АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23316/2016

г. Владивосток

17 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия-Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  25.09.2009)

к Владивостокской таможне  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005)

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей    по    ДТ № 10702030/191012/0080965   в    сумме      84891,55руб.  

при  участии  в  заседании:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.10.2015 сроком на три года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Импорт»  (далее  по  тексту  – общество,  заявитель)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о взыскании с Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня)  84891,55  рубль  процентов,  начисленных  на  излишне взысканные  таможенные  платежи  по  ДТ  №  10702030/191012/0080965  за период с 24.10.2012 по 20.08.2014.

Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что для разрешения дела по существу суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем и с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Суд на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленного требования общество указало, что зачет денежных  средств,  доначисленных  по  результатам  корректировки таможенной  стоимости  товаров  по  рассматриваемой  ДТ  и  внесенных  на счет таможенного органа в качестве денежного залога, свидетельствует о принудительном взыскании денежных  средств за счет денежного залога. С учетом  этого,  внесенные  заявителем  суммы  дополнительно  начисленных таможенных  платежей  следует  признать  излишне  взысканными  и производить  начисление  процентов  со  дня  принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Таможенный  орган  представил  отзыв  на  заявление,  согласно которому против заявленного требования возражает, считает, что возврат таможенных  платежей  был  произведен  с  соблюдением  срока, установленного  пунктом  6  статьи  147  Закона  №  311 - ФЗ,  поскольку месячный срок для возврата таможенных платежей начинает исчисляться с момента  подачи  обществом  заявления  о  возврате  таможенных  платежей. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В октябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.01.2012, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию России был ввезен товар общей стоимостью 86700 долларов США.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по рассматриваемой ДТ. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В  ходе  таможенного  контроля  таможенный  орган  установил,  что представленные  к  таможенному  оформлению  документы  и  сведения  не основаны  на  количественно  определяемой  и  документально подтвержденной  информации  и  недостаточны  для  подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В  связи  с  указанными  обстоятельствами  таможней  было  принято решение о  проведении  дополнительной  проверки,  направлен  запрос  о представлении  дополнительных  документов  для  подтверждения заявленной  таможенной  стоимости.

22.10.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.

В  связи  с  принятием  указанного  решения декларантом заполнена ДТС-2 с суммами доначисленных платежей в размере564094,80руб., которые списаны таможней по распоряжению декларанта за счет имеющихся на счета авансовых платежей декларанта. Списание произведено не позже 23.10.2012, учитывая дату выпуска товара 23.10.2012. 

Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена необоснованно, 05.03.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по рассматриваемой ДТ. Однако, письмом от 11.03.2014 № 25-28/11409 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров изложенное в письме от 11.03.2014 № 25-28/11409 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/191012/0080965, общество обжаловало его в арбитражный суд. 

Решением  Арбитражного  суда  Приморского  края  от  05.06.2014  по делу  №  А51-11147/2014,  вступившим  в  законную  силу,  признано незаконным решение Владивостокской таможни, изложенное в письме от 11.03.2014 № 25-28/11409 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/191012/0080965.

Общество  обратилось  в  таможенный  орган  с  заявлением  от 25.07.2014 о  возврате  излишне  взысканных  таможенных платежей  в  сумме  564094,80 рубля. 

Возврат  денежных  средств  был произведен таможенным органом  20.08.2014  п/п № 956, 966.

  Поскольку  возврат  излишне  взысканных  таможенных  платежей осуществлен таможней  без учёта суммы процентов, а так же таможенным органом вынесено решение об отказе в выплате процентов общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок  возврата  (зачета)  излишне  уплаченных  или  излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза. 

Согласно  статье  89  ТК  ТС  излишне  уплаченными  или  излишне взысканными  суммами  таможенных  пошлин,  налогов  являются уплаченные  или  взысканные  в  качестве  таможенных  пошлин,  налогов суммы  денежных  средств  (денег),  размер  которых  превышает  суммы, подлежащие  уплате  в  соответствии  с  настоящим  Кодексом  и  (или) законодательством  государств  -  членов  таможенного  союза,  и идентифицированные  в  качестве  конкретных  видов  и  сумм  таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В  соответствии  с  абзацем  2  статьи  90  ТК  ТС  возврат  излишне уплаченных  или излишне взысканных  сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства -  члена  Таможенного  союза,  в  котором  произведена  уплата  таких таможенных  пошлин  с  учетом  особенностей,  установленных международным договором государств - членов Таможенного союза. 

Таким  образом,  Таможенный  кодекс  Таможенного  союза разрешение  вопросов,  связанных  с  возвратом  из  бюджета  излишне уплаченных  или  излишне  взысканных  таможенных  платежей  относит  к национальному законодательству государства – члена таможенного союза. 

Согласно пункту  1 статьи 129  Закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных  сборов  осуществляются  в  соответствии  с  порядком, предусмотренным  настоящим  Федеральным  законом  для  взыскания  и возврата таможенных пошлин, налогов.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  147  Закона  №  311-ФЗ  излишне уплаченные  или  излишне  взысканные  суммы  таможенных  пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 1 статьи 158 названного Закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Материалами дела подтверждено, что зачет из имеющегося неизрасходованного остатка аванса декларанта  обусловлен реализацией таможенным органом прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 154, части 2 статьи 158  Закона № 311-ФЗ в качестве обращения взыскания за счет остатков авансовых платежей.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определении Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей и ее списание таможенным органом самостоятельно путем проведения зачета произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

В данном случае, как следует из материалов дела, взыскание спорных платежей произошло путем принятия таможней решения об обращении взыскания на сумму имеющегося неизрасходованного аванса, внесенного обществом, т.е. в принудительном порядке.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 117 Закона № 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете;

Арбитражный суд в рамках рассмотрения дел о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров  установил отсутствие у таможни правовых оснований для доначисления таможенных платежей по рассматриваемым ДТ. 

Решения арбитражного суда по указанным делам вступили в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора. 

Учитывая изложенное, в данном случае следует признать датой  взыскания таможенных платежей  соответственно даты принятия решений таможенным органом о зачете таможенных платежей за счет средств неизрасходованного аванса декларанта.

Таким образом, поскольку таможенный орган произвел возврат обществу взысканных сумм после принятия решений судов о признании решений о КТС незаконными  при их внесении в порядке принудительного взыскания путем обращения ко взысканию за счет авансовых платежей, требование заявителя о начислении процентов в порядке п. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ  признаны правомерными.

Арбитражный  суд  в  рамках  рассмотрения  дела  №  А51-11147/2014 установил  отсутствие  у  таможни  правовых  оснований  для  доначисления таможенных платежей по рассматриваемой ДТ. 

Решение  арбитражного  суда  по  указанному  делу  вступило  в законную  силу,  соответственно,  в  силу  части  2  статьи  69  АПК  РФ, обстоятельства,  установленные  в  рамках  дела  №  А51-11147/2014  не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора. 

Учитывая  изложенное,  в  данном  случае  следует  признать  датой взыскания  таможенных  платежей  23.10.2012  –  дату  списания  платежей по   решению таможенного  органа  о  корректировке таможенной стоимости товара.

Таким  образом,  поскольку  таможенный  орган  произвел  возврат обществу взысканных сумм только  20.08.2014  при их внесении  в порядке принудительного  взыскания 23.10.2012,  требование  заявителя  о начислении процентов в порядке п. 6 ст. 147 Закона  № 311-ФЗ за период с 24.10.2012 по 20.08.2014 в сумме 84891,55 руб. суд признает правомерным.

Принятая  заявителем  за  основу  расчета  ставка  рефинансирования Банка  России  соответствует  размеру  ставки  рефинансирования, действующей  в  спорный  период.  Расчет  начисленных  процентов  судом проверен и признается правильным.

Довод  таможни  о  том,  что  срок  возврата  не  нарушен,  поскольку произведен в месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, суд отклоняет, поскольку возможность взыскания процентов на сумму  незаконно  доначисленных  таможенных  платежей  законодатель связывает  с  моментов  возникновения  незаконного  удержания  данных таможенных  платежей,  а  не  с  датой  подачи  заявления  о  возврате  этих платежей.

К данному выводу суд приходит  исходя  из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, из которого следует, что при  возврате  излишне  взысканных  (уплаченных)  в  соответствии  с положениями  главы  18  Закона  №  311-ФЗ  проценты  на  сумму  таких платежей  начисляются  со  дня,  следующего  за  днем  взыскания,  по  день фактического  возврата.  Таким  образом,  в  случае  возврата  таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты  подлежат  начислению  в  любом  случае,  то  есть  независимо  от того,  был  ли  нарушен  таможенным  органом  месячный  срок  возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная  мера,  предполагающая  начисление  процентов  в  случае возврата  таможенных  платежей,  излишне  взысканных  в  принудительном порядке,  является  дополнительной  гарантией  защиты  прав  граждан  и юридических  лиц  от  незаконных  действий  (бездействия)  органов государственной  власти, направленных  на  реализацию  положений  статей 52  и  53  Конституции  Российской  Федерации,  согласно  которым  каждый имеет  право  на  возмещение  государством  вреда,  причиненного незаконными  действиями  (или  бездействием)  органов  государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также  закрепленного  в  статье  35  (часть  1)  Конституции  Российской Федерации  принципа  охраны  частной  собственности  законом (Определение  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от 27.12.2005  №  503-О).  Данная  позиция  изложена  в  определении Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. по делу №  303-КГ14-7912.

Учитывая  изложенное,  требование  заявителя  подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 07.09.2015 № 07-09-2015/01, счет № 169 от 31.05.2016,  платежное поручение № 53 от 15.08.2016.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, незначительную степень сложности рассматриваемого дела, количество аналогичных дел, считает разумным и нечрезмерным взыскать с таможни в пользу заявителя судебные расходы в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Импорт» 84891 (восемьдесят  четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 55копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей  по ДТ № 10702030/191012/0080965; судебные расходы в размере 11396 (одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей, из которых 3396 рублей расходов по оплате госпошлины и 8000рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

   Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Импорт» 6 (шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.08.2016 №77 через ПАО АКБ «Приморье» г.Владивосток в сумме 3402рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СудьяТимофеева Ю.А.