АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13353/2021

г. Новосибирск

12 июля 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «Группа Компаний «Екс» (ОГРН 

<

***>), г. Ярославль 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 5 069 676, 10 руб. неосновательного обогащения, 1 231 333, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 18.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещён

от  ответчика:  ФИО2 (доверенность № 506/юр от 15.06.2021, диплом ЭВ № 637557 от 30.10.1996, паспорт)

установил:

акционерное общество «Группа Компаний «Екс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов»  о взыскании 5 069 676, 10 руб. неосновательного обогащения, 1 231 333, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 18.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 27.07.2017 истец на основании счёта № ФИЛ17-056098 от 26.07.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 069 676, 10 руб. Ответчиком обязательства по поставке товара, указанного в счёте, не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Коме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 231 333, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 18.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

27.07.2017 истец на основании счёта № ФИЛ17-056098 от 26.07.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 069 676, 10 руб. 

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, отказывая в иске, исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. 

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 истец на основании счёта № ФИЛ17-056098 от 26.07.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 069 676, 10 руб. В счёте № ФИЛ17-056098 от 26.07.2017 согласован срок поставки товара - 5 календарных дней с даты выписки счета. Таким образом, 31.07.2017 должна быть осуществлена ответчиком поставка товара. 01.08.2017 – первый день просрочки поставки товара, в который истец узнал о нарушении своего права. 01.08.2017 началось течение срока исковой давности. 01.08.2020 (01.08.2017 + 3 года) по общему правилу истекает срок исковой давности. 

02.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 04-ФД-4369 от 29.05.2020, которая получена ответчиком 31.07.2020. В претензии указан срок ответа на претензию - 7 календарных дней с даты получения претензии. Как указывает ответчик, срок исковой давности продлился на 67 календарных дней (60 дней (с 02.06.2020 по 31.07.2020) + 7 календарных дней (указанных в претензии для ответа на нее)). 

 Исковое заявление направлено истцом в суд через систему https://my.arbitr.ru 18.05.2021, то есть после истечения срока исковой давности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами установленного срока исковой давности, суд признаёт его пропущенным и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина