366/2023-200599(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9860/2023

г. Петрозаводск

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,  рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «МСА» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический  оператор» о взыскании 515 636 руб. 08 коп. (с учетом уточнений, принятых судом),  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём  исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые  уведомления в материалах дела имеются).   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСА» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186930, 

<

...>, далее – истец, ООО «МСА») обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 185034, 

<

...>, далее – ответчик, ООО «КЭО») о взыскании  пени за услуги, оказанные по договору № 01-19/223 на оказание услуг по  транспортированию ТКО от 13.12.2018 года за период с 16.10.2020 года по  29.03.2022 года в размере 515 636 руб. 08 коп. (с учетом утонений принятых  судом).  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации и условиями договора № 01-19/223 на оказание услуг по  транспортированию ТКО от 13.12.2018 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 В отзыве на иск ответчик указал, что ответчиком допускались нарушения  срока оплаты оказанных услуг по договору; не подлежат удовлетворению исковые  требования заявленные, до 22.09.2020 года, поскольку истек срок исковой  давности; ответчик указал, что в расчете истца не учтен мораторий, действующий  на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  

заявлениям, подаваемым кредиторам»; направил контррасчет исковых требований,  согласно которому неустойка составляет 515 636 руб. 08 коп.; просит применить  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 08.12.2023 года и 21.12.2023 года от ООО «МСА» поступили ходатайства об  уточнении размера исковых требований до 515 636 руб. 08 коп. Истец указал, что  соглашается с доводами и контррасчетом ответчика. Суд в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к  рассмотрению уточненный предмет иска.  

25.12.2023 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная  часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2023 года.  

 В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения  резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

 На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления  судом составляется мотивированное решение.  

 По результатам открытых торгов между ООО «МСА» и ООО  «Автоспецтранс» (ООО «Карельский экологический оператор») заключен договор  от 13.12.2018 года № 01-19/223 на оказание услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов (ТКО) на территории Костомукшского городского округа и  Муезерского района, по которому ООО «КЭО» выступает региональным  оператором, заказчиком, а ООО «МСА» - исполнителем (далее –договор).  

 На основании указанного договора истец оказал ответчику услуги по  транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики  Карелия в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с  ТКО, определенной границами территории в соответствии с приложением № 1 к  договору, выставив на оплату счета и счета-фактуры.  

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 к договору,  оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится  региональным оператором не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты  подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, в  порядке, предусмотренном условиями договора на оказание услуг по  транспортированию ТКО путём перечисления денежных средств на расчётный счет  исполнителя.  

Свою обязанность по оплате оказанных услуг, ответчик исполнял с  задержкой платежей.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 года,  оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.09.2023 года по делу № А26-2627/2023, с общества с ограниченной  ответственностью «Карельский экологический оператор» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «МСА» взыскано 8 047 105 руб. 60 коп.  задолженности по оплате оказанных услуг.  

Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статья 310 Гражданского Кодекса РФ).  

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по  договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае,  предусмотренном законом или договором, неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Таким образом, общая сумма пени за услуги, оказанные по договору № 0119/223 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 13.12.2018 года за период  с 16.10.2020 года по 29.03.2022 года составляет 515 636 руб. 08 коп.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление   № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

 В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Доказательств несоразмерности неустойки, начисленной ответчику в связи с  несвоевременным исполнением им обязательств общество не представлено.  

 По мнению суда, снижение размера обоснованно предъявленной ко  взысканию неустойки в отсутствие каких - либо исключительных обстоятельств  может способствовать формированию у данного исполнителя пренебрежительного  отношения к надлежащему исполнению контрактных обязательств в дальнейшем.  

 Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.  

 В связи с этим ходатайство ответчика о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.  

 На основании изложенного, суд удовлетворят иск полностью с отнесением  на ответчика расходов по государственной пошлине.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Карелия  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МСА» об  уточнении исковых требований до 515 636 руб. 08 коп. удовлетворить.  

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 185034, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  186930, 

<

...>) пени за  услуги, оказанные по договору № 01-19/223 на оказание услуг по  транспортированию ТКО от 13.12.2018 года за период с 16.10.2020 года по  29.03.2022 года в размере 515 636 руб. 08 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 13 313 руб. 00 коп.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСА» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную по платежному поручению № 411 от 25.10.2023 года государственную  пошлину в размере 813 руб. 00 коп.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт- Петербург, Суворовский проспект, 65А) через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья Левичева Е.И.