АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9248/2019

г.Тверь

05 декабря 2019 года

(резолютивная часть решения

объявлена 28 ноября 2019 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЛК – Групп», г.Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  07.10.2016, 

к публичному акционерному обществу «Косулинский абразивный завод», Свердловская область, Белоярский район, поселок городского типа Верхнее Дуброво, ул.Победы, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  11.12.1992, 

о взыскании 704 000 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК – Групп», г.Тверь, поселок Большие Перемерки, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Косулинский абразивный завод», Свердловская область, Белоярский район, поселок городского типа Верхнее Дуброво, о взыскании 704 000 руб.  задолженности  по оплате перевозок грузов.

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

  Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 60 000 руб.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами заключен договор от 15 февраля 2019 года, в соответствии с которым  истец (Перевозчик) принял на себя обязанности по оказанию услуг по перевозке грузов на территории Российской Федерации на основании заявки ответчика (Заказчика), а Заказчик получать и оплачивать перевозку груза в порядке, сроки и размере, установленных договором.  Сторонами так же заключены договоры-заявки.

  В целях исполнения условий вышеуказанных договоров истец оказал ответчику соответствующие услуги  в  марте и апреле 2019 года, которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд  составила  704 000 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из условий договора от 15 февраля 2019 года, договоров-заявок от 15.03.2019 №20013-З, от 19.03.2019 №20245-З, от 22.03.2019 №20722-З, от 29.03.2019 №21357-З, от 05.04.2019 №22076-З, от 10.04.2019 №22533-З, 18.04.2019 №23364-З, №23496-З от 22.04.2019 №23605-З.

  Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

  Факт оказания истцом услуг ответчику, наличие у ответчика задолженности на момент подачи искового заявления в суд в сумме 704 000 руб., на момент рассмотрения дела в судебном заседании в сумме 60 000 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

  Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств погашения долга в полном объеме.

  В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения части долга после подачи искового заявления в суд. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Косулинский абразивный завод», Свердловская область, Белоярский район, поселок городского типа Верхнее Дуброво, ул.Победы, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  11.12.1992, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК – Групп», г.Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  07.10.2016, 60 000 руб. задолженности,  а так же 17 080  руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК – Групп», г.Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  07.10.2016, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 800 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11 июня 2019 года №14383.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                    И.В.Калита