АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8022/2020

02 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8022/2020 по заявлению товарищества собственников недвижимости «Стрелочников 9А» (ИНН 6678061065, ОГРН 1156658036776)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений от 21.11.2017 № 29-01-82/29419, от 23.05.2018 № 29-01-82/13269,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1126678013461),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, председатель правления, ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 01.04.2020,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности  № 29-05-39-32 от 03.03.2020,

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства судом удовлетворены.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, дополнительных документов, от третьего лица ООО «УК «Гранит» - о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Товарищество собственников недвижимости «Стрелочников 9А» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными в силу ничтожности решений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.11.2017 № 29-01-82/29419, от 23.05.2018 № 29-01-82/13269 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения дома № 9а по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге в перечень домов, управляемых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит», обязании исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области недействительные записи от 21.11.2017 № 29-01-82/29419, от 23.05.2018 № 29-01-82/13269, восстановив в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области сведения об управлении многоквартирным домом  № 9а по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге за товариществом собственников недвижимости "Стрелочников 9А" с 23.04.2015 по 31.03.2019.

Заинтересованное лицо, третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Стрелочников 9А» (далее - ТСЖ «Стрелочников 9А», заявитель) с 2015 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 9а по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге (далее - МКД).

14.09.2017 общим собранием собственников помещений указанного МКД принято решение о выборе способа управления управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» (далее - ООО «УК «Гранит»), оформленное протоколом от 14.09.2017 № 1.

18.10.2017 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) поступило заявление от ООО «УК «Гранит» о включении данной организации в реестр лицензий Свердловской области как управляющей организации, которая осуществляет управление спорным МКД. К заявлению были приложены документы по выбору управляющей организации, в том числе протокол общего собрания собственников указанного МКД от 14.09.2017 № 1, копия договора на управление многоквартирным домом.

Департаментом принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 27.10.2017 № 29-01-82/27183.

21.11.2017 Департаментом принято решение № 29-01-82/29419 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома № 9А по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге в перечень управляемых ООО «УК «Гранит» многоквартирных домов, являющимся неотъемлемым приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2018, вступившим в законную силу 05.09.2018, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № 1 от 14.07.2017.

23.04.2018 внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о выборе способа управления МКД ООО «УК «Гранит».

14.05.2018 в Департамент от ООО «УК «Гранит» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в реестр лицензий, управляемых ООО «УК «Гранит», в связи с выбором собственниками помещений данного многоквартирного дома способа управления – управляющей организацией. К заявлению были приложены документы по выбору управляющей организации, в том числе протокол общего собрания собственников указанного МКД от 23.04.2018 № 2, копия договора на управление многоквартирным домом.

23.05.2018 Департаментом принято решение № 29-01-82/13269 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома № 9А по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге в перечень управляемых ООО «УК «Гранит» многоквартирных домов, являющимся неотъемлемым приложением к реестру лицензий Свердловской области, с 01.06.2018.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2018 по гражданскому делу 2-2048/2018 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № 2 от 23.04.2018, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту на совершение действий по внесению изменений в отношении спорного МКД на основании решения № 2 от 23.04.2018 до вступления решения суда в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2018, вступившим в законную силу 06.03.2019, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № 2 от 23.04.2018.

22.03.2019 в Департамент обратилось ТСЖ «Стрелочников 9А» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области путем исключения многоквартирного дома № 9А по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УК «Гранит», в связи с вступлением в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 2-2048/2018. 

05.04.2019 Департаментом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения МКД по адресу: 

<

...>, из перечня управляемых ООО «УК «Гранит» многоквартирных домов, с 01.04.2019.

Несогласие ТСЖ «Стрелочников 9А» с решениями Департамента от 21.11.2017 № 29-01-82/29419, от 23.05.2018 № 29-01-82/13269 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанным заявлением податель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты заинтересованным лицом 21.11.2017 и 23.05.2018 на основании заявлений ООО «УК «Гранит» и приложенных документов, в том числе протоколов общего собрания собственников спорного МКД от 14.09.2017 № 1 и 23.04.2018 № 2, которые признаны недействительными решениями Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2018, 02.11.2018, а также копий договоров на управление многоквартирным домом. С заявлением об оспаривании решений № 29-01-82/29419, № 29-01-82/13269 заявитель обратился 18.02.2020.

В дополнительных письменных пояснениях заявитель указал, что срок давности для признания незаконными оспариваемых решений следует исчислять с момента, когда заинтересованное лицо не выполнило законные требования товарищества об аннулировании записи о включении в реестр лицензий – с соответствующим заявлением товарищество обратилось в Департамент 24.12.2019. Не получив в установленный срок ответ на обращение, заявитель обратился в арбитражный суд. Срок давности, по мнению заявителя, не пропущен, несмотря на ничтожность оспариваемых решений в силу закона.

Между тем, решениями Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2018, 02.11.2018 признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленных протоколами № 1 от 14.07.2017 и № 2 от 23.04.2018, на основании которых приняты оспариваемые решения. ТСЖ «Стрелочников 9А» являлось участником указанных процессов.

Также следует отметить, что информация, размещенная в реестре лицензий Свердловской области, является общедоступной. Сведения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома № 9А по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге в перечень управляемых ООО «УК «Гранит» многоквартирных домов, являющимся неотъемлемым приложением к реестру лицензий Свердловской области, размещены в ноябре 2017 года и мае 2018 года.

Об осведомленности нарушений прав заявителя следует, в том числе из письма от 30.11.2017, согласно которому ТСЖ «Стрелочников 9А» просит ООО «УК «Гранит» в связи с обжалованием протокола от 14.09.2017 № 1 в судебном порядке, не выполнять действий по управлению спорным МКД до решения суда. На протяжении 2018 года заявитель информировался административным органом и ООО «УК «Гранит» о принятых спорных решениях, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что о наличии нарушенных прав и интересов заявителя оспоренными решениями ТСЖ «Стрелочников 9А» узнало задолго до обращения в суд с заявлением о признании их незаконными, трехмесячный срок на обжалование оспариваемых решений пропущен.

Иной подход допускал бы произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции товарищества по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока, что может влечь злоупотребление правом со стороны заявителя и возможность необоснованного удлинения рассматриваемого срока давности.

Ссылка заявителя на то, что срок давности следует исчислять с момента, когда Департамент не выполнил законные требования товарищества об аннулировании записи о включении в реестр лицензий, во внимание судом не принимается, поскольку предметом заявленных требований является незаконность решений заинтересованного лица, принятых в ноябре 2017 года и мае 2018 года. 

В ходе судебного разбирательства ни в одном из судебных заседаний представитель заявителя ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Наоборот, вся позиция заявителя была построена на соблюдении срока обращения в суд. Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено. 

Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании обжалуемого разрешения недействительным.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной, в том числе в постановлении от 26.07.2011 № 18306/10, решении от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Приложенная к заявлению копия чека от 18.02.2020 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. от имени ФИО2 во внимание судом не принимается, как ошибочно приложенная. В сопроводительном письме от 10.03.2020 заявитель также указал на необходимость исключения из перечня приложенных к заявлению документов платежного документа № 696349 от 18.02.2020 на сумму 3 000 руб. В судебном заседании представитель заявителя подтвердил указанный факт. Кроме того, спорный документ подан через систему «Мой Арбитр», в связи с чем на бумажном носителе возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья              Е.В. Высоцкая