﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8171/19 

Екатеринбург

18 декабря 2019 г.

Дело № А60-8501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 по делу № А608501/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «РЖД» – Шаламова Н.Н. (доверенность от 12.09.2018 № СВЕРД НЮ-19/Д).

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (далее – общество «Лукойл-Транс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РЖД»  о взыскании убытков в сумме 436 353 руб. 71 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульский ВРЗ» (далее – общество «Барнаульский ВРЗ»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РЖД», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель жалобы, причиной схода вагонов в соответствии с Техническим заключением явилось некачественное выполнение работ по ремонту тормозного оборудования полувагона № 61597043 обществом «Барнаульский ВРЗ», в результате которого магистральная часть воздухораспределителя вагона вышла из строя в процессе движения состава, следствием чего стало образование ползунов и наваров колесных пар, что привело к потере контакта гребня левого колеса третьей колесной пары с рабочей гранью рельса при прохождении левой кривой радиусом 643 м и сход вагонов № 61597043 и 50721208.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 1064, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку причиной транспортного происшествия явилось некачественное выполнение работ по ремонту тормозного оборудования третьим лицом полувагона  № 61597043, которое не могло быть обнаружено даже при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требуется при выполнении обязанности по определению технической пригодности предъявляемых к перевозке и подаваемых под погрузку вагонов, основания для взыскания возмещения вреда с общества «РЖД» отсутствуют.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, судами нарушены нормы, на основании которых определяется размер возмещения вреда: стоимость снятых в процессе исполнения договора по ремонту вагона № 50721208 запасных частей, подлежащих передаче заказчику, если оценивать по цене металлолома, составила не менее 59 068 руб. 50 коп.

Общество «Лукойл-Транс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.01.2018 по транспортной железнодорожной накладной № ЭП637276 общество «РЖД» приняло от общества «Лукойл-Транс» к перевозке порожний вагон № 50721208; 21.01.2018 допущен сход с рельсов двух вагонов, вторым из которых являлся указанный вагон истца.

По результатам расследования происшествия составлено Техническое заключение от 24.01.2018, из которого следует, что сход произошел по причине образования у первого вагона № 611597043 неисправностей, допущенных при проведении планового ремонта вагона.

Вагон истца получил повреждения и был направлен на ремонт, что подтверждается актом о повреждении вагона от 21.01.2018 № 3, актами общей формы № 1/2018, 2/2018, актом комиссионного осмотра технического состояния от 23.01.2018.

Согласно акту выполненных работ от 28.04.2018 № 20 стоимость ремонта без учета НДС составила 436 353 руб. 71 коп., которая оплачена платежным поручением от 13.06.2018 № 473.

Заявленная претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением и ремонтом вагона, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Лукойл-Транс» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, статьями 401, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30), исходя из доказанности возникновения неисправностей вагонов в процессе перевозки в результате виновных действий перевозчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом в результате проведения соответствующих ремонтных работ, требования истца удовлетворил в полном объеме.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения и их сохранности обеспечивает общество «РЖД», которое приняло в эксплуатацию на подведомственной ему территории неисправный вагон, факт причинения вреда вагону истца подтвержден материалами дела, в связи с чем требования общества «Лукойл-Транс» о взыскании убытков также признал подлежащими удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В силу статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности транспортную железнодорожную накладную от 16.01.2018, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 21.01.2018, акты общей формы ГУ-23 от 25.01.2018, акт комиссионного осмотра технического состояния от 23.01.2018, техническое заключение от 24.01.2018, с учетом того, что обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает общество «РЖД», которое приняло в эксплуатацию на подведомственной ему территории неисправный вагон, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями общества «РЖД» и возникшими у общества «Лукойл-Транс» убытками, а также доказанности размера убытков, заявленного истцом к взысканию.

Распоряжением общества «РЖД» от 01.03.2007 № 333р утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках общества «РЖД».

В соответствии с пунктами 3.7.1–3.7.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается ставить в поезд вагоны с неисправным тормозным оборудованием, а также без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании вагонов годными к безопасному следованию в поездах, а также ставить в состав поезда вагоны, у которых неисправен ручной тормоз. Приняв спорные вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема вагонов, указанных в расчете, стояночные тормоза были исправны и в полной комплектации. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку на момент принятия обществом «РЖД» вагонов к перевозке такие вагоны были технически исправными, иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе перевозки. Ответственность за образование ползунов и наваров колесных пар и, как следствие, сход вагонов № 61597043 и 50721208, должно нести общество «РЖД».

Поскольку по оценке суда истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, требования истца о взыскании убытков в виде затрат истца на ремонт принадлежащего ему вагона удовлетворены правомерно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств, по существу направлены на их переоценку и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «РЖД» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 по делу № А608501/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Г.Н. Черкасская 

Судьи						А.Д. Тимофеева 

                                             					 А.А. Сафронова