Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-165890/2019-146-1385

05 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 127206, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Никамед» (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 877/19МД-1 от 14.06.2019

при участии: от заявителя –   Яковлев П.О. (Паспорт, Доверенность № Б/Н от 22.04.2019); от ответчика – Привалова А.Ю. (Паспорт, Доверенность № 13 от 01.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Никамед» к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на осуществление обществом медицинской деятельности с нарушением  лицензионных требований.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.07.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, наличие состава административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в Территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области поступило обращение гражданина ФИО5 о возможных нарушениях в деятельности ортопедического салона под торговым наименованием «ОРТЕКА», где осуществляет деятельность ООО «Никамед».

Административным органом было принято решение о проведении контрольной закупки (приказ от 07.06.2019 № 877/19), контрольная закупка проведена 07.06.2019 с 10:10 по 10:50 в отношении ООО «Никамед» по адресу: 119192, 

<

...>, в ходе которой оказана услуга консультации «специалиста по ортопедии» ФИО6. 

Из материалов дела усматривается, во время консультации у пациента были собраны жалобы, анамнез заболевания (когда были обращения к врачу, какие диагнозы ставились и какое лечение проводилось), проведен осмотр с пальпацией стоп, проведено исследование амортизационных свойств стопы с применением специального аппаратно-программного комплекса, был поставлен диагноз «плоскостопие» (код по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «М21.0» или «М21.4»), даны рекомендации (техника упражнений и массажа), сделаны назначения (постоянное ношение стелек ортопедических, выписан рецепт на изготовление стелек ортопедических). Данная услуга является медицинской, соответствует услуге «ВО 1.050.001 Приём (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда первичный», в соответствии с приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг».

Аттестованный эксперт по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» ФИО7 подтверждает данный вывод.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования и перечень видов работ/услуг, составляющих медицинскую деятельность, при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Как следует из материалов дела, оказанная 07.06.2019 медицинская услуга «ВО 1.050.001 Приём (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда первичный» требует наличия лицензии по виду работ/услуг по травматологии и ортопедии в амбулаторных условиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Никамед» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-77-01-018017 от 13.05.2019, выданную Департаментом здравоохранения города Москвы, согласно выписке из Единого реестра лицензий Росздравнадзора. 

Вместе с тем, суд отмечает, что имеющейся лицензия не предусматривает возможность осуществления медицинской деятельности по адресу 119192, 

<

...>.

Таким образом, по мнению суда, Общество с ограниченной ответственностью «Никамед», допустило осуществление медицинской деятельности без наличия специального разрешения (лицензии), ответственность за котрое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

14.06.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области при участии представителя ООО «Никамед» ФИО4, действующей на основании доверенности №76 от 07.06.2019 составлен протокол  об административном правонарушении №877/19МД-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «Никамед» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ст. ст. 28.8,  23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Выявленные нарушения подтверждаются: актом от 07.06.2019 и материалами проверки.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Возражения ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

Рассматривая довод ответчика о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. 

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ООО «Никамед» административное наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5,  2.1, 4.5, 14.1 ч. 2, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Никамед» (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000  (сорок тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/счет 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, УИН - 0

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева