Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24919/2019

01 октября 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Тулунское Хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>) о взыскании уплаченной суммы и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: законный представитель ФИО2, паспорт, ФИО3, по доверенности от 16.09.2019, паспорт, 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

01.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс Агро»  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тулунское Хлебоприемное предприятие» о взыскании задолженности и неустойки по Договору покупки сельскохозяйственной продукции №06-09/18 от 27.09.2018 в размере 1 132 560 руб., в том числе: основной долг в размере 936 000 руб., неустойка за несвоевременную передачу товара за период с 06.04.2019 по 14.06.2019 в размере 196 560 рублей, неустойки с 15.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, представил отзыв, в котором заявил  ходатайство о снижении размера неустойки, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: отказать в отложении судебного заседания, так как заявление ответчика об отложении не мотивировано, приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор покупки сельскохозяйственной продукции № 06-09/18 от 27.09.2018, во исполнение которого истец произвел оплату товара в полном объеме ответчику. Однако ответчик не передал товар истцу в сроки, установленные Договором, на досудебную претензию истца не ответил, оплату не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор покупки сельскохозяйственной продукции № 06-09/18 от 27.09.2018 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истец), а покупатель обязуется принять и оплатить  Ячмень (далее – товар) в порядке и на условиях установленных настоящим Договором и спецификациями, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора сторонами согласована стоимость одной тонны Товара в размере 6 000 рублей, а общая цена Договора составила 936 000 рублей.

Пунктом 4.1. Договора и условиями Спецификацией было установлено, что оплата за товар производиться путем предоплаты, в размере 100% за весь объем Товара, не позднее 3 (Трех) дней с момента заключения Договора.

Ответчиком был выставлен счет № 147 от 27.09.2018 на общую сумму 936 000 рублей, который был оплачен Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12 от 27.09.2018.

Спецификацией установлено, что передача Товара должна была быть осуществлена в месте нахождения Ответчика, по переписи на элеваторе с даты подписания Договора.

Согласно п. 2.4. Договора, право собственности на Товар переходит с момента подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12, в момент передачи товара истцу.

Согласно исковому заявлению, после заключения Договора, товар истцу передан не был. 

27.11.2018 истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 57/18 от 27.11.2018, в котором просил произвести возврат оплаченного по Договору аванса.

15.03.2019, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № н08/19, в которой истец повторно потребовал возврата денежных средств и уплаты договорной неустойки.

Согласно пояснениям истца, ответа и денежных средств от ответчика не поступало.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 936 000 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара на сумму 936 000 рублей. Доказательств возврата ответчиком полученных денежных средств также не представлено. Обязанность по доказыванию отрицательного факта (того, что товар не был передан) в данном случае не может быть возложена на истца. 

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает отсутствие факта передачи товара истцу в рамках исполнения Договора. При этом ответчик не согласен с исковыми требованиями в виду того, что истец сам должен вывезти товар со склада ответчика. Данный довод судом отклонен так как он противоречит условиям договора, а именно:

- согласно пункту 1.1 именно продавец (ответчик) обязуется передать товар покупателю (истцу);

- пунктом 3.3. договора определено, что расходы, предусмотренные процедурой приемки, несет продавец (ответчик).

Кроме того, оборот товара, являющегося предметом заключенного Договора, имеет свою специфику и ряд особенностей. В соответствии с условиями Спецификации, передача товара должна была быть осуществлена в месте нахождения ответчика, по переписи на элеваторе с даты подписания Договора.

Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее по тексту - «Порядок № 29»), который регламентирует ведение количественно - качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна. Действие настоящего Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Пунктами 6, 7 и 8 Порядка № 29 предусмотрено, что все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

Порядком № 29, в целях количественно-качественного учета зерна и продуктов его переработки были утверждены типовые формы №№ ЗПП-12, ЗПП-13, являющихся первичными учетными документами.

В силу пункта 25 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 04 апреля 2003 г., № 20, Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой по форме № ЗПП-12 составляется при оформлении перечисления (перевода) части зерна, масса и качество которого определяются выписанной формой № ЗПП-13, в другой вид поступления. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается бухгалтерии юридического лица или индивидуальному предпринимателю, а второй экземпляр передается владельцу зерна.

Для оформления перечисления из одного вида поступления в другой владелец зерна представляет первый экземпляр квитанции по форме № ЗПП-13 или приемной квитанции по форме № ЗПП-10. На предъявленной квитанции делается отметка о произведенном перечислении в физической и зачетной массе с указанием номера и даты составления акта по форме № ЗПП-12. Отметка удостоверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица или индивидуального предпринимателя и печатью (пункт 26).

Между тем, при заключении Договора и до настоящего момента, ответчиком не было представлено ни одного первичного документа, предусмотренного Порядком №29, которые подтверждали наличие у него в собственности и хранении на элеваторе определенного количества Товара, а также свидетельствовали о фактической передаче прав истцу на приобретенный товар.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 936 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 196 560 рублей за период с 06.04.2019 по 14.06.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора установлена ответственность за несвоевременную передачу зерна покупателю в размере 0,3% в день от стоимости товара за каждый день просрочки передачи. 

Расчет истца произведен с момента, когда истек срок для ответа на претензию, т.е. с 06.04.2019, и основан на условиях договора.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, считая  размер процентной ставки несоразмерно высоким (109,5% годовых, тогда как ставка рефинансирования 7.25% годовых).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Между тем такие доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в материалы дела ответчик не представил.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 На основании  статей 422, 10, 169 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 1, 10, 11, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума ВАС N 16), правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 13135/11, от 15.07.2014 N 5467/14,  при заключении договора, проект которого был предложен истцом и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента, а также   включение в договор неравных условий ответственности  может являться одним из критериев для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем  снижение неустойки в рамках настоящего дела  не будет направлено на восстановление баланса интересов сторон, поскольку доказательства присоединения  ответчика к предложенным условиям  договора под принуждением, отсутствия у него возможности изменить его условия, в материалы дела  не представлены. 

Судом также учтено, что ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности. 

В своем заявлении о снижении пени ответчик не приводит конкретные основания для такого снижения. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулунское Хлебоприемное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс Агро» уплаченную  по договору на покупку сельскохозяйственной продукции от 27.09.2018 №06-09/18 сумму 936 000 рублей, неустойку за период с 06.04.2019 по 14.06.2019 в сумме 196 560 рублей, с 15.06.2019 неустойку на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 326 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков