ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19118/2016

г. Чита

26  декабря  2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена  21.12.2017. 

        Полный текст постановления  изготовлен  26.12.2017.     

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,     

        при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Велистовский" на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года по делу №А19-19118/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Велистовский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.), 

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Велистовский" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная энергетическая компания", к обществу с ограниченной ответственностью " Синергия Ойл Групп" о признании договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная энергетическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью" Синергия Ойл Групп" недействительным и применении последствий недействительности сделки

          Третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражный управляющий ООО "Сибирская топливная энергетическая компания" ФИО2. 

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований  отказано. 

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился  с апелляционной   жалобой.   Указывает, что договор №47т/15 от 06.08.2015 не содержит ссылок, что стороны вправе передавать свои права н обязанности третьим лицам. ООО «Сибирская топливная энергетическая компания» не могло передавать право требования к ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» без заключения с ним дополнительного соглашения. Полагает, что  имеются правовые основания для признания договора цессии,  заключенного между ООО «СТЭК» и ООО «Синергия Ойл Групп»  недействительным, а также применения п.4 ч.1 ст. 575 ГК РФ. Считает, что  ООО «СТЭК» злоупотребляет правом  - предоставляет в суд заведомо ложные сведения. Просит решение суда отменить. 

           ООО " Синергия Ойл Групп" представило письменный  отзыв на апелляционную жалобу.  

           Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции  представителей не направили. 

          Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, ответчиков, третьего лица на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2016 года по делу №А19-386/2016 были удовлетворены требования ООО «Разрез Велистовский» к ООО «Сибирская топливная энергетическая компания» о взыскании задолженности в общем размере 4673525 руб. 20 коп. по договору поставки угля № 01-14УГ/15 от 08.09.2015 года. 

Решение суда вступило в законную силу. 

18.05.2016 года был выдан исполнительный лист. 

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 21.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство №50539/16/38021-ИП. 

30.06.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения о применении меры обеспечения принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имеющуюся дебиторскую задолженность ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» перед ООО «Сибирская топливная энергетическая компания». 

По утверждению истца, из материалов исполнительного производства ему стало известно о заключении 03.06.2016 года между ООО «Сибирская топливная энергетическая компания» (Цедент) и ООО «Синергия ойл групп» (Цессионарий) договора цессии по которому цедент передал цессионарию право требования к ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» в сумме 5658744 руб. 89 коп., вытекающих из обязательств по договору на поставку угля № 47т/15 от 06.08.2015 года. 

Согласно п. 2.1 договора, стоимость уступаемого права требования составляет 5658744 руб. 89 коп. 

Согласно п. 2.2 договора оплата стоимости передаваемого права требования производится цессионарием путем зачета в счет оплаты задолженности цедента перед цессионарием по договору поставки нефтепродуктов СОГ-11/5 от 06.11.2015 года. По мнению истца, договор цессии является мнимой сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ООО «Сибирская топливная энергетическая компания», зная о своей задолженности перед ООО «Разрез Велистовский» намеренно заключило договор цессии с целью уклонения от уплаты задолженности. Истец считает договор цессии ничтожной сделкой, не порождающей прав и обязанностей. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, отказал истцу  в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

 Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Согласно пунктам 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что требования, предъявляемые к договору цессии, ответчиками соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  истцом не доказаны  мнимость  и притворность  сделки,  заключенной ответчиками, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  истцом в настоящем деле требований о признании договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2016 недействительным.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года по делу №А19-19118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

                                                                                                           С.И. Юдин