СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А02-1802/2018

город Томск

13 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (№07АП-12582/2018) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2018 по делу № А02-1802/2018 (судья Кулакова Л.А.), по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Неглинная, д. 12, г. Москва) к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности.

Третье лицо: ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», общество, страховщик, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле привлечена ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены. ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, признать правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо ограничиться предупреждением.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также добровольной оплаты страховщиком неустойки, правонарушение со стороны общества не привело к существенному нарушению прав третьего лица.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Банку и третьему лицу предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ Федерации Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает доводы жалобы необоснованными, противоречащими требованиям законодательства о страховой деятельности и фактическим обстоятельствам дела. В жалобе не представлено доводов объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения, в установленный срок, возложенной на него обязанности по своевременному рассмотрению заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании выданной ЦБ РФ лицензии на осуществление страхования ОС № 3295-03 от 23.10.2015.

08.10.2017 ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключили договор ОСАГО (полис серия ХХХ № 0015230163 со сроком действия с 08.10.2017 по 07.10.2018).

14.11.2017 ФИО2 обратилась к представителю страховщика - АО «СК «ГАЙДЕ», в связи с наступлением 13.11.2017 страхового случая, с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

07.12.2017 составлен акт осмотра транспортного средства № 6318, переданный в этот же день представителю страховщика.

Заявление ФИО2 с приложенным пакетом документов, рассмотрено не было и направлено в архив.

Впоследствии, после телефонного звонка потерпевшей, на основании акта осмотра транспортного средства от 07.12.2017 страховщик заказал экспертное заключение в ООО «Сибирская ассистанская компания», 05.07.2018 было представлено экспертное заключение № 165841, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 13 632 руб.

06.07.2018 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» принято решение о признании заявленного случая страховым и выплате ФИО2 возмещения в сумме 14 500 руб. (13 600 руб. - размер причиненного ущерба, 900 руб. – возмещение расходов на проведение осмотра транспортного средства), указанные суммы выплачены ФИО2 в этот же день.

27.07.2018 ФИО2 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате пени и финансовой санкции в связи с нарушением установленного законом срока на страховое возмещение.

03.08.2018 ФИО2 перечислена неустойка в размере 5 000 руб. по результатам рассмотрения ее претензии.

В связи с нарушением обществом установленного законом срока на страховое возмещение, ФИО2 обратилась с жалобой в Банк на действия общества.

21.09.2018 Банком составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-84-ЮЛ-18-15842/1020-1 о наличии в действиях ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанных обстоятельств, Банк обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличии в действиях ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» состава и события вмененного ему административного правонарушения, Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая ходатайство заявителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания обществом вины в совершении правонарушении, посчитал возможным назначить обществу административный штраф в минимальном размере.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив наличие в действиях ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводам апеллянта о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ либо ограничиться предупреждением, давалась оценка судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Республики Алтай по дела №А02-1034/2017, № А02-1519/2017, №А02-57/2018, №А02-2351/17, №А02-307/2018, №А02-308/2018, №А02-309/2018, А02-1742/2018, А02-1743/2018, А02-1589/2018, А02-1573/2018, А02-1497/2018, А02-1394/2018, А02-1311/2018, А02-1253/2018.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица в настоящем деле не установлено, административное правонарушение совершено повторно, при этом учтя характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания обществом вины в совершении правонарушении суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до минимального размера. Оснований для признания правонарушение в качестве малозначительного и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяК.Д. Логачев