АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-27538/2023

10.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРКАС» (664003, 

<

...> Д. 1, ПОМЕЩ. 201, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, 

<

...> Д. 47В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными пункта 3.1 решения от 07.04.2023 № 08-24/21 (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 16.10.2023 № 26-13/018289@) в части, пункта 3.2 решения от 07.04.2023 № 08-24/21 (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 16.10.2023 № 26-13/018289@) в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва не явились; после перерыва ФИО1, генеральный директор, паспорт; ФИО2 (ранее ФИО3), удостоверение адвоката, доверенность;

от МИФНС РОССИИ № 25 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: до перерыва ФИО4, служебное удостоверение, доверенность, диплом; после перерыва ФИО5, служебное удостоверение, доверенность, диплом; до и после перерыва ФИО6, служебное удостоверение, доверенность, диплом; ФИО7, служебное удостоверение, доверенность;

от УФНС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: до и после перерыва ФИО6, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРКАС» (далее – заявитель, ООО «Каркас», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 25 по Иркутской области, налоговый орган) о признании незаконным:

1) пункта 3.1 решения от 07.04.2023 № 08-24/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 16.10.2023 № 26-13/018289@) в части:

- начисления налога на прибыль за 2020 год в размере 3 503 929 руб. с соответствующими пени;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2020 год в размере 2 993,35 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2020 год в размере 37 806,41 руб.;

2) пункта 3.2 решения от 07.04.2023 № 08-24/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 16.10.2023 № 26-13/018289@) в части запрета во включении в расходы по налогу на прибыль организации затраты по проблемным поставщикам по ТМЦ на сумму 11 587 967 руб., не списанных на 01.01.2021.

Представитель ООО «Каркас» уточненные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представители налоговых органов требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых пунктов решения от 07.04.2023 № 08-24/21.

В судебном заседании 13.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.03.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Каркас» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что на основании решения МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2021 № 08-30/10 в отношении ООО «Каркас» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и составлен акт налоговой проверки от 22.06.2022 № 08-22/14.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 07.04.2023 № 08-24/21, согласно которому ООО «Каркас» доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 23 433 734 руб. Кроме того указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 174 224, 51 руб. 

Не согласившись с решением МИФНС России № 25 по Иркутской области от 07.04.2023 № 08-24/21 в части выводов инспекции по взаимоотношениям с контрагентом ООО ПСК «Ремстрой», ООО «Каркас» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 16.10.2023 № 26-13/018289@ апелляционная жалоба ООО «Каркас» на решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 07.04.2023 № 08-24/21 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с: 1) пунктом 3.1 решения от 07.04.2023 № 08-24/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 16.10.2023 № 26-13/018289@) в части: - начисления налога на прибыль за 2020 года в размере 3 503 929 руб. с соответствующими пени; - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2020 год в размере 2 993,35 руб.; - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2020 год в размере 37 806,41 руб.; 2) пунктом 3.2 решения от 07.04.2023 № 08-24/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 16.10.2023 № 26-13/018289@) в части запрета во включении в расходы по налогу на прибыль организации затраты по проблемным поставщикам по ТМЦ на сумму 11 587 967 руб., не списанных на 01.01.2021, посчитав его в данной части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Каркас», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 23 НК РФ обязанности исчисления, уплаты налогов, а также составления и представления деклараций по соответствующим налогам возложены на налогоплательщика.

Судом установлено, что ООО «Каркас» в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в силу статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в ток числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а таких условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг). При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы должны отражать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Из материалов дела следует, что на основании решения МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2021 № 08-30/10 в отношении ООО «Каркас» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и составлен акт налоговой проверки от 22.06.2022 № 08-22/14.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 07.04.2023 № 08-24/21, согласно которому ООО «Каркас» доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 23 433 734 руб. Кроме того указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 174 224, 51 руб. 

Основанием доначисления ООО «Каркас» налогов явилось занижение доходов, а также завышение расходов:

- по приобретению ГСМ у ООО «Сибальфатрейд», ООО «Созвездие», ООО «Восток»;

- по оказанию транспортных услуг контрагентом ООО «Колибри» (инспекцией установлены реальные участники сделок по оказанию транспортных услуг);

- по выполнению работ контрагентом ООО ПСК «Ремстрой».

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о нарушении ООО «Каркас» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку общество допустило искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, а именно увеличило расходы по взаимоотношениям с взаимозависимой организацией ООО ПСК «Ремстрой», что позволило обществу необоснованно уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль и по НДС.

Не согласившись с решением МИФНС России № 25 по Иркутской области от 07.04.2023 № 08-24/21 в части выводов инспекции по взаимоотношениям с контрагентами ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «БК Центр», ООО «Каркас» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 16.10.2023 № 26-13/018289@ апелляционная жалоба ООО «Каркас» на решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 07.04.2023 № 08-24/21 оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 07.04.2023 № 08-24/21 заявитель указывает, что все сделки со спорным контрагентом являются юридически действительными, заключенными, имеющими разумные деловые цели и реально исполненными, которые были в дальнейшем отражены в бухгалтерском/налоговом учете ООО «Каркас», что подтверждено представленными на проверку документами. Вывод налогового органа о нарушении ООО «Каркас» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не обоснован.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом установлено, что после окончания выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Каркас» 17.11.2022 представило в инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2020 год, в которой увеличило расходы, уменьшающие налоговую базу на 42 551 319 руб., в т.ч. по взаимоотношениям с контрагентом ООО ПСК «Ремстрой».

По факту выполненных работ (оказания услуг) контрагентом ООО ПСК «Ремстрой» налогоплательщиком в инспекцию представлены акты в отношении работ (услуг) на сумму 30 920 000 руб.:

Дата Акта

№ Акта

Наименование работ / услуг

Цена, руб.

Сумма,

Основание

Подпись со стороны ООО «Каркас»

Подпись со стороны ООО ПСК «Ремстрой»

24.12.2019

8

Услуги по проектированию конструкций ж/б и архитектурных решений служебно-пассажирского здания «Аэропорт Тура»

2 400 000

2 400 000

Договор от 28.10.2019 № 28/10

ФИО1

ФИО1

22.01.2020

31

Изготовление металлоконструкций с утеплением модулей шла для блок-модуля служебнопассажирского здания в филиале «Аэропорт Тура» ФКП «Аэропорты Красноярья»

230 000

3 680 000

ФИО1

ФИО1

Изготовление металлоконструкций с утеплением модулей потолка для блок-модуля служебнопассажирского здания в филиале «Аэропорт Тура» ФКП «Аэропорты Красноярья»

270 000

4 320 000

Изготовление металлоконструкций колонн с ребрами

35 000

4 480 000

12.04.2020

30

Услуги по проектированию силового оборудования и электроосвещения, отопления вентиляции, системы водоснабжения и канализации по строительству «Аэропорт Хатанга»

2 000 000

2 000 000

ФИО1

ФИО1

01.12.2020

29

Выполнение работ по изготовлению металлоконструкций о утеплением модулей пола для «Аэропорт Диксон» ФКП «Аэропорты Красноярья»

230 000

4 140 000

ФИО1

ФИО1

Выполнение работ по изготовлению металлоконструкций модулей потолка для «Аэропорт Диксон» ФКП «Аэропорты Красноярья»

270000

4 860 000

Выполнение работ по изготовлению колонн с ребрами

35000

5 040 000

Итого:

30 920 000

Копии первичных документов по сделкам с ООО «ПСК «Ремстрой» представлены ООО «Каркас» в инспекцию 26.01.2023, т.е. спустя 9 месяцев после окончания проверки и 3 месяца после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля.

В актах не раскрыты обстоятельства выполнения работ: не указано количество и наименование использованных материалов, не отражены человеко-часы, использованные механизмы и оборудование. ООО «Каркас» не представлены документы, подтверждающие передачу материалов для выполнения работ по изготовлению металлоконструкций, договор от 28.10.2019 № 28/10 (на основании которого составлены акты) в Инспекцию также не представлен.

Так, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде обществом не подтверждены взаимоотношения налогоплательщика с ООО ПСК «Ремстрой», исходя из совокупности следующих обстоятельств:

1. Взаимозависимость.

Учредителем и руководителем ООО ПСК «Ремстрой» является ФИО1, который также является руководителем и главным бухгалтером ООО «Каркас».

ООО ПСК «Ремстрой» зарегистрировано 21.09.2015, основной вид деятельности организации - «производство строительных металлических конструкций», состоит на учёте в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, адрес регистрации - 

<

...>, ком. 1-2.

Ранее ООО ПСК «Ремстрой» состояло на учёте в налоговых органах Иркутской области, в т.ч. в МИФНС России № 16 по Иркутской области, было зарегистрировано по адресу 

<

...>, по которому проживает директор ООО «Каркас» и ООО ПСК «Ремстрой» ФИО1

Денежные средства с расчетного счета ООО ПСК «Ремстрой» с назначением платежа «аренда за ООО «Каркас» перечислялись в адрес ООО «Сибтех», руководителем которого является ФИО8, который в письме от 21.04.2022 сообщил, что сдает в аренду ООО ПСК «Ремстрой» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>.

При этом по данному адресу также осуществляет деятельность ООО «Каркас», что подтверждается информацией, размещённой на сайте данной организации.

Телефон, указанный в отчетности ООО ПСК «Ремстрой», присутствует в перечне контактов на фирменном бланке ООО «Каркас», IP-адреса по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности совпадают.

Следовательно, ООО «Каркас» и ООО ПСК «Ремстрой» являются взаимозависимыми лицами.

2. Отсутствие отражения операций в регистрах бухгалтерского учёта.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Каркас» представлена оборотно-сальдовая ведомость счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020 год, анализ которой показал, что у ООО «Каркас» перед ООО ПСК «Ремстрой» на начало и конец 2020 года числилась задолженность в размере 6 090 200,46 руб. Операции по сделкам с ООО ПСК «Ремстрой» в 2020 году по данному счету не отражались.

ООО «Каркас» хозяйственные операции с ООО ПСК «Ремстрой» также не отражались по счету 20 «Основное производство», 90 «Продажи» и иным балансовым и забалансовым счетам.

3. Отсутствие трудовых и материальных ресурсов у ООО «ПСК «Ремстрой» для выполнения работ.

ООО «Каркас» на постоянной основе выполняло работы для заказчиков по изготовлению металлоконструкций, арендовало помещения, на балансе предприятия числились необходимые для производства механизмы и оборудование: листогибочные станки, сварочные аппараты и иное оборудование, необходимое для осуществления производственной деятельности. У ООО ПСК «Ремстрой» отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства.

Согласно штатному расписанию в ООО «Каркас» имеются ставки монтажников металлоконструкций, монтажников сборных ЖБК, мастеров, плотников, электрогазосварщиков. каменщиков, слесарей. операторов-станочников, кровельщиков, электромонтажников, т.е. лиц, обладающих необходимыми знаниями и навыками.

В 2019 году доходы в ООО «Каркас» получали 33 человека, в 2020 году - 50 человек. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала необходимость привлечения иных организаций для выполнения работ по изготовлению металлоконструкций. Из показаний работников ООО «Каркас» установлено:

ФИО9 (заместитель директора по производству) контролирует процесс производства, сборки каркасных и модульных изделий, а также качество уже готовых изделий, в т.ч. на объектах.

ФИО10 (мастер производственного цеха) осуществляет контроль производственного процесса при монтаже составляющих конструкций, в подчинении находятся маляры, мебельщики, монтажники, жестянщики и др.; в командировки выезжает редко, в основном работает в г. Иркутске, где контролирует изготовление комплектующих изделий для конструкций.

ФИО11 (водитель ООО «Каркас») осуществляет перевозку грузов, монтаж оборудования, строительство объектов, в 2020 году доставлял ТМЦ, в т.ч. модульные вагоны, по адресам назначения за пределы Иркутской области.

Из показаний указанных лиц следует, что изготовлением каркасных и модульных изделий работники ООО «Каркас» занимались в г. Иркутске, готовые изделия отправлялись на объекты.

ООО «ПСК «Ремстрой» не несло никаких командировочных расходов, учитывая отдалённость объектов. При этом работниками ООО «Каркас» на регулярной основе совершаются выезды за пределы Иркутской области на объекты.

ООО ПСК «Ремстрой» за 2019-2020 год представлены справки по форме 2-НДФЛ на 2-х человек за выполнение трудовых или иных обязанностей (на ФИО1 (одновременно является руководителем ООО «Каркас») и ФИО12 (по расчётному счёту ООО «ПСК «Ремстрой» перечисления в его адрес отсутствуют).

4. Отсутствие оплаты.

При анализе расчетного счета ООО «Каркас» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 установлены перечисления от имени ООО «Каркас» в адрес ООО ПСК «Ремстрой» с назначением платежа: «оплата по договору НДС не облагается» в сумме 775 000 руб. Иные платежи за выполнение работ от имени ООО «Каркас» в адрес ООО ПСК «Ремстрой» отсутствуют.

В ходе выездной налоговой проверки ООО ПСК «Ремстрой» по требованию инспекции подтверждало взаимоотношения с ООО «Каркас» только по договорам займов. Так, представлен акт сверки за период с 01.01.2018 по 20.04.2021, установлено, что большая часть расчетов произведена по договорам займов, в 2019-2020 году реализация от ООО ПСК «Ремстрой» в адрес ООО «Каркас» не осуществлялась.

ООО «Каркас» по договорам займов перечислило ООО ПСК «Ремстрой» 57 996 тыс. руб., ООО ПСК «Ремстрой» в адрес ООО «Каркас» 21 477 тыс. руб.

21.03.2023 ООО «Каркас» при рассмотрении материалов проверки представлен акт взаимозачетов от 31.12.2021 № 29 на сумму 24 743 610 руб., в котором имеется ссылка на договоры займа от 09.07.2021 № 027/22К и от 28.10.2019 № 28/10. При этом договоры займов представлены не были.

При анализе расчетного счета ООО «Каркас» за 2021 год поступлений и перечислений по сделкам с ООО «ПСК «Ремстрой» со ссылкой на данные договоры также не установлено.

5. Отчётность ООО «ПСК «Ремстрой».

С момента создания ООО ПСК «Ремстрой» применяет упрощённую систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В налоговой декларации ООО ПСК «Ремстрой» по УСН за 2020 год сумма дохода отражена в размере 72 298,9 тыс. руб., сумма расходов - 66 992,4 тыс. руб., что сопоставимо с суммами поступлений и перечислений по всем контрагентам, в т.ч. по договорам займа, заключённым с ООО «Каркас». При этом ООО ПСК «Ремстрой» не отразило операции с ООО «Каркас» по факту выполнения работ в первичной декларации по УСН за 2020 год.

15.03.2023 ООО ПСК «Ремстрой» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по УСН за 2021 год, в которой увеличены показатели доходов и расходов. При рассмотрении материалов налоговой проверки ООО «Каркас»

31.03.2023 представило в Инспекцию измененную книгу учета доходов и расходов ООО ПСК «Ремстрой» за 2021 год, в которой доходы увеличены на 23 743 тыс. руб. в 4 квартале 2021 года с основанием «по акту взаимозачета». Увеличена также сумма расходов на 53 441 тыс. руб., в результате чего заявлен убыток.

Кроме того, в книге учета доходов и расходов ООО ПСК «Ремстрой» за 2021 год содержатся сведения о перечислении денежных средств физическим лицам, которые являются сотрудниками ООО «Каркас» (ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16 и др.).

ООО ПСК «Ремстрой» не являлось членом саморегулируемой организации в спорный период. К апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган представлена выписка из реестра членов ассоциации саморегулируемой организации «Байкальское общество архитекторов и инженеров» с указанием на дату регистрации ООО «ПСК Ремстрой» в реестре членов саморегулируемой организации - 20.07.2022.

При этом расходная часть по взаимоотношениям с ООО ПСК «Ремстрой» увеличена ООО «Каркас» в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год. Таким образом, на момент заключения договора от 28.10.2019 ООО ПСК «Ремстрой» не являлось членом СРО.

С учётом совокупности указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Каркас» увеличило расходы по взаимоотношениям с взаимозависимой организацией ООО ПСК «Ремстрой» умышленно в целях искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (п. 1 ст. 54.1 НК РФ) и уменьшения налоговой нагрузки. По сделке с ООО ПСК «Ремстрой» доначислен налог на прибыль организаций за 2020 год в сумме 2 264 547 руб.

Заявитель утверждает, что спорные работы выполнялись по цепочке контрагентов ООО ПСК «Ремстрой» - ИП ФИО17 В подтверждение ссылается на документы, представленные в УФНС России по Иркутской области к апелляционной жалобе, которые ранее не были представлены в ходе выездной налоговой проверки в Инспекцию, в рамках следующих государственных контрактов:

ООО «Каркас» и ФКП «Аэропорты Красноярья»

государственный контракт

от 02.07.2019 №0000 0000 107 170 300 002/105

предмет контракта

поставка с доставкой и хранение блок-модуля служебно-пассажирского здания в филиал «Аэропорт «Тура» ФКП «Аэропорты Красноярья» в 2019 году

акт о приемке

акт о приёмке-передаче ТМЦ на хранение от 04.12.2019 (подписан ФКП «Аэропорты Красноярья» и ООО «Каркас»)

ООО «Каркас» и ООО ПСК «Ремстрой»

заявитель ссылается на договоры, заключённые ООО «Каркас» с ООО ПСК «Ремстрой» в целях выполнения обязательств перед заказчиком

договор с ООО ПСК «Ремстрой» от 15.07.2019

договор с ООО ПСК «Ремстрой» от 28.10.2019 № 28/10 (строительно-монтажные работы, отделочные работы по возведению зданий и сооружений модульного типа) (приложен к апелляционной жалобе)

накладная приёма-передачи проектно-сметной документации

от 15.08.2019 (передача рабочей документации от ООО «Каркас» в адрес ООО ПСК «Ремстрой») (приложена к апелляционной жалобе)

акт о приёмке, справки

акт о приёмке от 24.12.2019 № 8 акт о приёмке от 22.01.2020 № 31

акт № 2 от 22.01.2020 (.приложен к апелляционной жалобе) справка № 1 от 22.01.2020 (приложена к апелляционной жалобе)

ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО17

заявитель ссылается на договоры, заключённые ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО17

договор между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО17 от 28.10.2019 (строительно-монтажные работы по изготовлению металлических конструкций)

(приложен к апелляционной жалобе)

акт выполненных работ между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО17

акт приемки от 25.11.2019 (приложен к апелляционной жалобе)

Заявитель ссылается на договор от 15.07.2019, заключённый ООО «Каркас» с ООО ПСК «Ремстрой» по факту оказания услуг по проектированию конструкций ж/б и архитектурных решений служебно-пассажирского здания «Аэропорт Тура». Между тем акты о приёмке выполненных работ/оказанных услуг по договору от 15.07.2019 не представлены.

ООО ПСК «Ремстрой» не могло выполнить работы, принятые по актам от 24.12.2019 № 8 и от 22.01.2020 № 31, т.к. данные работы сданы заказчику ранее (акт от 04.12.2019).

Довод заявителя о том, что действующее законодательство не содержит положений о сроках подписания сторонами актов выполненных работ, приёмка работ производилась после сдачи объекта конечному заказчику, не опровергает вывод Инспекции о неподтверждении взаимоотношений с ООО ПСК «Ремстрой» с учётом иных обстоятельств.

К договору от 28.10.2019 № 28/10, заключённому между ООО «Каркас» и ООО ПСК «Ремстрой», не представлены:

- приложения, спецификации, подтверждающие конкретизацию выполненных работ. При этом в п. 3.1.1 договора указано о выполнении работ в соответствии с договором и приложениями к нему;

- допуски, разрешения, лицензии на выполнение работ;

- уведомление заказчику с указанием представителей, ответственных за ход выполнения работ (п. 3.1.3 договора);

- договоры на утилизацию отходов строительства (п.3.1.4 договора);

- список сотрудников, выполнявших работы (п. 3.1.8 договора);

- исходная техническая документация объекта (п. 3.2.2 договора);

- уведомление заказчика о представителях, ответственных за ход работ (п. 3.2.3 договора).

Стоимость работ (услуг) в данном договоре не отражена. По расчётному счёту ООО «Каркас» оплата в адрес ООО ПСК «Ремстрой» по договору от 28.10.2019 № 28/10 не прослеживается.

В пунктах 4.1.7, 4.1.8 государственного контракта от 02.07.2019 № 0000 0000 107 170 300 002/105 указано о том, что поставщик (ООО «Каркас») обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков и соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 5% от цены контракта. В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком поставщик обязан представить заказчику соответствующие документы.

Сведения об информировании заказчика (ФКП «Аэропорты Красноярья») о привлечении ООО ПСК «Ремстрой» к выполнению работ ООО «Каркас» не представило.

Приложенные к апелляционной жалобе акт о приёмке ООО «Каркас» работ, выполненных ООО ПСК «Ремстрой», от 22.01.2020 № 2 (отчётный период с 28.10.2019 по 01.12.2019) и справка от 22.01.2020 № 1 (отчётный период с 28.10.2019 по 01.12.2019) составлены и подписаны в нарушение сроков, указанных в п. 4.9 договора от 28.10.2019, заключённого между ООО «Каркас» и ООО ПСК «Ремстрой» (в течение 10 дней с даты проведения приемки работ). В актах выполненных работ отсутствует информация о государственных контрактах, в рамках которых выполнены работы.

ООО «Каркас» и ФКП «Аэропорты Красноярья»

государственный контракт

от 14.05.2020 № 0000 0000 107 170 300 002/055

предмет контракта

Поставка с доставкой быстровозводимого гаража ССТ для Филиала «Аэропорт «Хатанга» ФКП «Аэропорты Красноярья» в 2020 году

Товарная накладная

Товарная накладная от 24.09.2020 (подписана ФКП «Аэропорты Красноярья» и ООО «Каркас»)

ООО «Каркас» и ООО ПСК «Ремстрой»

заявитель ссылается на договоры, заключённые ООО «Каркас» с ООО ПСК «Ремстрой» в целях выполнения обязательств перед заказчиком

договор с ООО ПСК «Ремстрой» от 28.10.2019 № 28/10 (строительно-монтажные работы, отделочные работы по возведению зданий и сооружений модульного типа) (приложен к апелляционной жалобе)

акт о приёмке

акт о приёмке от 12.04.2020 № 30

ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО17

заявитель ссылается на договоры, заключённые ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО17

договор между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО17 от 28.10.2019 (строительно-монтажные работы по изготовлению металлических конструкций)

(приложен к апелляционной жалобе)

акт выполненных работ между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО17

акт приемки от 25.11.2019 (приложен к апелляционной жалобе)

Наименование работ для заказчика (поставка с доставкой быстровозводимого гаража ССТ) не совпадает с наименованием работ по акту между ООО «Каркас» и ООО ПСК «Ремстрой» (услуги по проектированию силового оборудования и электроосвещения, отопления вентиляции, системы водоснабжения и канализации), а также с наименованием работ от имени ФИО17 (строительно-монтажные работы по изготовлению модульных конструкций, в т.ч. изготовление площадок, стоек, зачистка, грунтовка, покраска, тепло- и звукоизоляция, ветро- и влагозащита).

При этом акт между ООО «Каркас» и ООО ПСК «Ремстрой» составлен 12.04.2020, т.е. за месяц до заключения контракта от 14.05.2020.

Указывая на выполнение работ контрагентом ООО ПСК «Ремстрой» до заключения государственного контракта, заявитель ссылается на электронный аукцион, заявку на участие в котором подавало ООО ПСК «Ремстрой» (протокол определения победителя от 28.04.2020). ООО ПСК «Ремстрой» передало результаты своего труда ООО «Каркас» до заключения государственного контракта.

Между тем, участие ООО ПСК «Ремстрой» в электронном аукционе в качестве претендента на выполнение государственного контракта не свидетельствует о фактическом выполнении строительно-монтажных работ данным контрагентом.

В пункте 1.10 контракта от 14.05.2020, заключенного проверяемым лицом с заказчиком ФКП «Аэропорты Красноярья», определено, что рабочая документация должна быть разработана на основании технических параметров, изложенных в техническом задании, являющемся приложением к контракту. В указанном техническом задании определены требования к возводимому объекту. Таким образом, услуги по проектированию (по акту от 12.04.2020 № 30) не могли быть оказаны до даты получения технического задания (14.05.2020).

Следовательно, оказание ООО ПСК «Ремстрой» услуг по проектированию силового оборудования и электроосвещения, отопления вентиляции, системы водоснабжения и канализации для ООО «Каркас» для объекта «Аэропорт Хатанга» документально не подтверждено.

ООО «Каркас» и ФКП «Аэропорты Красноярья»

государственный контракт

от 11.02.2020 № 0000 0000 107 170 300 002/005

предмет контракта

Монтаж быстровозводимого служебно-пассажирского блок-модуля в филиале «Аэропорт Диксон» ФКП «Аэропорты Красноярья» в 2020 году

акт о приемке

акт о приёмке от 16.11.2020 (подписан ФКП «Аэропорты Красноярья» и ООО «Каркас»)

ООО «Каркас» и ООО ПСК «Ремстрой»

заявитель ссылается на договоры, заключённые ООО «Каркас» с ООО ПСК «Ремстрой» в целях выполнения обязательств перед заказчиком

договор с ООО ПСК «Ремстрой» от 28.10.2019 № 28/10 (строительно-монтажные работы, отделочные работы по возведению зданий и сооружений модульного типа) (приложен к апелляционной жалобе)

акт о приёмке, справка

акт о приёмке от 01.12.2020 № 29

акт № 2 от 01.12.2020 (приложен к апелляционной жалобе) справка № 2 от 01.12.2020 (приложен к апелляционной жалобе)

ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «Актио»

(заявитель ссылается на привлечение субподрядчика ООО «Актио», документы не представлены)

ООО ПСК «Ремстрой» не могло выполнить работы, принятые по акту от 01.12.2020, т.к. данные работы сданы заказчику ранее (акт от 16.11.2020).

Кроме того, наименование работ по государственному контракту (монтаж быстровозводимого служебно-пассажирского блок-модуля) и акту, составленному ООО «Каркас» с ООО ПСК «Ремстрой» (выполнение работ по изготовлению металлоконструкций с утеплением модулей пола, модулей потолка), не совпадает.

При этом утверждение заявителя о допущенных ошибках в наименовании работ в акте от 01.12.2020 № 29, учитывая подписание акта ФИО1 как со стороны ООО ПСК «Ремстрой», так и со стороны ООО «Каркас», свидетельствует не об ошибке в наименовании работ, а о формальном составлении документов.

Представленные к апелляционной жалобе акт о приёмке ООО «Каркас» работ, выполненных ООО ПСК «Ремстрой», от 01.12.2020 № 2 (отчётный период с 28.10.2019 по 13.11.2020) и справка от 01.12.2020 № 2 (отчётный период с 28.10.2019 по 13.11.2020) составлены и подписаны в нарушение сроков, указанных в п. 4.9 договора от 28.10.2019, заключённого между ООО «Каркас» и ООО ПСК «Ремстрой» (в течение 10 дней с даты проведения приемки работ). В актах выполненных работ отсутствует информация о государственных контрактах, в рамках которых выполнены работы.

Довод заявителя о том, что отсутствие у ООО ПСК «Ремстрой» собственных основных и транспортных средств, а также отсутствие в штате ООО ПСК «Ремстрой» работников не является основанием для утверждения о невозможности выполнения работ, по причине привлечения ООО ПСК «Ремстрой» субподрядчиков - ИП ФИО17 и ООО «Актио», является несостоятельным.

Ранее, согласно протоколу рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 06.04.2023, представитель ООО «Каркас» на вопрос о том, кто в ООО ПСК «Ремстрой» выполнял работы при численности сотрудников 2 человека, пояснил: «ФИО1 выполнял сам». Доводы о привлечении субподрядчиков ИП ФИО17 и ООО «Актио» заявлены только в апелляционной жалобе.

Также установлено, что ФИО17 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.11.2016 по 02.02.2017, основной вид деятельности — лесозаготовка: с 09.02.2017 по 29.04.2020, основной вид деятельности - распиловка и строгание древесины; с 26.02.2021 по 07.07.2022, основной вид деятельности - разработка строительных проектов.

За 2019 - 2020 годы ИП ФИО17 представил налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с «нулевыми» показателями.

Сведения по форме 2-НДФЛ ИП ФИО17 не представил.

В договоре от 28.10.2019, заключённом между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО17, указано, что работы выполняются ИП ФИО17 по адресу: 

<

...>. 1/3. При этом данный адрес указан на сайте ООО «Каркас» в качестве местонахождения офиса и производства данного общества, что дополнительно свидетельствует о самостоятельном выполнении работ силами ООО «Каркас».

С 2021 года ФИО17 является сотрудником ООО «Каркас», что подтверждается расчётами по страховым взносам (получал доход в т.ч. в марте, апреле 2023 года).

Таким образом, ФИО17 не имел фактической возможности выполнить работы по изготовлению металлоконструкций. ООО «Каркас» намеренно использует своего работника в качестве звена в цепочке взаимоотношений с ООО ПСК «Ремстрой» в целях необоснованного уменьшения налоговой обязанности.

По взаимоотношениям с ООО «Актио» установлено следующее.

Документы по взаимоотношениям ООО ПСК «Ремстрой» с ООО «Актио» заявителем не представлены. ООО «Актио» не располагает имуществом, земельными участками, транспортными средствами. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО «Актио» не представлены. Лицензий ООО «Актио» не имеет.

За 2020 год ООО «Актио» представлена налоговая декларация по УСН, в которой отражены доходы в размере 4 491,4 тыс. рублей. Сумма налога к уплате в бюджет - 250,6 тыс. руб. самостоятельно не уплачена, взыскана в принудительном порядке. Налоговая отчётность за 2021 - 2022 годы не представлена.

Сумма поступлений на расчетный счет ООО «Актио» за 2020 год (за исключением сумм пополнения корпоративной карты и перевода денежных средств), составила 4 492 430 руб. (100%), из них:

№

п/п

Контрагент

ИНН

контрагента

Сумма

Поступлений, руб.

Основания платежей

% от общего поступления

1

ООО ПСК «Ремстрой»

3812115723

4 064 800

Оплата за выполненные работы по Договору подряда

90,48%

2

ООО

«СибирьТрансСтрой»

3812119686

326 630

Оплата за выполнение монтажных работ

7,27%

3

ООО «Каркас»

<

***>

100 000

Оплата за работы по Договору подряда

2,23%

4

Филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Новосибирск

0274062111

1 000

Беспроцентный займ от учредителя

0,02%

Итого:

4 492 430

100%

Сумма списаний за 2020 год (за исключением сумм пополнения корпоративной карты и перевода денежных средств) составила 4 131 335,57 руб., из них:

№

п/п

Контрагент

ИНН

контрагента

Сумма

списаний

Основания платежей

% от общего поступления

1

Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"

7706092528

2 572 372,61

Выдача наличных - 2 176 300 руб.

Комиссии, абонентская плата -46 429,55 руб. Оплата покупок (Бристоль, Экономия, Крайснефть) - 349 643,06

62,26%

2

ФИО18

719 500

Перевод собственных средств на карточный счет

17,42%

3

Филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Новосибирск

0274062111

717 960

- Комиссии - 17 960 руб.

- Подотчет - 600 000 руб.

- Списание средств по

операциям с международными картами в ATM своей сети за 30.12.2020 - 100 000 руб.

17,38%

4

ООО "Авангард"

3838005080

76 254

Оплата за строительные материалы

1,85%

5

Платежи в бюджет

45 248,96

Платежи в бюджет

1,10%

Итого:

4 131 335,57

100%

Соотношение расходной части расчетного счета к доходной части составило 91,96%. Перечисления ООО ПСК «Ремстрой» составляют наибольшую часть доходов для ООО «Актио» (90,48%). Расходная часть состоит из осуществления банковских операций (снятие наличных, перевод собственных средств, оплата покупок). По расчетному счету отсутствуют какие-либо платежи, подтверждающие осуществление ООО «Актио» реальной деятельности. Таким образом, ООО «Актио» обладает признаками технической компании. Ссылка заявителя на данную организацию не подтверждает реальность выполнения работ для контрагента ООО ПСК «Ремстрой».

Также к дополнению к апелляционной жалобе 16.06.2023 налогоплательщик представил:

1) Перечень лиц, участвующих в изготовлении продукции по договору оказания услуг от 02.03.2020, заключённому с ИП ФИО17

Договор от 02.03.2020, заключённый с ИП ФИО17, заявителем не представлен. К апелляционной жалобе представлен договор от 28.10.2019.

Налогоплательщиком представлено два листа бумаги, на которых написаны различные ФИО, фразы «аванс за Диксон получил», «суточные получил», указаны суммы, поставлены подписи. При этом не представляется возможным определить наименование документа и лицо, от имени которого составлен данный список. Также невозможно идентифицировать лиц, отражённых в списке, по причине неразборчивости почерка и отсутствия персональных данных (дат рождения, паспортных данных и иных сведений).

В данном списке отсутствуют периоды выполнения работ, сведения о заказчике, даты получения денежных средств, соответственно, представленный список не доказывает реальное выполнение работ ИП ФИО17 силами конкретных физических лиц. ИП ФИО17 сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц не представлял.

Указанный список не является первичным учетным документом по причине отсутствия обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), соответственно, не подтверждает нахождение физических лиц на объектах либо выполнение работ. Какие-либо ведомости, расписки в получении денежных средств, расходные кассовые ордера не представлены.

2) Расходный кассовый ордер о выдаче ИП ФИО17 13.06.2020 денежных средств (1 500 000 руб.) по договору оказания услуг от 02.03.2020 и карточка счета 50.01 за 2020 год.

В представленном расходном кассовом ордере отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона № 402-ФЗ и унифицированной формой № КО-2. утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Так, в расходном кассовом ордере отсутствуют сведения об организации (индивидуальном предпринимателе) - заказчике (ИНН, адрес) и иные данные, позволяющие определить лицо, выдавшее денежные средства ИП ФИО17 Документ не имеет даты и номера, подпись руководителя организации - заказчика отсутствует.

Из карточки счета 50.01 ООО ПСК «Ремстрой» за 2020 год невозможно установить, какому подотчетному лицу перечисляются денежные средства. Если исходить из суммы перечисления в размере 1 500 000 руб., выдача наличных подотчётному лицу ФИО1 производилась 06.06.2020, при этом согласно расходному кассовому ордеру ФИО17 получил сумму в размере 1 500 000 руб. 13.06.2020.

Работы по контракту от 02.07.2019 № 0000 0000107 170 300 002/105, заключенному между ФКП «Аэропорты Красноярья» и ООО «Каркас», переданы заказчику по акту 04.12.2019. Таким образом, ООО ПСК «Ремстрой» в рамках исполнения работ по контракту от 02.07.2019 № 0000 0000107 170 300 002/105 не могло привлечь ИП ФИО17 по договору от 02.03.2020. Следовательно, налогоплательщик представляет противоречивую информацию.

3) Договор субаренды от 01.09.2020 № 17, заключённый между ООО «Сибтех» в лице руководителя ФИО8 (субарендодатель) и ООО ПСК «Ремстрой» (субарендатор) о передаче в пользование нежилых помещений по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, дополнительные соглашения к договору, акт приёма-передачи от 01.09.2020 № 1.

Данный договор не подтверждает выполнение работ ООО ПСК «Ремстрой» для ООО «Каркас». Как указано выше, ФИО8 в письме от 21.04.2022 сообщил, что сдает в аренду ООО ПСК «Ремстрой» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>. При этом по данному адресу также осуществляет деятельность ООО «Каркас», что подтверждается информацией, размещённой на сайте данной организации.

Таким образом, представленные заявителем к апелляционной жалобе документы также не подтверждают реальное выполнение работ от имени ООО ПСК «Ремстрой» силами и средствами ИП ФИО17 и иных лиц. 

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заказчиком ФКП «Аэропорты Красноярья» сопроводительным письмом от 15.06.2023 исх. № 046-1157 представлены копии договоров, заключенных ООО «Каркас» с субподрядными организациями, привлекаемыми для выполнения работ (оказания услуг) на объектах заказчика в рамках исполнения контрактов между ФКП «Аэропорты Красноярья» и ООО «Каркас» за период с 2019 по 2020 годы. Согласно представленным договорам ООО «Каркас» привлекало в качестве субподрядчиков только ООО «ИркутскКапСтрой» и ООО «АнгараСпецТранс». Факт привлечения ООО ПСК «Ремстрой» для выполнения работ (оказания услуг) на объектах ФКП «Аэропорты Красноярья» не подтверждён.

В ходе выездной налоговой проверке в Инспекцию в подтверждение расходов по контрагенту ООО «ПСК «Ремстрой» на сумму 30 920 000 руб. ООО «Каркас» представлены акты по объектам заказчика ФКП «Аэропорты Красноярья»: «Аэропорт Тура», «Аэропорт Хатанга», «Аэропорт Диксон».

14.07.2023 к апелляционной жалобе по контрагенту ООО ПСК «Ремстрой» представлены документы по иным объектам и заказчикам. Сумма денежных средств, уплаченных ООО ПСК «Ремстрой» подрядчикам (организациям и индивидуальным предпринимателям), составила 33 921 169,62 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на вопрос о том, по какой причине представлены документы по работам на иных объектах, заявитель пояснил, что данные документы представлены взамен ранее представленных в Инспекцию и к апелляционной жалобе документов.

По результатам оценки указанных документов, Управление также пришло к выводу о нереальности содержащейся в них информации. Реальное участие посредника в лице ООО «ПСК «Ремстрой» при выполнении работ по контрактам, заключённым ООО «Каркас» с заказчиками, и иных лиц, якобы привлечённых ООО «ПСК «Ремстрой» к выполнению работ (оказанию транспортных услуг), не подтверждается. 

Представленный документ

Оценка налогового органа представленным документам (причина, по которой расходы не принимаются)

перечень объектов, работы на которых выполнило ООО «ПСК Ремстрой» для ООО «Каркас» силами и средствами сторонних индивидуальных предпринимателей и организаций

В данном перечне указано 13 объектов. Помимо объектов («Аэропорт Тура», «Аэропорт Диксон»), документы по которым представлены в Инспекцию и доводы, по которым приведены в апелляционной жалобе, заявитель дополнительно представил документы по иным 11 объектам. В ходе рассмотрения жалобы налогоплательщик указал, что документы по иным объектам представлены взамен ранее представленных в Инспекцию

государственный контракт от 27.08.2020 № 61, заключённый ООО «Каркас» с Управлением архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию модульных пунктов медицинского назначения

не предусмотрены объекты в с. Луговое (работы выполнил ИП ФИО19), с. Радде (работы выполнил ИП ФИО20), с. Новое (сп. Дежневское) (ИП ФИО21). Заявитель пояснил, что адрес объекта может меняться заказчиком

Договор от 05.12.2020 № 1/20 ФАП ЕА, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО19 на монтаж модульного здания медицинского назначения, акт приёма-передачи от 21.12.2020 (стоимость работ 175 000 руб., адрес объекта - ЕАО, 

<

...>);

Договор от 05.12.2020 № 2/20 ФАП ЕА, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО19 на монтаж модульного здания медицинского назначения, акт приёма-передачи от 21.12.2020 (стоимость работ 182 216 руб., адрес объекта - ЕАО, 

<

...>)

1) в договорах от 05.12.2020 указана неверная фамилия подрядчика ИП ФИО19 вместо ИП ФИО19;

2) ИП ФИО19 представил в МИФНС России № 23 по Иркутской области объяснение, из которого следует, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе ФИО22, в договоре, заключённом ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО19 (в реквизитах ИП ФИО19) указан e-mail: baraboschin.olee®,vandex.ru, (объяснение вручено представителю ООО «Каркас» 09.08.2023);

3) ФИО19 опроверг оказание работ в адрес ООО ПСК «Ремстрой», ООО «Каркас»

Договор от 23.11.2020, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО23 на монтаж модульного здания медицинского назначения по адресу: ЕАО, 

<

...>, техническое задание к договору, акт приёма-передачи от 29.12.2020 (стоимость работ 340 000 руб.).

1) у ИП ФИО23 отсутствуют работники (справки 2-НДФЛ не представлены);

2) контрагентом сделка документально не подтверждена;

3) дата открытия ИП - 14.10.2020, а договор заключён 23.11.2020 (через месяц);

4) ОКВЭД - лезозаготовка и связанные с ней виды деятельности;

5) представление «нулевой» отчетности,

6) акт подписан 29.12.2020, при этом контракт закрыт заказчиком 15.12.2020

Договор от 21.12.2020, заключённый ООО ПСК «Ремстоой» с ИП ФИО20 на установку сантехнического оборудования и др. работ, акт приёма-передачи от 30.12.2020 (стоимость работ 110 000 руб., адрес объекта - ЕАО, 

<

...>; Биробиджанский район, С. Петровка, ул. Садовая, д. 1).

Место жительства в г. Хабаровске 

1) у ИП ФИО20 отсутствуют работники (справки 2-НДФЛ не представлены),

2) договором от 21.12.2020 на выполнение сантехнических работ заявлена цена работ 33 500 руб., а по акту приёма-передачи от 30.12.2020 стоимость работ - 110 000 руб.,

3) имеются прямые контракты между Правительством ЕАО и ООО «ПСК «Ремстрой» (отражены в доходах ООО «ПСК «Ремстрой»)

Договор от 24.11.2020 № 24-1/11/20, заключённый ООО ПСК «Ремстоой» с ИП ФИО24 на монтаж модульного здания медицинского назначения, акт приёма-передачи от 15.12.2020 (стоимость работ 275 000 руб., адрес объекта: ЕАО, ст. Ленинск, ул. Вокзальная, д. 3).

Договор от 25.11.2020 № 25/11/20, заключённый ООО ПСК «Ремстоой» с ИП Чиж Каоиной АоиФовной на монтаж модульного здания медицинского назначения, акт приёма-передачи от 15.12.2020 (стоимость работ 215 000 руб., адрес объекта: ЕАО, 

<

...>).

Место жительства в г. Биробиджан ЕАО:

1) у ИП ФИО24 отсутствуют работники (справки 2-НДФЛ не представлены),

2) по условиям договоров от 24.11.2020 и от 25.11.2020 ИП ФИО24 обязуется выполнить монтаж модульного здания, а акты приёма-передач составлены с ней по факту установки сантехнического оборудования и др. сантехническим работам.

3) договоры с ИП ФИО24 заключены 24.11.2020 и от 25.11.2020, а акты приема- передачи с ней составлены по договорам от 24.12.2020 и 25.12.2020,

4) «нулевая» отчетность у контрагента,

5) контрагентом сделка документально не подтверждена,

6) имеются прямые контракты между Правительством ЕАО и ООО «ПСК «Ремстрой» (отражены в доходах ООО «ПСК «Ремстрой»)

Акт от 21.09.2020 № 267 на транспортные услуги по договору № 126 от 21.09.2020, исполнитель ИП ФИО26, стоимость услуг 360 000 руб.

Место жительства в г. Самара

1) в акте не указан маршрут движения, наименование перевозимого груза, гос. номер транспортного средства, ФИО водителя,

2) в акте отсутствует информация, позволяющая определить, что услуги оказывались именно в рамках сделки с ООО «Каркас»,

3) не представлены сертификаты качества на поставленные ТМЦ,

4) «нулевая» отчетность у контрагента,

5) сведения о работниках не представлены,

6) имеются прямые контракты между Правительством ЕАО и ООО «ПСК «Ремстрой» (отражены в доходах ООО «ПСК «Ремстрой»)

Договор от 15.12.2020 № 15-4/12/20, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО21 на производство электромонтажных работ, акт приёма- передачи от 21.12.2020 (стоимость работ 63 000 руб., адрес ЕАО 

<

...>)

Место жительства - г. Биробиджан

1) контрагентом документально сделка не подтверждена,

2) в первичных документах содержится ссылка на контракт от 26.10.2020 № 65 между заказчиком и ООО «ПСК «Ремстрой», при этом заявитель представил документы по ИП ФИО21 в рамках контракта от 27.08.2020 № 61, заключённого ООО «ПСК «Ремстрой»,

3) в акте указано о выполнении работ в с. Новое (сп. Дежневское), работы в котором не предусмотрены контрактом с заказчиком,

4) ip-адрес в досье налогоплательщика совпадает с ip-адресом ФИО27 (информацию о ИП ФИО27 см. ниже) (Приложение № 1 к решению)

Договор от 16.10.2020. заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО28 на установку окон, акт приёма-передачи от 01.12.2020 № 7 (стоимость работ - 488 320 руб.), место выполнения работ - 

<

...>.

Место жительства - г. Иркутск

1) не имеет отношения к контрактам, т.к. установка окон производится по адресу места нахождения ООО «ПСК «Ремстрой» и ООО «Каркас»,

2) в акте (в реквизитах заказчика ООО «ПСК «Ремстрой» указан номер телефона бухгалтера (8-902- 566-91-30), принадлежащий ФИО29 (юрист ООО «Каркас»)

Акт от 01.10.2020 № 214 на услуги транспорта и спецтехники с ИП ФИО30 (750 000 руб.), акт от 02.09.2020 № 162 (10 000 руб.), акт от 01.10.2020 № 213 (750 000 руб.), акт от 06.10.2020 № 216 на 750 000 руб., акт от 09.10.2020 № 219 на 130 000 руб.

Место жительства - с. Мамоны Иркутской области

1) документы контрагентом не представлены,

2) акты не содержат информацию: маршрут движения, наименование перевозимого груза, гос. номер транспортного средства, ФИО водителя,

3) имеются прямые контракты между заказчиком и ООО «ПСК «Ремстрой»,

4) акт от 01.10.2020 № 214 подписан 02.07.2020,

5) ФИО30 не имеет сотрудников, в 2020 году получал доход от ООО «АнгараСпецТранс» (субподрядчик ООО «Каркас» при выполнении работ для заказчика ФКП «Аэропорты Красноярья») (Приложение № 2 к решению)

Договор от 15.10.2020 № 15/10/20, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ООО «Актио» на монтаж забора при зданиях медицинского назначения (место выполнения работ: ЕАО, 

<

...>), акт от 19.11.2020 № 10 (100 000 руб.)

Договор от 01.09.2020 № 01-1/09/20, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ООО «Актио» на монтаж модульного здания медицинского назначения (место выполнения работ: ЕАО, с. Головино, пер. Юбилейный, д. 2), акт от 19.11.2020 № 8 (350 000 руб.)

1) имеет признак «техническая компания»,

2) отсутствие лицензий,

3) отсутствие справок по форме 2-НДФЛ,

4) основная часть денежных средств поступает на расчётный счёт ООО «Актио» от ООО «ПСК «Ремстрой» и далее обналичивается

Акт от 20.11.2020 № РС-002 на перевозку груза (ЕАО), заказчик - ООО ПСК «Ремстрой», исполнитель ИП ФИО31, стоимость услуг - 230 000 руб.), акт от 02.12.2020 № РС-003 (230 000 руб.)

Место жительства – рп. Маркова Иркутская область

1) не представлены транспортные накладные и путевые листы, позволяющие определить пункт погрузки и пункт разгрузки перевозимых ТМЦ,

2) отсутствует информация, позволяющая определить, в рамках какого контракта оказываются услуги

Счёт-фактура от 12.11.2020 № 201112/1 на поставку товара (арматура, швеллер, уголок, балки) (стоимость товара 526 315 руб. от ИП ФИО32 в адрес ООО ПСК «Ремстрой»;

Место жительства – рп. Маркова Иркутская область

1) государственными контрактами предусмотрено изготовление ФАПов исключительно из сертифицированных ТМЦ, а согласно документам ООО «ПСК «Ремстрой» приобретало у предпринимателя б/у материалы, что ставит под сомнение реальность использования ТМЦ в рамках гос.контрактов,

2) поставленные арматура, швеллеры, уголки закуплены в качестве металлолома у физических лиц, сертификатов не имеют,

3) не представляется возможным определить, что приобретённые ТМЦ связаны с выполнением работ по конкретному объекту

Товарная накладная от 09.12.2020 № 10 на поставку плиты (сумма 151 200 руб.) от ИП ФИО33 в адрес ООО ПСК «Ремстрой»

Место жительства - г. Хабаровск

1) отчетность у контрагента «нулевая»,

2) сведения о работниках отсутствуют,

3) согласно графику сдачи работ (содержится на сайте госзакупок) поставка ТМЦ для осуществления работ производилась до 15.11.2020, далее с 16.11.2020 по 15.12.2020 производился ввод в эксплуатацию ФАПов, соответственно, закупать ТМЦ не было необходимости (Приложение № 3 к решению)

УПД на поставку товара (изделия стоимостью 67 605,60 руб.) от ИП ФИО27 в адрес ООО ПСК «Ремстрой»

Место жительства - г. Биробиджан

1) не представляется возможным определить, что приобретённый товар направлен на объект заказчика,

2) не представлены сертификаты качества на поставленные ТМЦ,

3) согласно графику сдачи работ поставка ТМЦ для осуществления работ производилась до 15.11.2020, далее с 16.11.2020 по 15.12.2020 производился ввод в эксплуатации ФАПов, соответственно, закупать ТМЦ не было необходимости

Товарная накладная от 17.11.2020 № 33 (брус, доска стоимостью 245 000 руб.) от ИП ФИО34 в адрес ООО ПСК «Ремстрой»

Место жительства: п. Бира ЕАО

1) в документах отсутствует информация о том, что приобретённый товар направлен на выполнение работ по определённому контракту,

2) не представлены сертификаты качества на поставленные ТМЦ,

3) согласно графику сдачи работ поставка ТМЦ для осуществления работ производилась до 15.11.2020, далее с 16.11.2020 по 15.12.2020 производился ввод в эксплуатации ФАПов, соответственно, закупать ТМЦ не было необходимости

УПД на перевозку от 02.12.2020 № 3 (стоимость услуги 40 000 руб.), от 10.12.2020 № 5 (стоимость услуги 45 000 руб.), от 14.12.2020 № 6 (стоимость услуги 51 000 руб.), от 15.12.2020 № 7 (стоимость услуги 59 000 руб.), от 24.12.2020 № 8 (стоимость услуги 36 000 руб.), от 07.12.2020 № 4 (стоимость услуги 36 000 руб.) от ИП ФИО35 в адрес ООО ПСК «Ремстрой»

Место жительства - г. Биробиджан

1) справки по форме 2-НДФЛ не представлены,

2) согласно графику сдачи работ поставка ТМЦ для осуществления работ производилась до 15.11.2020, далее с 16.11.2020 по 15.12.2020 производился ввод в эксплуатации ФАПов, соответственно, закупать и доставлять ТМЦ не было необходимости

УПД на поставку эмали от 11.12.2020 № УИ-16 (стоимость услуги 72 540 руб.) от ИП ФИО36 в адрес ООО ПСК «Ремстрой»

Место жительства - г. Биробиджан

1) в документах отсутствует информация о том, что приобретённый товар направлен на выполнение работ по определённому контракту,

2) не представлены сертификаты качества на поставленный товар,

3) согласно графику сдачи работ поставка ТМЦ для осуществления работ производилась до 15.11.2020, далее с 16.11.2020 по 15.12.2020 производился ввод в эксплуатации ФАПов, соответственно, закупать ТМЦ не было необходимости

УПД на поставку щебня от 02.12.2020 № 90 (стоимость услуги 18 000 руб.), от 09.12.2020 № 92 (стоимость 28 000 руб.) от ИП ФИО37 в адрес ООО ПСК «Ремстрой»

Место жительства - г. Биробиджан

1) справки 2-НДФЛ не представлены,

2) имеются прямые контракты между Правительством ЕАО и ООО «ПСК «Ремстрой» (отражены в доходах ООО «ПСК «Ремстрой»),

3) согласно графику сдачи работ поставка ТМЦ для осуществления работ производилась до 15.11.2020, далее с 16.11.2020 по 15.12.2020 производился ввод в эксплуатации ФАПов, соответственно, закупать ТМЦ не было необходимости

УПД на поставку бруса и доски от 16.12.2020 № 326 (стоимость 240 570 руб.) от ООО ТПП «Пилка» в адрес ООО ПСК «Ремстрой»

не представляется возможным определить, на какой объект направлен приобретённый товар

Договор от 01.09.2020 № 01/09/20 ФАП, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ООО «Актио» на монтаж модульного здания медицинского назначения (место выполнения работ: ЕАО, 

<

...>), акт от 19.11.2020 № 9 (750 000 руб.)

1) имеет признак «техническая компания»,

2) отсутствие лицензий,

3) отсутствие справок по форме 2-НДФЛ,

4) основная часть денежных средств поступает на расчётный счёт ООО «Актио» от ООО «ПСК «Ремстрой» и далее обналичивается

Договор от 18.11.2019 № 123/ПО-А/2017-219, заключенный ООО «Каркас» с Фондом капитального ремонта Иркутской области на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Киренске, Иркутской области.

Акты выполненных работ (пассажироперевозки Киренск - Иркутск), заказчик - ООО ПСК «Ремстрой», исполнитель - ИП ФИО38:

№ и дата акта

Сумма (руб.)

56/16.03.2020

3 500

Место жительства - п. Окунайский, Иркутская область.

1)          отсутствие в собственности автомобилей (имелся до 24.08.2023 года Мерседес Бенц, не предназначенный для пассажирских перевозок),

2)          несопоставимая рыночная цена оказания услуг (например 3500 руб. за одну единицу по маршруту Киренск - Иркутск),

3)             в договоре отсутствует информация, позволяющая определить, в рамках какого контракта оказываются услуги,

4)             не идентифицированы автомобили и водители, которые оказывали услуги, не представлены транспортные накладные и путевые листы, не указано транспортное средство, участвующее в перевозке, не указаны ФИО водителей,

5)          работники отсутствуют.

58/18.03.2020

45 500

59/20.03.2020

38 500

1/01.04.2020

14 000

3/04.04.2020

10 500

5/15.04.2020

10 600

26/17.04.2020

3 500

б/н 29.12.2019

49 000

б/н 29.12.2019

4 000

б/н 29.12.2019

8 000

б/н 21.12.2019

16 000

б/н 19.12.2019

4 000

б/н 18.12.2019

42 000

б/н 27.11.2019

24 000

31/17.02.2020

3 500

30/15.02.2020

3 500

29/14.02.2020

28 000

27/09.02.2020

26 200

б/н 03.02.2020

3 500

б/н 30.01.2020

42 000

б/н 25.01.2020

28 000

б/н 20.01.2020

31 500

б/н 18.01.2020

4 000

б/н 16.01.2020

4 000

б/н 14.01.2020

4 000

б/н 09.01.2020

4 000

б/н 07.01.2020

20 000

36/22.02.2020

17 500

48/05.03.2020

7 000

35/20.02.2020

3 500

37/22.02.2020

14 000

49/09.03.2020

3 500

46/03.03.2020

14 000

42/26.02.2020

3 500

45/25.02.2020

3 500

Акты по услугам транспорта и спец.техники, заказчик - ООО ПСК «Ремстрой», исполнитель - ИП ФИО30:

№ и дата акта

Сумма (руб.)

146/24.08.2020

85 000

Место жительства - с. Мамоны Иркутской области

1) документы контрагентом не представлены,

2) акты не содержат информацию: маршрут движения, наименование перевозимого груза, гос. номер транспортного средства, ФИО водителя,

3) в актах отсутствует информация, позволяющая определить, в рамках какого контракта оказываются услуги,

4) акт от 29.06.2021 не относится к анализируемому периоду,

5) ФИО30 не имеет сотрудников, в 2020 году получал доход от ООО «Ангараспецтранс» (субподрядчик ООО «Каркас» при выполнении работ для заказчика ФКП «Аэропорты Красноярья»)

132/06.08.2020

65 000

138/13.08.2020

90 000

139/29.06.2021

15 000

Государственный контракт от 10.03.2020, заключённый ООО «Каркас» с ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» на монтаж сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках государственного оборонного заказа (место поставки товара: 

<

...>).

Договор на оказание работ (услуг) от 01.05.2020 №019, заключённый между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО39 (работа самоходного крана с крановщиком), Приложение к договору: заказ автокрана: Каматцу LW100 гос. номер 7089FT38, автокрановщик ФИО40, акт от 01.07.2020 № 6 на сумму 102 000 руб.;

Место жительства - г. Иркутск

1)             ФИО39 отрицает факт выполнения работ автокрана на объекте заказчика по адресу: 

<

...>, ООО «ПСК «Ремстрой» и ООО «Каркас» ей не знакомы (Приложение № 4 к решению),

2)             ООО «ПСК «Ремстрой» не заявлено в списках на пропуск на территорию объекта, водитель ФИО40, а также ФИО39 в пропусках не числятся (Приложение № 5 к решению)

Договор от 01.07.2020 № 01/07/20, заключённый между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «Актио» на монтаж водосточной системы кровли, монтаж фасонных элементов каркаса и др. по адресу: 

<

...> (ВСБХР ФКУ «ВСОУМТС МВД России»), акт от 07.07.2020 № 5 на сумму 99 800 руб.

1)               имеет признак «техническая компания»,

2)                отсутствие лицензий,

3)                отсутствие справок по форме 2-НДФЛ,

4)             основная часть денежных средств поступает на расчётный счёт ООО «Актио» от ООО «ПСК Ремстрой»,

5)             большая часть денежных средств обналичивается,

6)             заказчик ФКУ «ВСОУМТС МВД России» опровергло привлечение ООО «ПСК «Ремстрой», а также ООО «Актио» в качестве субподрядчиков, при этом представило список лиц, выполнивших работы от имени ООО «Каркас» (Приложение № 5 к решению)

Проект контракта (на 1 листе без подписей сторон) от П.02.2020 № 0000 0000 107 170 300 002/010 на поставку, доставку и монтаж быстровозводимого гаража ССТ для филиала «Аэропорт «Байкит», заключённый ООО «Каркас» с ФКП «Аэропорты Красноярья».

Договор от 11.06.2020 № 02-20, заключённый между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «Дорожно- транспортное технико-строительное предприятие», по оказанию услуг специальной техники - автокрана КС- 35714, место заключения договора - с. Байкит, акт от 30.06.2020 № 00000012 (стоимость услуг 76 250 рублей).

По информации заказчика в качестве субподрядчиков ООО «Каркас» привлекало ООО «АнгараСпецТранс» и ООО «ИркутскКапСтрой». Привлечение иных субподрядных организаций не подтверждено (ответ заказчика вручён представителю ООО «Каркас» 09.08.2023)

Договор от 01.10.2020 № 01-3/10ЭМР, заключённый между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «СибирьЛидерСтрой», предмет договора - электромонтажные работы в здании гаража (аэропорт «Байкит»), стоимость работ 400 000 руб., акт от 23.10.2020 № 10 (электромонтажные работы по монтажу кабеля).

По информации заказчика в качестве субподрядчиков ООО «Каркас» привлекало ООО «АнгараСпецТранс» и ООО «ИркутскКапСтрой». Привлечение иных субподрядных организаций не подтверждено.

Проект контракта от 11.02.2020 № 0000 0000 107 170 300 002/006, заключённого ООО «Каркас» с ФКП «Аэропорты Красноярья», предмет - хранение, доставка и монтаж в 2020 году товаров в целях функционирования единого объекта быстровозводимого гаража ССТ и сопутствующих материалов в филиал «Аэропорт «Тура».

Договор от 10.09.2020 № 1/20 на оказание транспортных услуг, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО41, акт от сентября 2020 года.

акт не содержит даты, в акте не указаны гос. номера транспортных средств, ФИО водителей.

Договор от 08.08.2020 № 02 на оказание услуг автотранспорта с водителем, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО42 (микроавтобус Газель), 1500 руб. за рейс, акт об оказании услуг от 31.08.2020 (микроавтобус ГАЗ) на сумму 46 500 руб., акт от 17.10.2020 на сумму 25 000 рублей.

Место жительства - п. Тура Красноярский край

1)                  отсутствует информация, позволяющая определить, в рамках какого контракта оказаны услуги,

2)               контрагентом сделка документально не подтверждена, документы не представлены,

3)          акты не содержат гос. номер транспортного средства и ФИО водителей

Договор от 17.07.2020 № 17/07/20ВА, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ООО «Актио», предмет договора - монтаж объекта быстровозводимого гаража в ф-л «Аэропорт Тура», стоимость работ 535 000 руб., акт № 6 от 15.08.2020 (выполнение работ на сумму 535 000 рублей)

1)               имеет признак «техническая компания»,

2)                отсутствие лицензий,

3)                отсутствие справок по форме 2-НДФЛ,

4)            основная часть денежных средств поступает от ООО «ПСК «Ремстрой»,

5)                       большая часть денежных средств обналичивается,

6)                  заказчик ФКП «Аэропорты Красноярья» опровергло привлечение ООО «ПСК «Ремстрой» и ООО «Актио» в качестве субподрядчиков

Договор от 15.06.2020 № 02, заключённый ООО ПСК «Ремстрой» с ООО «ТехИнСтрой» (предоставление специальной строительной техники), акт от 30.06.2020 № 1 на сумму 125 500 рублей.

акт не содержит указания на гос. номер транспортных средств и спецтехники, ФИО водителей

Государственный контракт от 10.02.2020, заключённый Министерством внутренних дел по Республике Хакасия с ООО «Каркас» на поставку сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений (поставка товара по адресам 

<

...>, 

<

...>.

Договор от 02.04.2020 между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «Сибтехсеовис» на оказание транспортных услуг в п. Усть-Абакан. Акты № 109 от 30.04.2020 (152 700 руб.) и№ 100 от 31.08.2020 (98 900 рублей)

в актах не указаны номера автокранов, ФИО водителей.

Договор от 10.04.2020 между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО43 на услуги спецтехники (п. Усть-Абакан). Акт № 24 от 10.04.2020 (32 500 рублей)

Место жительства - г. Абаках, Хакасия

1)                контрагентом сделка документально не подтверждена,

2)          ФИО43 не имеет в собственности каток и трал, с расчётного счёта оплата за аренду спецтехники не производилась,

3)          в акте не указаны номера спецтехники, ФИО водителей,

4)           не представлены транспортные накладные и путевые листы

Договор от 10.11.2020 между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО44 на транспортные услуги. Акт № 58 от 10.11.2020 (165 000 рублей)

Место жительство - г. Саяногорск, Хакасия

1)              согласно ответу, представленному РТ Инвест Транспортные Системы, автомобиль с гос. номером 

<

***> по территории РФ в ноябре 2020 года не перемещался, соответственно, отсутствует подтверждение оказания транспортных услуг (Приложение № 6 к решению),

2)                договор от 10.11.2020 подписан сторонами (передан через Диадок) 11.07.2023,

3)              в акте не указаны гос. номера транспортных средств, ФИО водителей.

Товарная накладная № 58 от 10.11.2020 от ИП ФИО44 (щебень мраморный) (150 000 рублей)

Договор подряда от 11.06.2020 № 11-06/20 на монтаж сэндвич панелей между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО45 (

<

...>, 

<

...>), сметы работ, дополнительные соглашения, техническое задание.

Акт № 1 от 27.06.2020 о приёмке выполненных работ (105 000 руб.), акт № 3 от 27.06.2020 (выполнение работ на сумму 1 423 693 руб.), переписка с ИП ФИО45

Место жительство - с. Полесье, Республика Бурятия

1)           контрагентом сделка не подтверждена,

2)         объем работ, выполненный в рамках договорных отношениях с ФИО45, превышает объем работ, заявленный в контракте. Государственным контрактом от 10.02.2020, заключённым между МВД по Республике Хакасия и ООО «Каркас», предусмотрена поставка готового товара (сборноразборного быстровозводимого специального сооружения), а ИП ФИО45, привлечённый ООО ПСК «Ремстрой», помимо монтажа сэндвич панелей выполняет дополнительные работы: регулировку высоты основания колонн, демонтаж элементов металлического каркаса с проемами для ворот, выравнивание бетонных плит пола путём их подъёма и ручной подсыпки щебеночной подушки и др., которые не предусмотрены контрактом, заключённым с МВД по Республике Хакасия,

3)            справки 2-НДФЛ не представлены

Акты № 218 от 08.10.2020 (130 000 руб.), № 215 от 06.10.2020 (750 000 руб.) на транспортные услуги от ИП ФИО30 в адрес ООО ПСК «Ремстрой»

Место жительства - с. Мамоны Иркутской области

1)                документы контрагентом не представлены,

2)                 акты не содержат информацию: маршрут движения, наименование перевозимого груза, гос. номер транспортного средства, ФИО водителя,

3)              ФИО30 не имеет сотрудников, в 2020 году получал доход от ООО «АнгараСпецТранс» (субподрядчик ООО «Каркас» при выполнении работ для заказчика ФКП «Аэропорты Красноярья»)

Государственный контракт от 29.05.2020 между Министерством здравоохранения Республики Бурятия и ООО «Каркас» на поставку и монтаж модульных зданий (цена - 185 122 519 рублей).

Договор от 05.10.2020 № 05/10/20 между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО46 на монтаж модульного здания медицинского назначения (Республика Бурятия, с Зарубино, ул. Ульянова, б/н), акт № 6 от 13.10.2020 (417 130 рублей)

Место жительство - г. Улан-Удэ

1)                 документы контрагентом не представлены, сделка не подтверждена,

2)                 у ИП ФИО46 отсутствуют работники.

Договор от 06.08.2020 № 06/08/20ВА между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО46 на монтаж модульного здания медицинского назначения (

<

...>.), акт № 2 от 13.10.2020 (550 000 рублей)

Договор от 18.06.2020 № 18/06/10 между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «Актио» на выполнение работ. (Республика Бурятия, Тункинский район, с. Шимки), техническое задание, акт № 3 от 03.08.2020 (330 000 рублей)

1)                имеет признак «техническая компания»,

2)                 отсутствие лицензий,

3)                 отсутствие справок по форме 2-НДФЛ,

4)             основная часть денежных средств поступает от ООО «ПСК «Ремстрой»,

5)                        большая часть денежных средств обналичивается

Договор от 16.06.2020 № 16/06/20 между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «Актио» на выполнение работ (Республика Бурятия, с. Харбяты), акт № 2 от 05.07.2020 (330 000 рублей).

Договор от 08.06.2020 № 08/06/20 между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «Актио» на выполнение работ (с. Хурай-Хобок), техническое задание, акт № 4 от 26.06.2020 (330 000 рублей)

Договор № 14 от 30.04.2020 между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО47 (монтаж охранно - пожарной сигнализации по адресу: Республика Бурятия, ул. Шаляпина), акт № 65 от 29.06.2020 (320 000 рублей)

Место жительства - г. Улан-Удэ

1)                контрагентом сделка не подтверждена,

2)                 справки 2-НДФЛ не представлены,

3)             адрес: 

<

...> отсутствует в государственном контракте между заказчиком и ООО «Каркас», соответственно, не подтверждено выполнение работ в рамках указанного контракта,

4)              договор между ООО «ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО47 заключен 30.04.2020 - за месяц до заключения контракта между заказчиком и ООО «Каркас» (29.05.2020)

Договор № 1 от 26.11.2020 между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «ТТК» (перевозка груза автомобильным транспортом), акт № 40 от 04.12.2020 (240 000 рублей)

Из документов, представленных ООО «ТТК», следует, что транспортные услуги оказаны на территории Еврейской Автономной области, а не территории Республики Бурятия

Акты № 199 от 14.10.2020 (90 000 руб.), № 217 от 07.10.2020 (750 000 руб.) на транспортные услуги от ИП ФИО30 в адрес ООО ПСК «Ремстрой»

Место жительства — с. Мамоны Иркутской области

1)                документы контрагентом не представлены,

2)                 акты не содержат информацию: маршрут движения, наименование перевозимого груза, гос. номер транспортного средства, ФИО водителя,

3)             имеются прямые контракты между заказчиком и ООО «ПСК «Ремстрой»,

4)              в актах отсутствует информация, позволяющая отнести данные документы к определённому контракту,

5)             ФИО30 не имеет сотрудников, в 2020 году получал доход от ООО «АнгараСпецТранс» (субподрядчик ООО «Каркас» при выполнении работ для заказчика ФКП «Аэропорты Красноярья»)

Договор подряда от 25.09.2020 № 25/09/20 ФАП между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «Аско» на монтаж модульного здания, акт № 1 от 23.12.2020 монтаж здания медицинского назначения в д. Малая Еланка Иркутского района Иркутской области (770 000 рублей) 

1) в государственном контракте с заказчиком отсутствует адрес выполнения работ (д. Малая Еланка),

2) в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений,

3) доходы от ООО ПСК «Ремстрой» не отражены ООО «Аско» в налоговой декларации по УСН за 2020 год

Договор № 378084 от 20.07.2020 на приобретение, поставку и монтаж модульных конструкций в Усть-Илимском районе Иркутской области (п. Бадарма, с. Ершово), заключенный между ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1 и ООО «Каркас».

Договор подряда от 17.09.2020 № 17-1/09/20 ФАП УИ между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО19 на монтаж модульного здания медицинского назначения, акт приёма-передачи от 30.10.2020 по монтажу здания (п. Бадарма Усть-Илимского района) (750 000 рублей)

1)                     ИП ФИО19 представил в Межрайонную ИФНС России № 23 по Иркутской области объяснение, из которого следует, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе ФИО22, в договоре, заключённом ООО ПСК «Ремстрой» с ИП ФИО19 (в реквизитах ИП ФИО19) указан e-mail: baraboschin.olegfi),vandex.ru.

2)                ФИО19 опроверг факт выполнения работ для ООО «ПСК «Ремстрой» и ООО «Каркас»,

3)                          ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1» опровергло взаимоотношения с ООО «Каркас» по контракту от 20.07.2020 № 378084. Имеется контракт с другим номером (Приложение № 7 к решению),

4)               согласно карточке счета 62, представленной ООО «Каркас» в ходе ВНП, установлено, что работы по контракту с заказчиком ОГАУЗ «Усть-Илимская ГП № 1» в 2020 году не сдавались (получены авансы),

5)               в период подписания договора 17.09.2020 и выполнения работ не установлено передвижение ФИО48 на объект выполнения работ:

28.09.2020                - 01.10.2020 - передвижение по маршруту: г. Братск - г. Москва

07.12.2020              - вылет по маршруту: г. Москва - г. Новосибирск

08.12.2020           - вылет по маршруту: г. Новосибирск - г. Братск (информация о маршруте движения вручена представителю ООО «Каркас» 09.08.2023)

Договор подряда от 17.09.2020 № 17-2/09/20 ФАП УИ между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО49 на монтаж модульного здания медицинского назначения, акт приёма-передачи от 01.11.2020 по монтажу здания (п. Бадарминск Усть- Илимского района) (750 000 рублей)

Место жительства - г. Усть-Илимск

1)                          ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1» опровергло взаимоотношения с ООО «Каркас» по контракту от 20.07.2020 № 378084. Имеется контракт с другим номером,

2)               Согласно карточке счета 62, представленной ООО «Каркас» в ходе ВНП, установлено, что работы по контракту с заказчиком в 2020 году не сдавались (получены авансы),

3)                 у ИП ФИО49 отсутствуют работники.

Акты № 133 от 06.08.2020 (85 000 руб.), № 244 от 02.12.2020 (60 000 руб.), № 234 от 20.11.2020 (200 000 руб.) на транспортные услуги от ИП ФИО30 в адрес ООО ПСК «Ремстрой»

Место жительства - с. Мамоны Иркутской области

1 Документы контрагентом не представлены,

2)           акты не содержат информацию: маршрут движения, наименование перевозимого груза, гос. номер транспортного средства, ФИО водителя,

3)             имеются прямые контракты между заказчиком и ООО «ПСК «Ремстрой»,

4)                          ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1» опровергло взаимоотношения с ООО «Каркас» по контракту от 20.07.2020 № 378084. Имеется контракт с другим номером,

5)                          Согласно карточке счета 62, представленной ООО «Каркас» в ходе ВНП, установлено, что работы по контракту с заказчиком «Усть-Илимская ГП № 1» в 2020 году не сдавались (получены авансы),

6)                          в актах отсутствует информация, позволяющая отнести данные документы к определённому контракту с заказчиком,

7)                          в период оказания услуги (20.11.2020) ФИО30 перемещался по маршруту: г. Иркутск - г. Москва, соответственно не мог оказать услугу по перевозке,

8)                          ФИО30 не имеет сотрудников, в 2020 году получал доход от ООО «АнгараСпецТранс» (субподрядчик ООО «Каркас» при выполнении работ для заказчика ФКП «Аэропорты Красноярья»)

Государственный контракт от 04.08.2020 № 7128, заключенный между Краевым ГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» и ООО «Каркас» на поставку и монтаж каркасных зданий.

Договор подряда от 26.10.2020 № 10/20 между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО СК «Велес+» на монтаж забора из профлиста (Красноярский край, п. Озеро Учум, пожарная часть), акт о приёмке выполненных работ от 12.ГГ2020 и справка о стоимости работ от 12.10.2020 (240 000 рублей)

1.  в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений,

2.  оплата по расчётному счёту ООО СК «Велес+» произведена не в полном объёме,

3.  «нулевая» отчётность

4.  транзитный характер расчётного счёта

Договор № 15 между ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «Рит» на услуги питания по адресу: 

<

...>, акт№ 00000102 от 29.12.2020 (306 000 рублей)

1.  по акту от 25.12.2020 работы приняты заказчиком, следовательно, акт от 29.12.2020 не подтверждает оказание услуг по объекту с заказчиком,

2.  договор не содержит даты составления, стоимость услуг не указана.

Договор от 25.12.2020 № 25-1/12/20 между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО50 (выполнение работ по адресу: 

<

...>, акт от 27.12.2020 № 10 (200 000 руб.)

Место жительства: г. Ужур, Красноярский край справки 2-НДФЛ не представлены

Товарная накладная № 19 от 16.12.2020 продавец ИП ФИО51 (Челябинская область) (металл оцинкованный) - 4 900 500 руб.

Место жительства: г. Магнитогорск, Челябинской области

1)               не представляется возможным определить, что товар связан со строительством объекта заказчика,

2)             не представлены сертификаты качества на поставленные ТМЦ,

3)                 работники отсутствуют

Товарная накладная № 124 от 17.11.2020 продавец ЗАО «Полет-М» (Красноярский край) (Щебень) - 20 000 руб.

1)              не представляется возможным определить, что товар связан со строительством объекта заказчика,

2)             в документах, представленных ЗАО «Полет-М», содержится доверенность на ФИО52 (руководителя «технической» организации

ООО «Велес+» (описание выше по тексту)

Акт № 41 от 13.12.2020 на транспортные услуги (г. Иркутск - п. Озеро Учум) исполнитель ИП ФИО53 (30 000 рублей)

Место жительства - г. Кемерово не представлены транспортные накладные и путевые листы, позволяющие определить пункт погрузки и пункт разгрузки перевозимых ТМЦ

Акт № 12 от 07.12.2020 на транспортные услуги (г. Иркутск — п. Озеро Учум - с Бея Республика Хакасия) исполнитель ИП ФИО54 (90 000 руб.)

Место жительство - Пермский край, г. Березники.

1)               не представлены транспортные накладные и путевые листы, позволяющие определить пункт погрузки и пункт разгрузки перевозимых ТМЦ,

2)               не представляется возможным определить, в рамках какого контракта ООО «Каркас» предпринимателем оказаны услуги,

3)                 «нулевая» отчетность у контрагента,

4)                 работники отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы

Акт № 792 от 19.12.2020 на транспортные услуги (г. Иркутск - п. Озеро Учум) исполнитель ИП ФИО55 (37 000 руб.)

Место жительства - г. Видное, Московская область

1)                не представлены транспортные накладные и путевые листы, позволяющие определить пункт погрузки и пункт разгрузки перевозимых ТМЦ,

2)                не представляется возможным определить, в рамках какого контракта ООО «Каркас» предпринимателем оказаны услуги

Акт № 268 от 02.11.2020 на транспортные услуги (г. Иркутск - п. Озеро Учум) исполнитель ИП ФИО56 (24 000 руб.)

Место жительства - г. Вологда

1) справки 2-НДФЛ не представлены,

2)    транспортные средства отсутствуют

Товарные накладные: № 1700 от ноября 2020 - транспортные услуги, поставщик ИП ФИО57

(675 000 руб.), № 2539 от декабря 2020

(517 500 руб.)

Место жительство - г. Ангарск,

1) справки 2-НДФЛ не представлены,

2)                документально сделка контрагентом не подтверждена

Договор строительного подряда от 22.05.2020

между ООО горно-рудная компания «Амикан» и

ООО «Каркас» (работы по адресу: Красноярский

Край, Северо-Енисейский район, вахтовый поселок месторождение Ведуга)

1.               сделка с указанным заказчиком не отражена ООО «Каркас» в карточке счёта 62, следовательно, доходы по данному договору не включены ООО «Каркас» в состав доходов по налогу на прибыль организаций,

2.             акты приёма-передачи датированы мартом 2021 года, следовательно, отсутствует право на увеличение расходов по итогам 2020 года

Акты № 1 от 13.10.2020 (15 000 руб.), № 2 от 13.10.2020 (6 000 руб.), № 3 от 02.12.2020 (21000 руб.), № 4 от 08.12.2020 (3 600 руб.) (перевозка!, исполнитель ИП ФИО58 для ООО ПСК «Ремстрой» маршрут «Красноярск - Ведугинское»

Место жительства - г. Красноярск,

1)                     работники и транспортные средства отсутствуют,

2)               не представлены транспортные накладные и путевые листы, позволяющие определить пункт погрузки и пункт разгрузки перевозимых ТМЦ

Товарная накладная № 1184 от 18.06.2020 -  поставка ж/б плиты (продавец ООО «Амикан», покупатель ООО ПСК «Ремстрой») (560 000 рублей)

Маршрут движения: «Красноярск-Иркутск» не связан с объектом в Красноярском крае

Контракт № 0000 0000 107 170 300 002/105 от 02.07.2019 на поставку и хранение блок-модуля служебно-пассажирского здания в филиал «АЭРОПОРТ Тура» ФКП «Аэропорты Красноярья» в 2019 году.

Договор от 28.10.2019 между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО17 на выполнение строительно- монтажных работ, акт от 25.11.2019 (3 000 000 рублей)

Место жительства - г. Иркутск

1) работники у ИП ФИО17 отсутствуют,

2)   с 2021 года ФИО17 является сотрудником ООО «Каркас», что подтверждается расчётами по страховым взносам (получал доход в т.ч. в марте, апреле 2023 года),

3)  отсутствует оплата,

4)  «нулевая» отчетность,

5)  по повестке не явился,

6)   заказчик ФКП «Аэропорты Красноярья» опроверг привлечение ООО «ПСК «Ремстрой», а также ИП ФИО17 в качестве субподрядчиков

УПД № 34495 от 11.11.2019 (104 195,16 руб.), № _ от (нечитаемая копия) (61 706,80 руб.), № 33951 от 01.11.2019 (91 706,24 руб.) на поставку профнастила - продавец АО «ПооФсталь», покупатель ООО ПСК «Ремстрой»

1)                    в документах отсутствует ссылка на государственные контракты, соответственно, отсутствует подтверждение использования ТМЦ в рамках контракта с ООО «Каркас»,

2)             ООО «Каркас» самостоятельно в значительном объеме закупало у ООО «Профсталь» необходимые материалы, поэтому потребности в покупке ТМЦ у ООО «ПСК «Ремстрой» не было

Проект контракта № 0000 0000 107 170 300 002/005 от 11.02.2020 на монтаж быстровозводимого служебно-пассажирского блок-модуля в филиал «Аэропорт Диксон» ФКП «Аэропорты Красноярья» в 2020 году.

Договор от 02.03.2020 между ООО ПСК «Ремстрой» и ИП ФИО17 на выполнение строительно- монтажных работ, акт от 14.04.2020 (3 200 000 рублей)

Место жительства - г. Иркутск

1) работники у ИП ФИО17 отсутствуют,

2)   с 2021 года ФИО17 является сотрудником ООО «Каркас», что подтверждается расчётами по страховым взносам (получал доход в т.ч. в марте, апреле 2023 года),

3)  отсутствует оплата,

4)  «нулевая» отчетность,

5)  по повестке не явился,

6)   заказчик ФКП «Аэропорты Красноярья» опроверг привлечение ООО «ПСК «Ремстрой», а также ИП ФИО17 в качестве субподрядчиков

Документы по взаимоотношениям ООО ПСК «Ремстрой» с ООО «СибТех» (договор субаренды от 01.09.2020, дополнительные соглашения, акт приёма-передачи, счета-фактуры)

ИП ФИО8 (директор ООО «Сибтех») в письме от 21.04.2022 сообщил, что сдает в аренду ООО ПСК «Ремстрой» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>.

По данному адресу также осуществляет деятельность ООО «Каркас», что подтверждается информацией, размещённой на сайте данной организации.

Помимо прочего, следует отметить, что 10.08.2023 в ходе рассмотрения апелляционной жлобы представители ООО «Каркас» не смогли однозначно ответить на следующие вопросы:

1) по какой причине в контракте от 27.08.2020 № 61 (между Управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО и ООО «Каркас») не предусмотрены объекты в с. Луговое (работы выполнил ИП ФИО19), с. Ранте (работы выполнил ИП ФИО20), с. Новое (ИП ФИО21). Ответ: заказчик мог поменять список объектов;

2) по какой причине договором от 21.12.2020 (между ООО ПСК Ремстрой» и ИП ФИО20) на выполнение сантехнических работ заявлена цена работ 33 500 руб., а по акту приёма-передачи от 30.12.2020 стоимость работ - 110 000 рублей. Ответ: наверное, был дополнительный договор;

3) по какой причине по условиям договоров от 24.11.2020 и от 25.11.2020 ИП ФИО24 обязуется выполнить монтаж модульного здания, а акты приёма-передач составлены с ней по факту установки сантехнического оборудования и др. сантехническим работам. Ответ: надо смотреть приложение к договору (приложение в налоговый орган не представлено);

4) в рамках государственного контракта от 10.02.2020, заключённого между МВД по Республике Хакасия и ООО «Каркас», ООО «ПСК Ремстрой» привлекло ИП ФИО44. Почему договор с индивидуальным предпринимателем заключён 10.11.2020 по факту поставки товара, а акт от 10.11.20202 составлен по факту оказания транспортных услуг. Ответ: предприниматель перевозил щебень и осуществлял перевозку, поэтому так оформлены документы.

Также представители ООО «Каркас» сообщили о том, что дополнительно представят:

- акты приёма-передачи работ, принятых ООО «Каркас» от ООО «ПСК «Ремстрой» по вновь заявленным в расходах объектам (не представлены);

- регистры аналитического учёта о распределении затрат ООО «Каркас» и ООО «ПСК «Ремстрой» по контрактам с одними и теми же заказчиками при использовании в качестве подрядчиков одних и тех же индивидуальных предпринимателей (не представлены);

- раздельный учёт в бухгалтерском учёте ООО «ПСК Ремстрой», из которого можно было бы установить, какие товары, приобретённые у индивидуальных предпринимателей, направлены на выполнение работ по конкретным объектам (не представлен);

- железнодорожные билеты о командировании работников индивидуальных предпринимателей, у которых отсутствуют работники, до мест выполнения работ (не представлены).

13.09.2023 ООО «Каркас» представило книги учёта доходов и расходов ООО «ПСК «Ремстрой» за 1, 2, 3 кварталы 2020 года. Суммы по вышеуказанным контрагентам (кроме ФИО17) отражены в составе затрат. 

Между тем, учитывая изложенное, суд полагает, что у ООО «Каркас» отсутствует право на уменьшение затрат по данным контрагентам.

Таким образом, после вынесения решения налоговым органом, налогоплательщиком предприняты умышленные действия, направленные на искажение учёта, замену фиктивных контрагентов аффилированной организацией, должностное лицо которой (ФИО1) является одновременно директором ООО «Каркас» и заинтересован в подтверждении фиктивных отношений с налогоплательщиком.

Также, по мнению суда, не отвечают требованиям добросовестности действия налогоплательщика, связанные с:

- представлением уточнённой налоговой декларации и увеличением затрат по вновь заявленному взаимозависимому контрагенту после окончания выездной проверки;

- заменой одних хозяйственных операций (строительство на объектах «Аэропорт Тура», «Аэропорт Хатанга», «Аэропорт Диксон») другими хозяйственными операциями;

- непредставлением документов (регистров аналитического учёта) о распределении затрат по контрактам, заключённым ООО «Каркас» и ООО «ПСК Ремстрой» с одними и теми же заказчиками, при использовании в качестве исполнителей работ и перевозчиков одних и тех же лиц.

В обоснование понесённых затрат ООО «Каркас» представило документы по взаимоотношениям с аффилированной организацией ООО ПСК «Ремстрой», которое не располагает трудовыми ресурсами, транспортными средствами. ООО ПСК «Ремстрой», в свою очередь, привлекает для выполнения работ (оказания услуг) лиц, формально зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и «технические» компании, которые не располагают необходимыми ресурсами для производства монтажных работ и оказания транспортных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Каркас» в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, допуская искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создало формальный документооборот в целях неправомерного отражения налоговых вычетов по спорным контрагентам.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган может в связи с тем, что имеются искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, основной целью сделки является уменьшение налога (зачет, возврат). 

Данное положение применяется в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что инспекция в оспариваемом решении доказала факт наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившегося в отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Каркас» со спорными контрагентами.

Данные выводы основаны на анализе налоговой, бухгалтерской отчетности, первичных документах и материалах, полученных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля. 

В связи с этим, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора и оценке заявленных доводов, суд исходит из совокупной оценки установленных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном умышленном уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правомерно: привлек ООО «Каркас» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2020 год в размере 2 993,35 руб.; предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2020 год в размере 37 806,41 руб.; доначислил налог на прибыль за 2020 год в размере 3 503 929 руб. с соответствующими пени; признал не подлежащими включению в расходы по налогу на прибыль организации затраты по проблемным поставщикам по ТМЦ на сумму 11 587 967 руб., не списанных на 01.01.2021.

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налогов, пеней и штрафов, налоговым органом не допущено.

Отклоняя доводы заявителя о возможности налоговой реконструкции, суд исходит из следующего.

Налоговый кодекс РФ не содержит определения термина "налоговая реконструкция". На практике это понятие используется при расчете доначислений по налогам при доказанной необоснованной налоговой выгоде.

Налоговая реконструкция представляет собой способ расчета сумм доначислений по налогам исходя из их реального экономического смысла.

То есть по сделке, по которой произошло злоупотребление или искажение фактов хозяйственной деятельности, доначисления рассчитываются с учетом действительной стоимости товара, реально понесенных налогоплательщиком расходов и вычетов по НДС, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4066 и пункт 2 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@,).

Сумму налогов, которые налогоплательщик должен уплатить без злоупотреблений, также называют действительным налоговым обязательством.

Порядок и случаи проведения налоговой реконструкции законодательно также не установлены, но согласно разъяснениям ФНС России налоговая реконструкция возможна при доказанной необоснованной налоговой выгоде в результате: создания формального документооборота с "технической компанией"; раскрытия схемы по дроблению бизнеса; переквалификации сделки.

В случае фиктивного документооборота с "технической" компанией или цепочкой таких компаний налоговая реконструкция возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки.

В этом случае налоговая реконструкция проводится на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки, при этом представить налоговому органу такую документацию и сведения о реальном исполнителе должен сам налогоплательщик (пункты 10, 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

Учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (пункт 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2022)).

Необоснованной налоговой выгодой покупателя могут признать ту часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных им вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, пункт 2 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@).

Доначисление налогов должно быть произведено так, как если бы договоры были напрямую заключены налогоплательщиком с реальными исполнителями (пункт 8 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@).

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием "технических" компаний, вправе при исчислении налога на прибыль учесть фактически понесенные расходы только в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в этом случае не применяется (пункт 1 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@).

ФНС России уточнила, что возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности должна определяться также с учетом роли налогоплательщика в причинении потерь казне, а именно:

- расчетный метод допустим, если нарушение налогоплательщика сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета. Например, когда он не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном другими лицами, но при выборе контрагента не проявил должную осмотрительность;

- расчетный способ не допустим, если налогоплательщик изначально преследовал цель уменьшения налогов за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний или даже просто знал об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию.

Не допускается отказ в применении налоговой реконструкции по формальным основаниям. В частности, как налоговые органы, так и суды должны оценить доводы налогоплательщика о раскрытии им реального контрагента в следующих ситуациях:

- налогоплательщик раскрыл своего реального контрагента путем подачи уточненных деклараций за проверенный период после вступления в силу решения инспекции по проверке (пункты 3, 4 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@);

- налогоплательщик раскрыл реального контрагента только при представлении в суде дополнительных доказательств, не раскрытых в рамках мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения спора (пункт 5 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@).

В рассматриваемом случае материалами проверки подтверждается, что допущенные налогоплательщиком нарушения не сводятся к документальной неподтвержденности совершенных им операции и нарушению правил учета, а являются следствием умышленного уменьшения налогооблагаемой базы за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний, о чем ему было доподлинно известно.

Кроме того, суд учитывает, что представленные в подтверждение документы не подтверждают в полной мере реальность хозяйственных операций заявленных контрагентов с налогоплательщиком по изложенным выше мотивам.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 07.04.2023 № 08-24/21 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Каркас» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                               С.И. Гущина