﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6686/2021

Дело № А41-43334/18

25 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Семикина Д.С., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беджанян Рубена Сергеевича  на определение Арбитражного суда Московской области  от 12 марта 2021 года по делу  № А41-43334/18 о несостоятельности (банкротстве) Абрамишвили Филиппа Витальевича,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области 09.07.2018 по делу № А41-43334/18 Абрамишвили Филипп Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Окунев Алексей Викторович. 

Беджанян Рубен Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Окунева А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Абрамишвили Филиппа Витальевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Беджанян Р.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования, которым должна соответствовать кандидатура арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на следующие обстоятельства. 

18.01.2021 по требованию кредитора Беджаняна Рубена Сергеевича финансовым управляющим Окуневым Алексеем Викторовичем было проведено собрание кредиторов.

На данном собрании кредиторов были приняты следующие решения: 

1. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры банкротства в отношении должника на 6 (шесть) месяцев. 

2. Об обращении в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. 

3. О выборе саморегулируемой организации СРО Арбитражных управляющих ААУ «ЦФОП АПК», из числа членов которой будет выбран новый финансовый управляющий. 

Заявитель ссылается на то, что в отчёте финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 09.12.2019,  так и в отчёте от 18.11.2020 в разделе: «Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средства должника» указано, что финансовый управляющий сам себе выплатил вознаграждение в размере 7 % от реализации, тем самым, грубо нарушив положения законодательства о банкротстве. Данные отчёты имеются в материалах дела. 

Беджанян Р.С. настаивает на том, что финансовый управляющий должен был зарезервировать своё вознаграждение, открыв специальный счёт, и в дальнейшем должен был обратиться в суд за его установлением. Однако таковые действия не совершил.Считает, что финансовый управляющий незаконно выплатил себе вознаграждения. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, финансовый управляющий указал на то, что в соответствии с п. 9, абз. 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. 

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте. Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что размер процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте. 

Финансовый управляющий утверждает, что денежные средства в размере 43 771,00 руб., составляющие 7% от размера выручки от реализации имущества Должника - автомобиля VOLVO ХС90 2010 г.в., VIN YV1CM5957B1570123, гос. per. знак О420КС190, были зарезервированы 09 декабря 2019 года на основном счете Должника №40817810539000574183, открытом для аккумулирования денежных средств Должника в ПАО СБЕРБАНК, что подтверждает справкой № б/н от 25 февраля 2021 года (Приложение № 1). 

Указанные сведения были отражены в отчете финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 09 декабря 2019 года, отчете финансового управляющего о своей деятельности при проведении процедуры реализации имущества гражданина от 18 ноября 2020 года в разделе: "Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника". 

Как указывает заявитель, до обращения в суд он не обращался к финансовому управляющему за соответствующими разъяснениями. 

Однако заявитель мог получить соответствующую информацию о резервирований денежных средств до обращения в суд самостоятельно. При изложенных обстоятельствах, по указанному эпизоду, суд пришёл к выводу о недобросовестности действий кредитора (заявителя). 

В обоснование заявленных возражений финансовый управляющий должника ссылается на то, что нарушений положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», а также Закона о банкротстве допущено не было. 

Согласно позиции заявителя 01.02.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ было размещено сообщение, в котором указано, что проведение анализа на преднамеренное банкротство невозможно ввиду отсутствия документов. 

По мнению заявителя, финансовым управляющим до настоящего времени не проведен анализ признаков преднамеренного банкротства несмотря на то, что с даты признания Должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина прошло более двух с половиной лет.

В соответствии с абз. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства осуществляется в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855). 

31.01.2019 финансовым управляющим был проведен анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина Абрамишвили Филиппа Витальевича. Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещено в ЕФРСБ 01 февраля 2019 года. Ранее кредитор с соответствующей жалобой не обращался, из чего суд делает вывод о том, что проведенный финансовым управляющим анализ удовлетворял требованиям кредитора. 	В обоснование заявленных требований, кредитор указал на то, что в настоящее время преследует цель отстранить финансового управляющего от ведения дела с целью последующего прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием финансового управляющего, что позволит кредитору взыскивать долг вне рамок дела о банкротстве, лишив должника возможности освобождения от исполнения обязательств. 

Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина Абрамишвили Филиппа Витальевича от 31.01.2019  также представлено финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области вместе с отчетом финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 09.12.2019 и находится в материалах делах №А41-43334/2018. 

Согласно заключению о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина от 31 января 2019 года признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. 

Финансовый управляющий пояснил, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. 

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367. 

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. 

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период. 

Анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность Должника, провести не представляется возможным в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности (балансов), поскольку Должник является физическим лицом и освобожден от ведения бухгалтерского учета и отчетности по смыслу Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Принимая во внимание вышеизложенное, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность Должника, и сделок Должника финансовый управляющий настаивает, что таковой правомерно пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки, иными слова, в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности (балансов), поскольку Должник является физическим лицом и освобожден от ведения бухгалтерского учета и отчетности по смыслу Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В своем ходатайстве об отстранении Кредитор указывает, что 26.11.2018 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника. 

Однако, до настоящего времени финансовым управляющим не исполнена обязанность по включению сведений о получении требования кредитора в ЕФРСБ. 	Финансовый управляющий пояснил, что в соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по включению сведений о получении требования кредитора в ЕФРСБ в течение 5 дней с даты его получения. 

Из системного толкования норм права во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должно, в том числе, соответствовать требованиям ст. 125, ст. 126 АПК РФ. Согласно п. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Финансовый управляющий пояснил, что в связи с тем, что заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о включении в реестр требований кредиторов Должника в его адрес не поступало, указанные сведения не были включены в ЕФРСБ. 

Также заявитель настаивает на том, что финансовым управляющим не запрошены сведения по счетам супруги Должника из кредитных организаций, поскольку, получив ответы на вышеуказанные запросы, можно было узнать о проведенных ей операциях по счетам, оспорить подозрительные сделки и, впоследствии, вернуть денежные средства в конкурсную массу для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов. 

Заявитель полагает, что вышеуказанное бездействие финансового управляющего, противоречит его обязанностям, установленным Законом о банкротстве. 	 

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В соответствии с п. 1, 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. 

С целью выявления имущества Должника и его супруги Корецкой – Абрамишвили Марины Сергеевны финансовым управляющим были направлены запросы в следующие регистрирующие органы: 

- запрос сведений в УФНС России по Московской области от 20.07.2018; 

- запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.07.2018; 

- запрос сведений в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Московской области» от 20.07.2018; 

	- запрос сведений в Управление госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхоза по Московской области от 20.07.2018;  

- запрос сведений в УФНС России по Московской области от 01.10.2019; 

- запрос сведений в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 01.10.2019; 

- запрос сведений в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Московской области» от 01.10.2019;  

- запрос сведений в Управление госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхоза по Московской области от 01.10.2019.

 На вышеуказанные запросы поступили следующие ответы: 

- уведомление об отсутствии Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27 июля 2018 года за исх. №00-00- 4001/5707/2018-2025; 

	- ответ на запрос из УФНС России по Московской области от 03 сентября 2018 года за исх. №09-18/096257; 

- ответ на запрос из Управления госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхоза по Московской области от 02.08.2018 за исх. №6583/180801;

 - ответ на запрос из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.08.2018 за исх. №21/6733; 

	- ответ на запрос из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Московской области» от 04 августа 2018 года за исх. №2561-3-1; 

	- ответ на запрос из УФНС России по Московской области от 06.11.2019 за исх. №09-18/091457; 

- ответ на запрос из УМВД России по го Красногорск ГУ МВД России по Московской области от 17.10.2019 за исх. №62/3/197716082304; 

- ответ на запрос из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" от 17.10.2019 за исх. №4561-3-1; 

- ответ на запрос из Управления госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхоза по Московской области от 17.10.2019 за исх. №18056/20-09-01. 

Данные запросы и полученные на них ответы представлены финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области вместе с отчетом финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 09.12.2019. 

С учетом полученных ответов из регистрирующих органов, финансовым управляющим было выявлено следующее имущество: 

1. Транспортное средство - легковой автомобиль VOLVO ХС90, 2010 года выпуска, VIN YV1CM5957B1570123, государственный регистрационный знак О420КС190. 

2. Доля в уставном капитале ООО "МФС Групп" (ИНН 7734629170) размере 50%. 

3. Доля в уставном капитале ООО "А-ТЕХНО" (ИНН 5024139385) в размере 50%. 	Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу №А41-43334/2018 финансовому управляющему было предложено представить доказательства направления запросов в регистрирующие органы с указанием прежних ФИО Абрамишвили Филиппа Витальевича (Галкина Филиппа Александровича). 

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу №А41-43334/2018 финансовым управляющим были направлены запросы с указанием прежних ФИО Абрамишвили Филиппа Витальевича в следующие регистрирующие органы: 

- запрос сведений в УФНС России по Московской области от 28.01.2020; 

- запрос сведений в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.01.2020; 

- запрос сведений в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Московской области» от 28.01.2020;

- запрос сведений в Управление госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхоза по Московской области от 28.01.2020.

 На вышеуказанные запросы поступили следующие ответы: 

- уведомление об отсутствии Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.02.2020 за исх. №13- 00-4001/5001/2020-1100; 	

- ответ на запрос из УФНС России по Московской области от 11.02.2020 за исх. №09-18/010298; 

- ответ на запрос из УМВД России по го Красногорск ГУ МВД России по Московской области от 31.01.2020 за исх. №62/3/207701530069; 

- ответ на запрос из Управления госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхоза по Московской области от 10.02.2020 за исх. №2782/20-09-01.

Согласно данным ответам из регистрирующих органов, иного имущества, за исключением того, что было выявлено финансовым управляющим ранее и включено в конкурсную массу, не обнаружено. 

Указанные запросы и полученные на них ответы также были представлены в Арбитражный суд Московской области вместе с сопроводительным письмом от 05 марта 2020 года. 

Также, в связи с продолжительным сроком проведения процедуры банкротства должника - гражданина РФ Абрамишвили Филиппа Витальевича, с целью возможного изменения имущественного положения супруги должника – Корецкой-Абрамишвили Марины Сергеевны, были направлены дополнительные запросы в следующие регистрирующие органы: 

- запрос сведений в УФНС России по Московской области от 28.01.2020; 

- запрос сведений в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.01.2020; 

- запрос сведений в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Московской области» от 28.01.2020; 

- запрос сведений в Управление госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхоза по Московской области от 28.01.2020.

На вышеуказанные запросы поступили следующие ответы: 

- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27 февраля 2020 года за исх. №00- 00-4001/5030/2020-46859; 

- ответ на запрос из УМВД России по го Красногорск ГУ МВД России по Московской области от 03 февраля 2020 года за исх. №62/3/207701468614; 

- ответ на запрос из УФНС России по Московской области от 11 февраля 2020 года за исх. №09-18/010298; 

	- ответ на запрос из Управления госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхоза по Московской области от 10 февраля 2020 года за исх. №2781/20-09-01; 

- ответ на запрос из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" от 13 февраля 2020 года за исх. №953-18-1. 

Согласно данным ответам из регистрирующих органов, иного имущества, за исключением того, что было выявлено финансовым управляющим ранее и включено в конкурсную массу, не обнаружено. 

Финансовый управляющий также отмечает, что согласно информации, полученной на запросы финансового управляющего, на имя Должника открыты счета в АО "АЛЬФА-БАНК" и ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК". 

С учетом изложенных обстоятельств, 09.09.2020 финансовым управляющим в АО "АЛЬФА-БАНК" и ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" были направлены запросы сведений, в которых просил предоставить выписки по банковским счетам за период с 12.06.2015 по настоящее время. 

На вышеуказанные запросы поступили следующие ответы: 

- ответ на запрос из АО "АЛЬФА-БАНК" от 25.09.2020 исх. №941/170639; 

- ответ на запрос из ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" от 23.10.2020 № 94-02-02-01-01/6683. 

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника проведен полный комплекс мероприятий по выявлению его имущества. 

Кроме того, финансовым управляющим указано, что вопрос о его отстранении от исполнения обязанностей ранее был предметом рассмотрения Арбитражным судом Московской области, по результатам которого действия финансового управляющего были признаны соответствующими Закону о банкротстве (Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 по делу №А41-43334/2018).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года по делу № А41-43334/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Д.С.  Семикин

Н.В.  Шальнева