Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5280/2016

16 января 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2017.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Учебный центр города Нерюнгри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 240 469,36 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Учебный центр города Нерюнгри" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 240 469,36 рублей.

Определением суда от 03.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.11.2016 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового заявления.

 Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и  судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие. 

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключены договора на обслуживание инженерных сетей от 04.09.2015 №26-09/15, от 01.01.2016 №03/01-16 по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей  по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей   в здании нежилого помещения по адресу: ул. Карла Маркса, 15, в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. 

Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы согласно условий договора (пункт 1.2 договоров).

Стоимость работ договорная. Определяется расчетным путем, исходя из норматива времени на обслуживание инженерного оборудования, накладных расходов и прибыли исполнителя, с компенсацией фактических затрат по проезду исполнителей к месту работы.

Структура расчета принимается на основании « Порядка по определению цены на строительную продукцию между заказчиками и подрядчиками», определенной для PC (Я).

Стоимость обслуживания, согласованная на основании прилагаемого к договору расчета №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в процессе действия договора может изменяться при увеличении минимального размера оплаты труда и др. экономических факторов, а так же при установке исполнителем своих материалов, стоимость которых включается в акт выполненных работ (пункт 4.1 договоров).

Основанием для оплаты является предъявленная исполнителем счет-фактура с приложением акта выполненных работ по Ф-2В, подписанного полномочными представителями исполнителя и заказчика(пункт 4.2 договоров).

Оплату за выполненные работы заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10-ти банковских дней со дня предоставления последним счет фактур (пункт 4.3 договоров).

Как следует из пункта 5.2 договоров при невыполнении заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ согласно пункта 4.3 договора последний уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно расчету затрат на обслуживание здания АУ ДО «УЦ 

<

...> стоимость работ в месяц на 2015 года составляет 40 107 руб., на 2016 года – 40 107 руб.

Истцом выполнены работы за период с 04.09.2015 по 31.12.2015 на сумму 160 428 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами  приемки выполненных работ за сентябрь 2015 на сумму 40 107 руб.,  за октябрь 2015 года на сумму 40 107 руб., за ноябрь 2015 года на сумму 40 107 руб., за декабрь 2015 года на сумму 40 107 руб.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2015 №55, от 26.10.2015 №58, от 24.11.2015 №77, от 24.12.2015 №101.

Истцом выполнены работы  за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 на сумму 80 214 руб., что подтверждается актами  приемки выполненных работ за январь 2016 года на сумму 40 107 руб.,  за февраль 2016 года на сумму 40 107 руб.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры от 29.01.2016 №3, от 29.02.2016 №25.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком в размере 20 000 руб., задолженность ответчика составила 220 642 руб.

Между сторонами подписаны акт сверки взаимных расчетов за период с 04.09.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 07.07.2016, с 04.09.2015 по 07.07.2016, в которых отражена задолженность ответчика за оказанные работу/услуги в заявленной сумме с учетом частичной оплаты долга.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2016 №07/05 о погашении задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты долга и пени в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, отношения, возникшие между сторонами по договорам на обслуживание инженерных сетей от 04.09.2015 №26-09/15, от 01.01.2016 №03/01-16, вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, требования истца не оспорил,  отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд  рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, факт оказания работ по обслуживанию инженерных сетей подтверждается актами приемки выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом работ по обслуживанию внутренних инженерных сетей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Кроме того, согласно условиям договора, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, в материалы дела представлены двухсторонние акты, подписанные со стороны ответчика без возражений, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги согласно договорам на обслуживание инженерных сетей от 01.01.2016 №03/01-16, от 04.09.2015 №26-09/15, считаются выполненными в полном объеме.

В этой связи с учетом частичной оплаты долга ответчиком суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 220 642 руб. в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 19 827 руб.36 коп. за период с 14.10.2015 по 01.09.2016  по договорам на обслуживание инженерных сетей от 04.09.2015 №26-09/15, от 01.01.2016 №03/01-16.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договоров при невыполнении заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ согласно пункта 4.3 договора последний уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом произведен расчет, в соответствии с которым пени составляет сумму 19 827 руб. 36 коп.  

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявление о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

  На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между истцом (доверитель) и адвокатом Адвокатского кабинета ФИО3 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридических услуг от 21.07.2016, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь (представительство интересов)по арбитражному делу: исковые требования к Автономному учреждению дошкольного образования Республики Саха (Якутия) «Учебный центр города Якутска».

В рамках соглашения адвокат обязуется:  

-изучить представленные доверителем документы, относящиеся к предмету спора, проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить необходимые документы, при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, провести консультации доверителя по делу;

-запросить выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в налоговой инспекции по г. Нерюнгри

-подготовить акт сверки взаимных расчетов, подписать его у ответчика, произвести расчеты  задолженности;

-подготовить исковое заявление, направить исковое заявление и пакет документов в Арбитражный суд РС (Я), направить копию искового заявления с приложением документов ответчику, осуществлять юридическое сопровождение дела;

-в случае не согласия ответчика с отзывом на исковое заявление подать возражения; 

-осуществить представительство доверителя в суде (по договоренности с доверителем); 

-после получения решения арбитражного суда при необходимости (по согласованию с доверителем) обжаловать решение в апелляционной и   кассационной инстанциях (представительство в судах данной инстанции оговаривается с доверителем);

-при обжаловании решения суда ответчиком направить возражения на жалобу, осуществлять другие действия по защите интересов Доверителя при необходимости.

Согласно пункту 3 соглашения за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 20 000 руб.

Квитанцией №000035 от 21.07.2016  истцом адвокату перечислены денежные средства в размер 20 000 руб., указанный документ подтверждает оплату услуг исполнителя.

Оказание услуг по договору подтверждается актом выполненных работ от 01.11.2016, подписанный сторонами без разногласий по объему и качеству выполненных работ/услуг, материалами дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, основной принцип, подлежащий обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленный законодателем, а именно критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре. 

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством. 

По настоящему делу ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом стоимости таких услуг в регионе (Республика Саха (Якутия), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил. 

Возражений относительно суммы взыскиваемых судебных расходов не заявил. 

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем и качество выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы приходит к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 809 руб. платежным поручением от 13.09.2016 №39.

В силу  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Учебный центр города Нерюнгри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 240 469 руб. 36 коп., в том числе основной долг 220 642 руб. и неустойка 19 827 руб. 36 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 809 руб. и расходы на представителя 20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                 А.Ю. Аринчёхина