АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-803/2018

город Кемерово

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена 19 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Плаза», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения, выраженного в письме от 19.10.2017 №24-19/043056 об отказе в продлении срока предоставления документов

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.11.2017, удостоверение адвоката;

от налогового органа: ФИО3 – главный государственный инспектор ИФНС, доверенность от 26.12.2017 №249, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Плаза» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган), выраженного в письме от 19.10.2017 №24-19/043056 об отказе в продлении срока предоставления документов.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства. Требование о предоставлении документов, хотя и было получено по телекоммуникационным каналам связи 26.09.2017, но не может считаться врученным налогоплательщику, поскольку в этот период руководитель общества был в командировке, доверенность на получение документов от инспекции никому выдана не была. Налоговый орган не учел объективные обстоятельства, препятствующие своевременному представлению документов: значительный объем и повреждение некоторых документов в результате затопления подвального помещения. Решение недостаточно мотивировано (только ограниченностью сроков проведения проверки).

Налоговый орган требования не признал, представил отзыв. Указывает, что требование было своевременно получено обществом, о чем в частности свидетельствует поступившее от него на следующий день заявление о продлении срока предоставления документов от 27.09.2017, которое было удовлетворено. Отказано было во втором аналогичном заявлении от 16.10.2017, поскольку оно направлено на затягивание срока предоставления документов, необоснованно. В нем имеется ссылка на акт затопления от 14.09.2017, хотя в первом заявлении от 27.09.2014 о затоплении не упоминается, акт о затоплении не содержит перечня документов. Законом не установлена обязанность инспекции аргументировать решение об отказе в продлении срока предоставления документов по требованию.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.93 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

25.09.2017 инспекцией принято решение о проведении в отношении заявителя выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов.

26.09.2017      сформировано требование №1 о представлении документов (информации), которое в этот же день направлено налогоплательщику по ТКС и получено последним, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

С учетом положений п.3 ст.93 НК РФ срок представления документов — не позднее 10.10.2017.

27.09.2017      общество письменно уведомило налоговый орган о невозможности представления в указанные сроки документов, в качестве причин сослалось на нахождение руководителя организации в командировке, значительный объем истребуемых документов; просило установить новый срок их представления — не позднее 16.10.2017.

29.09.2017 на основании представленного обществом уведомления налоговым органом вынесено решение №111 о продлении срока представления документов до 16.10.2017. Указанное решение получено налогоплательщиком по ТКС 04.10.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Частично к указанному сроку документы представлены.

16.10.2017      налогоплательщик повторно уведомил налоговый орган о невозможности представления в указанные сроки части документов, в качестве причины сослался на затопление архивного помещения 14.09.2017, в результате чего была повреждена часть документов), просил установить новый срок их представления — не позднее 30.10.2017. К уведомлению приложен акт внутреннего расследования от 14.09.2017 без указания перечня поврежденных документов. О причине, почему о затоплении не было указано в первом уведомлении от 27.09.2017, не сообщено ни в повторном уведомлении, ни при рассмотрении дела.

19.10.2017 налоговый орган письмом 24-19/043056 отказал обществу в продлении срока представления оставшейся части документов по требованию от 26.09.2017 №1.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в  суд.

Заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, в удовлетворении жалобы было отказано решением от 7.12.2017 №07-10/25688.

Заявление принято судом к производству.

В силу п.4 ст.200, п.2 ст.201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит признанию недействительным (незаконным) при наличии следующих условий:

- не соответствует закону или иному нормативному правовому акту либо выходит за пределы  полномочий соответствующего органа или должностного лица;

- нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оба указанных условия не подтверждаются.

Оспариваемое решение принято инспекцией в пределах ее полномочий. Критерии и условия принятия указанного решения налоговым законодательством не предусмотрены. Вопреки мнению заявителя степень мотивированности такого решения (в отличие от решения о привлечении к налоговой ответственности) сама по себе не может являться самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Нарушение прав и законных интересов налогоплательщика также отсутствует, поскольку решение о непродлении срока представления документов по требованию само по себе не возлагает на налогоплательщика какие-либо дополнительные обязанности, не лишает его фактической возможности представить документы позднее установленного в требовании срока или не представить их вовсе.

Принятие решение о непродлении срока представления документов по требованию автоматически не свидетельствует о том, что налогоплательщик обязательно будет привлечен к ответственности по ст.126 НК РФ. При решении инспекцией вопроса о наличии оснований для привлечения к ответственности по данной статье она должна оценить длительность просрочки предоставления документов, наличие уважительных причин, их связь с допущенной просрочкой, наличие фактической возможности представления документов в связи с их повреждением или утратой, возможность и сроки восстановления документов, добросовестность поведения налогоплательщика и иные обстоятельства, что и закладывается в мотивировку соответствующего решения.

Права налогоплательщика в связи с непредоставлением документов по требованию в срок могут быть нарушены только неправомерным привлечением к ответственности по ст.126 НК РФ либо применением санкции, которая несоразмерна степени тяжести допущенного нарушения и его последствиям. Такое решение на день рассмотрения спора не принято.

Обстоятельства получения обществом требования, наличие либо отсутствие факта затопления и его влияние на возможность своевременного исполнения требования подлежат установлению при оценке правомерности привлечения общества к ответственности по ст.126 НК РФ (если таковое состоится и будет оспорено). К предмету рассматриваемого требования данные обстоятельства не относятся и судом не оцениваются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме. 

 

Судья                                                                                                          Е.В. Исаенко