РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73631/20-110-543

г. Москва

27 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 2 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИКИ" (141421, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) к 1. Акционерному обществу "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" (119311, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 6, ОГРН: 

<

***>), 2. Закрытому акционерному обществу "ТЕХПОЛИМЕР" (663090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 280 000 000 рублей,

при участии:

от истца –ФИО3  по дов.  от  21.01.2021, ФИО4 по дов.от 21.01.2021, ФИО5 по дов.  от  21.01.2021,

от ответчиков-ФИО6 по дов.  от  30.12.2020, ФИО7 по ов.  от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИКИ" обратилось с иском к акционерному обществу "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ", закрытому акционерному обществу "ТЕХПОЛИМЕР" о солидарном взыскании 280 000 000 руб. убытков за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности патента на изобретение №2152480.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец заявил ходатайства об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы, оснований для удовлетворения которых  суд не усматривает,  в связи с обстоятельствами указанными ниже.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мики» являлось правообладателем исключительного права на изобретение «Устройство для укрепления откосов и дорожного основания» по патенту РФ №2152480 (зарегистрирован Роспатентом 10.07.2000, дата приоритета - 15.06.1999, дата истечения срока действия- 15.06.2019г.).

Данное изобретение используется для изготовления пространственно-полимерной георешетки, которая необходима для укрепления откосов дорог, откосов береговых линий и русел водоемов, откосов карьеров горнорудной промышленности и т.п., а также для строительства дорожного основания, гидротехнических сооружений.

Устройство представляет собой пакет из гибких полимерных полос, расположенных в несколько рядов и соединенных между собой в шахматном порядке по длине полос с возможностью образования при растягивании полос в направлении, нормальном к поверхности полос, ячеистой конструкции.

В обоснование своего требования Истец сослался на то,  что продукция, произведенная по данному патенту используется при строительстве и обустройстве объектов ПАО «ГАЗПРОМ».

Истец в ходе поиска в Интернете установил, что в единый реестр материально-технических ресурсов, допущенных к применению на объектах ПАО «ГАЗПРОМ» (https://www.gazprom.ru/f/posts/33/695409/edinyj-reestr-mtr-01-2020.pdf) включена георешетка, произведенная ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» по ТУ 2246-00256910145-2011. Данная продукция поставляется на объекты ПАО «ГАЗПРОМ» через единого комплексного поставщика АО «Газпром СтройТЭК Салават».

Таким образом, АО «Газпром СтройТЭК Салават» вводит в гражданский оборот георешетку, произведенную ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» по ТУ 2246-00256910145-2011,  а также георешетки РП ТехПолимер-150-165-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

георешетки РП ТехПолимер-150-210-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

георешетки РП ТехПолимер-100-210-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

георешетка РП ТехПолимер-150-210-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

георешетка РП ТехПолимер-200-210-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

георешетка РП ТехПолимер-200-165-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

георешетка РП ТехПолимер-76-165-П -ТУ 2246-002-56910145-2011).

Истцу стало известно, что в период с 15.06.2016 по 15.06.2019 г. ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» поставил через АО «Газпром СтройТЭК Салават» продукцию на объекты ПАО «ГАЗПРОМ» в объеме 2,2 млн. кв. м.

Истец не предоставлял право на использование патента РФ №2152480 ответчикам - АО «Газпром СтройТЭК Салават», ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР», договор об отчуждении исключительного права на изобретение, лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения не заключал.

В соответствии с п. 1. ст. 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. При этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

Согласно п. 2 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ использование изобретения считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение.

В соответствии с п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Ответчики незаконно использовали патент РФ №2152480, нарушая исключительные права истца.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы в пределах срока исковой давности. Согласно статье 196 общий срок исковой давности составляет три года.

ООО «Мики» не получило доходы, которые получили ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» и АО «Газпром СтройТЭК Салават».

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 названной выше статьи, патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (пункт 4 статьи 1358 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 23.09.2015, в соответствии с которым для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Приведенные выше право положения устанавливают способы квалификации и соотнесения нарушения интеллектуальных прав с действиями нарушителя.

При этом сам по себе факт ввода в гражданский оборот ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» продукции, произведенной Ответчиком по ТУ, не противоречит законодательству, поскольку произведенная продукция по ТУ, не идентифицируется и не соотносится как деликт в отношении интеллектуальных прав Истца.

 В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, при этом он может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

Как прямо следует из положений статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки изобретения, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков изобретения (пункт 2 статьи 1377).

ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» производит георешетку геотехническую «ТехПолимер» в соответствии с ТУ 2246-002-56910145-2011. Конструкция георешетки защищена патентом на полезную модель № 99008.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о нарушении исключительного права на изобретение входит установление того, содержит ли изделие, использованное ответчиком, все существенные признаки изобретения, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков изобретения.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (пункт 4 статьи 1358 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в соответствии с которым для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого,  а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №10), изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте, или не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает.

Независимые пункты содержащиеся в патенте формулы изобретения № 2152480:

1. Устройство для укрепления откосов и дорожного основания, содержащее пакет из гибких полимерных полос, расположенных в несколько рядов и соединенных между собой в шахматном порядке по длине полос с возможностью образования при растягивании полос в направлении, нормальном к поверхности полос, ячеистой конструкции, отличающееся тем, что соединение полос выполнено термосваркой под давлением, при этом отношение толщины d полимерной полосы к ее ширине b составляет 0,004-0,02, в отношение толщины d полимерной полосы к ширине а шва соединения этих полос - 0,05-1,0

2. Устройство по п.1, отличающееся тем, что шов выполнен точечной термосваркой.

3. Устройство по п.1, отличающееся тем, что шов выполнен сплошнойтермосваркой.

4. Устройство по п.1, отличающееся тем, что шов выполнен по меньшей мере из одного участка сплошной термосваркой с рядами точечной термосварки, расположенными по обе стороны от участка сплошного шва.

5. Устройство по п.2, отличающееся тем, что точечная термосварка расположена в шахматном порядке.

6. Устройство по п. 2, отличается тем, что точки точечной термосварки группированы, при этом группы точек отделены одна от другой.

7. Устройство по п.2 или 3, отличающееся тем, что точечная или сплошная термосварка расположена по меньшей мере в два ряда.

8. Устройство по п.1, отличающееся тем, что шов выполнен сужающимся книзу.

9. Устройство по п. 1, отличающееся тем, что шов выполнен расширяющимся книзу.

10. Устройство по п. 1, отличающееся тем, что ширина швов первого ряда соединения полос больше ширины швов последующих соединения полос.

11. Устройство по п. 1, отличается тем, что размер ячеек по высоте их расположения на откосе выполнен неодинаковым.

12. Устройство по п.1, отличающееся тем, что размер ячеек по высоте ихрасположения на откосе выполнен увеличивающимся от начала до основанияоткоса.

В соответствии с ТУ 2246-002-56910145-2011 продукция ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» представляет собой сотовую конструкцию из полимерных лент, скрепленных между собой в шахматном порядке сварными швами ультразвуковой сваркой.

В соответствии с письмом ИСПМ РАН от 17.12.2018 № 12114-02.2115/362 термосварка и ультразвуковая сварка являются разными типами сварки.

В соответствии с изложенным продукция, произведенная по ТУ2246-002-56910145-2011 не содержит каждый признак независимого пункта Формулы изобретения по патенту № 2152480, в частности не содержится признак изобретения: «соединение полос выполнено термосваркой под давлением».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Дефиниция такого вида убытков как упущенная выгода сформулирована в абзаце первом пункта 2 статьи 15 ГК РФ, разъяснения относительно правовой природы упущенной выгоды содержаться также в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 №7).

С учетом приведенных позиций высшей судебной инстанции по вопросу взыскания упущенной выгоды и распределения бремени доказывания при рассмотрении соответствующей категории споров, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях от 23.06.2015 № 25, от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который исходя из своей процессуально-правовой позиции по делу должен доказать, что он имел возможность получить определенный доход, однако нарушение его прав ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получения выгоды.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств реального изготовления (производства), предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот, хранения с целью продажи георешетки геотехнической, изготовленной в соответствии с ТУ 2246-002-56910145-2011 в объеме и на сумму заявленных исковых требований.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При этом размер убытков в виде упущенной выгоды должен быть определен истцом в размере денежных средств, которые получил Ответчик-2 как продавец поставивший продукцию Ответчику-1 с учетом затрат на производство спорной продукции, то есть должны быть учтены затраты на его производство (закупка сырья, расходы на производство продукции и иное), которые должны быть учтены при определении размера упущенной выгоды.

Истец не предоставил расчет упущенной выгоды, не привел доказательства суммы предъявленного убытка в виде упущенной выгоды.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела эти обстоятельства являются юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по настоящему делу, без которых невозможно произвести полную и надлежащую оценку доказательств и правомерность заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 66,82, 110, 123, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  ходатайств об истребовании и назначении судебной  экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1