АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27803/2022

Дело № А65-7692/2022

г. Казань

15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Карповой В.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу № А65-7692/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Елабужский район, с. Танайка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 12 890 руб. 63 коп. задолженности по договорам аренды № ТО-06-071-2114 от 07.04.2016, №ТО-06-071-2156 от 02.08.2016, №ТО-06-071-2579 от 21.02.2018, №ТО-06-071-2917 от 03.04.2019, №ТО-06-071-3023 от 22.11.2019; №ТО-06-071-2577 от 21.02.2018; №ТО-06-071-2578 от 21.02.2018; №ТО-06-071-3025 от 13.12.2019, о расторжении договоров аренды № ТО06-071-2114 от 07.04.2016, №ТО-06-071-2156 от 02.08.2016, №ТО-06-071-2579 от 21.02.2018, №ТО-06-071-2917 от 03.04.2019, №ТО-06-071-3023 от 22.11.2019; №ТО06-071-2577 от 21.02.2018; №ТО-06-071-2578 от 21.02.2018; №ТО-06-071-3025 от 13.12.2019. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга, принято в порядке статьи 49 АПК РФ; производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить в части расторжения договора аренды, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды: № ТО-06-071-2114 от 07.04.2016, №ТО06-071-2156 от 02.08.2016, №ТО-06-071-2579 от 21.02.2018, №ТО-06-071-2917 от 03.04.2019, №ТО-06-071-3023 от 22.11.2019; №ТО-06-071-2577 от 21.02.2018; №ТО06-071-2578 от 21.02.2018; №ТО-06-071-3025 от 13.12.2019.

Согласно вышеназванным договорам, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договоров. В соответствии с пунктом 2.5 договоров арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 2.1 договора.

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы, утверждаемому сторонами ежегодно. 

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны арендатора, у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в общей сумме 12 890 руб. 63 коп. Установлено, что истец, претензией от 04.02.2022 № 6 потребовал погасить задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии. Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Истцом было заявлено требование о расторжении указанных выше договоров аренды в связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендных платежей.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Прекращая производство по требованию о взыскании задолженности и отказывая в удовлетворении требований по иску о расторжении договора аренды, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды и мотивировали судебные акты тем, что истец обратился в суд с иском 28.03.2022. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2022 № 6 в которой потребовал устранить нарушение и оплатить задолженность в 10-дневный срок со дня получения, а также расторгнуть договоры аренды, подписав соглашение о расторжении договоров аренды и акт возврата земельных участков в связи с нарушением арендатором обязательств по оплате арендной платы в течение двух месяцев

Согласно подпункту 5.3.3 договоров аренды, при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 2 месяцев договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что погашение всей задолженности по договорам было произведено ответчиком до направления истцом искового заявления в суд. 

При этом, судами была учтена правовая позиция, изложенная в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в соответствии с которой устранение арендатором допущенных нарушений в разумный срок, которое может выразиться именно в исполнении денежного обязательства, исключает расторжение договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. 

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. 

Таким образом, как верно указал суды, право на односторонний отказ от договора, предоставленное арендодателю пунктом 3 статьи 619 ГК РФ в случае просрочки оплаты арендной платы и иных платежей по договору, поставлено для арендодателя в зависимость от совершения им соответствующих действий в разумный срок с момента возникновения таковых обстоятельств. Из представленных истцом в дело актов сверки расчетов по арендной плате следует, что последним днем фактического погашения ответчиком задолженности по договорам аренды являлось 10.03.2022. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения спорного договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка существенности нарушений производится в каждом деле сугубо исходя из фактических обстоятельств.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Материалами дела установлено, что ответчик погасил задолженность перед истцом до обращения последнего в суд. 

Таким образом, истец не доказал существенное нарушение предпринимателем условий договоров. В рассматриваемом споре допущенная арендатором просрочка внесения арендных платежей в сумме 12 890,63 руб. была устраненная в разумный срок, что исключает основание для расторжения договоров аренды ввиду истечения разумного срока для предъявления соответствующего требования истцом.

К установленным обстоятельствам нормы права судами применены правильно.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. 

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ Ф. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А65-7692/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    В.А. Карпова