АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года

Дело №

А56-105741/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ Констракшн» ФИО1 (доверенность от 19.07.2021), от акционерного общества «Почта России» ФИО2 (доверенность от 07.10.2019),  

рассмотрев 14.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу          № А56-105741/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ Констракшн», адрес: 194354, Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 1, корпус 1, литера А, помещение 76Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –                ООО «ИТК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФГУП «Почта России»), о взыскании 8 891 637 руб. 41 коп. задолженности за фактически выполненные работы по контракту от 11.08.2017 № ПР/0/24-17 (далее – Контракт), 836 258 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2018 по 15.05.2020 за просрочку оплаты по актам формы КС-2 от 19.10.2018 № 18, 20–24 и справкам формы КС-3 от 19.10.2018 № 7 и 8, а также просило возместить судебные издержки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по культуре Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, дом 12, литера Б, помещение 8Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТВК-Инжиниринг»), общество с ограниченной ответственностью «СМУ-28», адрес: 194017, Санкт-Петербург, Дрезденская улица, дом 18, литера А, помещение 33Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 313470731700014, ИНН 

<

***>; гражданин ФИО4.

Определением суда от 18.11.2019 произведено процессуальное правопреемство ФГУП «Почта России» в связи с реорганизацией в форме преобразования на акционерное общество «Почта России», адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Почта России»).

Решением суда от 23.07.2020 с АО «Почта России» в                     пользу ООО «ИТК» взыскано 8 891 637 руб. 41 коп. задолженности,          836 258 руб. 50 коп. неустойки, 890 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта, 280 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 70 790 руб. расходов по госпошлине.  С АО «Почта России» в доход федерального бюджета также взыскано 849 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с означенным решением, АО «Почта России» и ФИО4 оспорили его в апелляционной порядке.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о принятии либо возвращении встречного иска АО «Почта России», поэтому перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принял к производству встречный иск АО «Почта России», о чем вынес определение от 11.11.2020.

Во встречном иске АО «Почта России» просило взыскать с     ООО «ИТК» 5 527 339 руб. 60 коп. переплаты, возникшей в результате соразмерного уменьшения цены выполненных работ по Контракту, 700 387 руб. 87 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 2 010 464 руб. 31 коп. штрафа за несогласованное привлечение субподрядчика, 1 304 309 руб. 54 коп. штрафа за нарушение условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом, а также 3 490 828 руб. в возмещение расходов на оплату услуг экспертной организации.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

С учетом результатов судебной экспертизы ООО «ИТК» уточнило требования и просило взыскать с АО «Почта России» 8 828 747 руб. 41 коп. задолженности за фактически выполненные работы по Контракту, 1 297 825 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2018                по 19.05.2020 за просрочку оплаты по актам формы КС-2 от 19.10.2018 № 18, 20–24 и справкам формы КС-3 от 19.10.2018 № 7 и 8, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 70 790 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 780 000 руб. в возмещение расходов по составлению рецензии на заключение эксперта и проведению досудебной строительно-технической экспертизы, 280 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 380 000 руб. – в суде апелляционной инстанции.

От АО «Почта России» в апелляционный суд также поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно         которому АО «Почта России» просило взыскать с ООО «ИТК» 5 527 339 руб. 60 коп. переплаты, возникшей в результате соразмерного уменьшения цены выполненных по Контракту работ, 700 387 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с          последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 3 350 773 руб. 84 коп. штрафа за несогласованное привлечение субподрядчиков, 1 340 309 руб. 54 коп. штрафа за нарушение условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом, 3 490 828 руб. и 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг экспертным организациям.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение от 23.07.2020 отменено, первоначальный иск удовлетворен: с АО «Почта России» в пользу ООО «ИТК» взыскано 8 828 747 руб. задолженности за фактически выполненные работы по Контракту, 1 297 825 руб. 87 коп. неустойки за период с 20.12.2018 по 19.05.2021 с последующим начислением неустойки с 20.05.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 действующей на    дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 70 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 140 000 руб. и 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении          дела судами первой и апелляционной инстанций соответственно. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных      расходов по оплате услуг представителя отказано. В удовлетворении требований ООО «ИТК» о взыскании 780 000 руб. судебных расходов по составлению рецензии на заключение эксперта и проведению досудебной строительно-технической экспертизы также отказано. С АО «Почта России» в доход федерального бюджета взыскано 2 843 руб. государственной пошлины по первоначальному иску. В удовлетворении встречного иска АО «Почта России» отказано. АО «Почта России» из федерального бюджета    возвращено 10 753 руб. излишне уплаченной государственной пошлины          по встречному иску. Суд произвел зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «Почта России» в доход федерального     бюджета и подлежащей возврату ему из федерального бюджета, в    результате которого постановил выдать АО «Почта России» справку о возврате 7 910 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

В кассационной жалобе АО «Почта России», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 14.09.2021 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Податель жалобы не согласен с позицией суда апелляционной инстанции о том, что к выполнению работ по Контракту иные субподрядчики, кроме ООО «ТВК-Инжиниринг» не привлекались. В доказательство того, что работы выполнялись несогласованными субподрядчиками, податель жалобы указал на вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.06.2020 № 2-411/2020. Вывод апелляционного суда о том, что подрядчик не обязан уведомлять заказчика о лицах, привлеченных к выполнению работ субподрядчиком, податель жалобы считает ошибочным, поскольку обязанность подрядчика извещать заказчика обо всех субподрядчиках установлена пунктами 4.1.6 и 4.1.7 Контракта. Суд апелляционной инстанции, отмечает АО «Почта России», неправомерно принял в качестве доказательства экспертное заключение от 08.04.2021            № 223, на основании которого сделал необоснованный вывод об объемах выполненных ООО «ИТК» работ, и необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы. Кроме того, податель жалобы не согласен с        выводом суда апелляционной инстанции о законности одностороннего отказа ООО «ИТК» от Контракта.

В отзыве ООО «ИТК» просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО «Почта России» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ООО «ИТК» против ее удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта ООО «ИТК» (подрядчик; ранее – общество с ограниченной ответственностью «Фракция») обязалось по заданию АО «Почта России» (заказчика; ранее – ФГУП «Почта России») выполнить работы по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (корпус 1 комплекса «Почтамт губернский со службами 1912-1914 г.г.»), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборг, Советская улица, дом 14 (Крепостная улица, дом 30); заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта начало работ – в течение 5 дней с момента подписания Контракта, окончание – в течение 360 календарных дней с момента подписания Контракта.

В силу пункта 3.4 Контракта датой окончания работ считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма КС- 2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как следует из пункта 3.5 Контракта, заказчик проводит проверку выполненных работ на их соответствие объему, качеству, требованиям к результату работ и иным показателям, установленным Контрактом. 

Приемка работ по этапу осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента завершения этапа работ и представления       заказчику документов. Приемка всего объема работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента окончания выполнения всего объема работ и представления заказчику документов, указанных в пункте 3.8 Контракта (пункт 3.7 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.8 Контракта при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ заказчик в течение    срока, указанного в пункте 3.7 Контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Цена Контракта – 37 669 290 руб. – устанавливается в соответствии со сметой (пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся поэтапно в течение 20 рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета. Счет выставляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.6 Контракта).

Согласно пункту 1.1 Контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), сметой (приложение № 2 к Контракту), проектом, графиком производства работ (приложение № 6 к Контракту) собственными средствами, из своих материалов собственными силами или с использованием привлеченных третьих лиц; результат работ в установленном порядке должен быть сдан заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Контракта подрядчик обязался в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику заверенную копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком.

Пунктом 4.1.7 Контракта установлена обязанность подрядчика в случае замены субподрядчика на этапе исполнения Контракта на другого субподрядчика представлять заказчику заверенную копию нового договора в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 Контракта.

Как предусмотрено пунктом 6.5 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 2% от цены Контракта.

Как указывает ООО «ИТК», им были выполнены работы на            общую сумму 33 507 738 руб. 46 коп., результат работ передан АО «Почта России», что подтверждается подписанными сторонами и представленными     в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Однако       АО «Почта России» лишь частично оплатило выполненные ООО «ИТК» работы. Задолженность АО «Почта России» перед ООО «ИТК» составила 8 891 637 руб. 41 коп., что подтверждается актами формы КС-2 от 19.10.2018 № 18, 20–24 и справками формы КС-3 от 19.10.2018 № 7 и 8.

Направленная ООО «ИТК» в адрес АО «Почта России» претензия с требованием о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, поэтому ООО «ИТК» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском, в котором просило взыскать также неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и обосновывая встречные исковые требования, АО «Почта России» указало,      что работы по Контракту выполнены ООО «ИТК» ненадлежащим образом,         в подтверждение чего представило экспертное заключение общества                 с ограниченной ответственностью «РСФ «Глория» (далее – ООО «РСФ «Глория») от 05.03.2020 № 08/06.02.2020, согласно которому общая   стоимость невыполненных и выполненных некачественно, с умышленно скрытыми недостатками работ составила 14 418 976 руб. 55 коп.

Таким образом, АО «Почта России» полагает, что цена выполненных подрядчиком работ подлежит соразмерному уменьшению на сумму 14 418 976 руб. 55 коп. в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и с подрядчика в пользу заказчика подлежат взысканию переплата в размере 5 527 339 руб. 14 коп., а также начисленные на указанную сумму переплаты проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, АО «Почта России» заявлены требования о взыскании штрафа на основании пунктов 4.1.7 и 6.5 Контракта в связи с неуведомлением заказчика о привлечении к выполнению работ на объекте пяти субподрядчиков (размер штрафа согласно расчету заказчика составил 3 350 773 руб. 84 коп.), а также за нарушение подрядчиком условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом (размер штрафа согласно расчету заказчика составил 1 340 309 руб. 54 коп.)

Возражая против доводов АО «Почта России» о некачественном выполнении работ по Контракту, а также в опровержение выводов, изложенных в заключении ООО «РСФ «Глория», ООО «ИТК» представило рецензию специалиста общества с ограниченной ответственностью «ЦЭО» от 15.06.2020 № 563/06-РЦ и заключение специалиста строительно-технической экспертизы данной организации от 16.06.2020 № 563/06-CТ. 

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполненных по Контракту работ определением апелляционного суда от 27.01.2021 удовлетворено ходатайство АО «Почта России» о назначении судебной строительно-технической экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки» ФИО5.

По результатам судебной экспертизы в апелляционный суд поступило заключение от 08.04.2021 № 223, в котором эксперт пришел к выводам о соответствии объемов и стоимости фактически выполненных ООО «ИТК» работ по Контракту объемам и стоимости работ, указанным в актах формы    КС-2 и справках формы КС-3, а также в исполнительной документации; стоимость работ составляет 33 507 738 руб. 46 коп.; обнаруженные недостатки в фактически выполненных ООО «ИТК» работах являются несущественными и устранимыми, при этом выявленные на объекте недостатки являются как следствием ненадлежащей эксплуатации здания и нарушения очередности выполнения реставрационных работ, так и следствием дефектов, допущенных при производстве работ; стоимость устранения недостатков фактически выполненных ООО «ИТК» работ составляет 62 890 руб., с учетом НДС 20%, в текущих ценах января 2021 года; для устранения выявленных недостатков необходимо 4 рабочих дня при условии производства работ бригадой из 4 человек.

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение от 08.04.2021 № 223, письменные и устные пояснения эксперта ФИО5, и с учетом положений статей 329, 330, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пунктах 8 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, пришел к выводу о подтвержденности ООО «ИТК» факта выполнения работ по Контракту на общую сумму 33 507 738 руб. 46 коп. Поскольку работы, за которые ООО «ИТК» требует оплату в размере 8 828 747 руб. 41 коп., выполнены качественно, а доказательств оплаты фактически выполненных ООО «ИТК» работ по Контракту в полном объеме АО «Почта России» в материалы дела не представило, суд признал обоснованным требование    ООО «ИТК» о взыскании с АО «Почта России» как суммы основного долга, так и неустойки за просрочку оплаты, потому удовлетворил первоначальный иск в соответствующей части. Суд также удовлетворил требование ООО «ИТК» о начислении и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. Частично удовлетворяя требования ООО «ИТК» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отметил, что 140 000 руб. и 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций соответственно являются разумными суммами и соразмерны объему оказанных ООО «ИТК» юридических услуг по рассматриваемому делу.

В удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции отказал. При этом суд принял во внимание результаты судебной экспертизы. Кроме того, суд указал, что о выявленных недостатках в выполненной и принятой работе заказчик подрядчика в порядке, предусмотренном пунктами 5.4 и 5.5 Контракта, не уведомил. При таком положении суд заключил, что  основания для уменьшения стоимости фактически выполненных ООО «ИТК» работ по Контракту в порядке абзаца третьего пункта 1 статьи 723 ГК РФ, а также штрафа за нарушение условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом отсутствуют. 

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований         АО «Почта России» о взыскании с ООО «ИТК» 3 350 773 руб. 84 коп. штрафа за нарушение подрядчиком пунктов 4.1.6 и 4.1.7 Контракта, поскольку установил, что письмом от 04.09.2017 № 412 подрядчик уведомил заказчика о привлеченном субподрядчике ООО «ТВК-Инжиниринг», с которым был заключен соответствующий договор субподряда (контракт) от 30.08.2017         № 17/08-01-СП, при этом иных субподрядчиков ООО «ИТК» не привлекало. Кроме того, отметил суд апелляционной инстанции, Контракт не содержит обязанности подрядчика уведомлять заказчика о лицах, привлеченных к выполнению работ субподрядчиком.

Судебные расходы, понесенные ООО «ИТК» и АО «Почта России» на подготовку внесудебных заключений, оставлены апелляционным судом за сторонами, их понесшими, с учетом отсутствия доказательственного значения и учета данных документов при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Несогласие  подателя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции проанализировал и оценил заключение эксперта наряду с иными доказательствами и принял его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Довод о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства АО «Почта России» о проведении повторной судебной экспертизы судом округа отклоняется, поскольку по смыслу статьи   82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить. В данном случае апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной судебной экспертизы ввиду того, что в выводах эксперта нет противоречий и сделанное заключение является полным, к тому же экспертом даны соответствующие устные и письменные пояснения.

Вопреки суждению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается привлечение подрядчиком иных субподрядчиков, кроме    ООО «ТВК-Инжиниринг», о котором заказчик был уведомлен. 

Суд оценил поведение сторон при исполнении Контракта и установил, что ООО «ИТК» уведомляло АО «Почта России» о невозможности выполнения части работ, предусмотренных Контрактом, об аварийных ситуациях, о необходимости выполнения дополнительных работ, обоснованно приостанавливало их выполнение, однако ввиду отсутствия должного содействия со стороны последнего правомерно отказалось от Контракта.

Не согласие подателя жалобы с выводом суда не свидетельствует о его ошибочности, поскольку указанный вывод суда основан на всестороннем анализе имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее излагавшиеся в процессуальных документах АО «Почта России», и им судом апелляционной инстанции дана оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа не находит оснований для  отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы АО «Почта России».

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А56-105741/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов