Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» августа 2021  г.

       Дело №А12-6774/2021

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2021 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  не явились, извещены

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности 

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании  13 747,27 рублей пени.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором от 15.09.2003 N 46/162/8 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, и дополнительными соглашениями к нему от 30.09.2010 N 141/3/3/АИД-1529, от 01.12.2015 N 141/3/3АИД-138 и от 14.02.2020 N 141/3/АИД-296 и мотивированы тем, что ответчик, являясь арендатором нежилого помещения и уведомленный 21.07.2020 истцом на основании пункта 4.4 договора аренды об увеличении размера арендной платы как не соответствующего рыночной его стоимости, ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы в установленном размере.

          Ответчик возражает относительно заявленных требований , полагает, что оснований для взыскания  пени не имеется, в том числе с учетом выводов  судебных актов по делу № А12-31915/2020  по спору между теми же сторонами. 

 

Изучив материалы дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 15.09.2003 N 46/162/8 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, и дополнительные соглашения к нему от 30.09.2010 N 141/3/3/АИД-1529, от 01.12.2015 N 141/3/3АИД-138 и от 14.02.2020 N 141/3/АИД-296.

Согласно пункту 4.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 141/3/3АИД-138 величина арендной платы за пользование федеральным имуществом, указанным в пункте 1.1 договора аренды, определяется независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6.1 договора все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора, в том числе расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (кроме условий по пункту 4.4).

Пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 141/3/3АИД-138 установлено, что размер арендной платы может быть изменен учреждением в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключено указанное дополнительное соглашение.

При изменении новый размер арендной платы и порядка ее оплаты, а также при изменении реквизитов, учреждением в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление. Новый размер арендной платы оформляется дополнительным соглашением и подлежит обязательному исполнению арендатором начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором получено уведомление.

Первый арендный платеж по измененной ставке арендной платы производится арендатором не позднее ближайшей даты платежа, установленной дополнительным соглашением и следующей после введения измененной ставки арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.4 и 6.1 договора односторонний порядок изменения размера арендной платы договором предусмотрен только в случаях изменения размера арендной платы на размер инфляции.

Во всех остальных случаях изменения в договор вносятся в порядке пункта 6.1 договора, то есть рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Следовательно, сторонами договора не согласована возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в случае увеличения рыночной стоимости права аренды, подтвержденной отчетом оценщика.

С учетом уровня инфляции, установленным Федеральным законом от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов", в адрес арендатора учреждением было направлено уведомление от 11.02.2020 N 141/3/7-1557 о том, что ежемесячный размер арендной платы по договору с 01.02.2020 составляет 11723 рубля 57 копеек.

Дополнительным соглашением от 14.02.2020 N 141/3/АИД-296 к договору, стороны установили размер ежемесячной арендной платы в размере 11 723 рублей 57 копеек, на основании которого арендатором производилась оплата.

Впоследствии, 21.07.2020, на основании отчета рыночной стоимости права аренды от 10.03.2020 N 313/2020, выполненного ООО "АФК-Аудит", в адрес арендатора направлено уведомление N 141/3/7-8586 об изменении размера ежемесячной арендной платы по договору, которая составляет 24644 рубля в месяц.

Не согласившись с указанным уведомлением, ПАО "Сбербанк России" в ответе от 21.08.2020 N 28-ОН-19/75 сообщил, что считает требования о повторном увеличении арендной платы с 01.08.2020 необоснованными, поскольку дополнительным соглашением от 17.02.2020 N 141/3/АИД-296 арендная плата уже была повышена на размер уровня инфляции.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 141/3/3/АИД-322, датированное 01 августом 2020 года. При этом со стороны истца данное дополнительное соглашение подписано 15 января 2021 года, со стороны ответчика - 22 января 2021 года.

На основании указанного дополнительного соглашения, ПАО "Сбербанк России" 22.01.2021  года оплачена разница в размере арендной платы в размере 25 840 рублей 38 копеек.

 

Указанным обстоятельствам дана оценка судом  при рассмотрении дела № А12- 31915/2020 по иску  ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Минобороны  России к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградской отделения № 8621 о взыскании задолженности и пени по договору от 15.09.2003 № 46/162/8 , что имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу положений ст. 69 АПК РФ. 

Следовательно,  в спорный период   на стороне ответчика  не имелось задолженности по арендной плате, что влечет отказ в иске о взыскании пени за период с 13.10.2020 по 31.12.2020 в размере  13 747,27 рублей. 

           Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Н.А. Троицкая