ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58500/2017

Дело № А40-74809/14

г. Москва

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей И.М. Клеандрова, О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017по делу № А40-74809/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым, 

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Западный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ОАО Банк «Западный» - ГК АСВ – ФИО2, дов. от 16.03.2017.            

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суд города Москвы от 26.05.2014 г. принято заявление ЦБ РФ (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) о признании банкротом ОАО Банк «Западный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-74809/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. признано несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Западный», функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №190 от 18.10.2014 г.

31.08.2017 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице ГК АСВ о взыскании убытков с бывших руководителей должника.

В рамках указанного обособленного спора 11.09.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в лице ГК АСВ отказано.

Не согласившись с вынесенным судом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что обжалуемое определение вынесено с нарушением требований АПК РФ, противоречит разъяснениям, данным в Постановлении ВАС РФ № 55 и нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением суда от 27.11.2017  жалоба принята к рассмотрению. 

Представитель ОАО Банк «Западный» - ГК АСВ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие указанных в заявлении мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о взыскании с Хребет В.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО Банк «Западный» убытков в размере 10 119 371 862 руб. 25 коп., в том числе не доказан факт принятия ответчиками  действий по отчуждению и сокрытию принадлежащего им имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о совершении ответчиками каких-либо действий  в отношении имущества, на которое в случае принятия  судебного акта  возможно обращение взыскания.     

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именных заявленных  обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб. Кроме того, заявитель не лишен на повторное  обращение  с  подобным заявлением, в случае возникновения новых оснований.

К  тому же, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 с ФИО8 в пользу НПФ «Профессиональный независимый пенсионный фонд» взысканы убытки в размере 30 683 000 рублей, в рамках исполнения которого заявитель не лишен возможности ставить вопрос  о принятии обеспечительных  мер.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 12.09.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 по делу № А40-74809/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:И.М. Клеандров  

ФИО9