АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29136/2020

23 сентября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва

к Челябинской таможне, г. Челябинск

о признании незаконным постановления, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности,  

 

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании незаконным постановления № 10504000-1102/2020 от 14.07.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде наложении штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 04.08.2020 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда (л.д.1). 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 19-22).

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

При проведении камеральной таможенной проверки в отношении АО «Почта России» на предмет соблюдения условий оформления товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях и их выдачи АО «Почта России» адресату без разрешения таможенного органа, по факту выдачи (передачи) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в отделении почтовой связи №457170 Октябрьское Троицкого почтамта УФПС Челябинской области – филиал АО «Почта России», установлен факт выдачи товаров, пересылаемых через границу, адресату без разрешения таможенного органа.

По результатам проверки 18.06.2020 Челябинской таможней в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением требований части 2 статьи 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) (л.д. 19-23,  Мой арбитр файл «1102-2020 материалы.pdf»).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 14.07.2020 №10504000-1102/2020 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 6-11).

Данное постановление оспорено филиалом АО «Почта России» в арбитражный суд.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

В соответствии со статьями 28.3, 23.8 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.9 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами таможенных органов, уполномоченных на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 составлен заместителем начальника Челябинской таможни ФИО4, постановление по делу о назначении административного наказания от  14.07.2020 №10504000-1102/2020 вынесено заместителем начальника Челябинской таможни ФИО4, в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 составлен в присутствии представителя АО «Почта России» ФИО5, действующего на основании доверенности №40/ОпПВ от 25.11.2019 (л.д. 19-23, Мой арбитр файл «1102-2020 материалы.pdf», л. 72-76). 

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого филиалу ФГУП "Почта России" правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 14.07.2020 в отсутствие законного представителя АО «Почта России», извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения (письмо Челябинской таможни от 02.07.2020 №14-16/08252, телеграмма от 08.07.2020), в присутствии представителя АО «Почта России» ФИО5, действующего на основании доверенности №40/ОпПВ от 25.11.2019 (л.д. 19-23, Мой арбитр файл «1102-2020 материалы.pdf», л. 72-76).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Челябинской таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Данный факт заявителем в судебном заседании не оспорен.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой.

 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную сторону вмененного предприятию правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

 

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу части 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом (часть 4 статьи 286 ТК ЕАЭС).

Порядок и особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО, закреплены в Правилах таможенного оформления т и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утв. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее – Правила № 1381) и в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

В силу пункта 29 Правил № 234 международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил № 234 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил № 1381 предусмотрено, что депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу пункта 53 Правил № 1381 на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4). Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (пункт 55).

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи (пункт 58).

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

 

Из материалов дела следует, что 26.03.2020 в Челябинскую таможню поступило письмо Татарстанской таможни от 26.03.2020 № 40-18/1790  с экземпляром таможенного уведомления № 10404100/161219/0002624СР, согласно которому в адрес получателя К.Е. из Германии направлено международное почтовое отправление № CY523789214DE весом 8 кг 590 грамм (далее - МПО).

Данное МПО подлежит таможенному оформлению в Челябинской таможне по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проверки установлено, что МПО выдано получателю 30.12.2019 в отделении почтовой связи Октябрьское № 457170 Троицкого почтамта УФПС Челябинской области филиал АО «Почта России».

Для проверки указанной информации в адрес Троицкого почтамта УФПС Челябинской области филиал АО «Почта России» направлен запрос от 27.03.2020 № 79-12/00373, в ответ на которое 16.04.2020 от Троицкого почтамта поступило письмо от 01.04.2020, согласно которому МПО  20.12.2019 поступило в участок по обработке и обмену почты Октябрьское № т457189 из Челябинского магистрально-сортировочного центра  в нарушение плана «выделенных» отделений почтовой связи. В дальнейшем, 20.12.2019 произведена отправка данного МПО в ОПС Октябрьское № 457170, которое произвело выдачу МПО в обычном порядке.

Таким образом, АО «Почта России» выдало МПО без разрешения  таможенного органа, несмотря на то, что указанное МПО направлено с таможенным  уведомлением  для таможенного оформления в таможенном органе по месту нахождения адресата.

Таможенный контроль в отношении МПО, поступившего из Германии в адрес получателя К.Е., таможенным органом – Челябинской таможней не проводился, разрешение таможенного органа на выдачу МПО не выдавалось.

Факт выявленного правонарушения заявителем не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Почта России» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Челябинской таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) филиала АО "Почта России" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное АО «Почта России» правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий. Это правонарушение посягает на порядок, установленный международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Евразийского экономического союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Поэтому правонарушение не является малозначительным.

АО «Почта России» не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания совершенного АО «Почта России» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

 

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить АО «Почта России» наказание в части назначения административного штрафа в размере            300 000 руб., заменив его на 150 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Почта России» удовлетворить в части.

Изменить постановление Челябинской таможни №10504000-1102/2020 от 14.07.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 150 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                    подпись                                                                   И.А. Горлатых

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.