Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Калининград

А21-14797/2023

01 ноября 2024 года

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Системы и Связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107113, 

<

...>, стр 1) к ООО «АСП ЛОГИСТИК ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...>, литер А, офис 501) о взыскании 16 500 руб. неосновательного обогащения, 1 583, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день оплаты долга,

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

            Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из искового заявления, ООО «Системы и Связь» перечислило ООО «АСП Логистик плюс» денежные средства по счету № 1475 от 09.12.2014 в размере   76 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4870 от 03.04.2015.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по перевозке не исполнил в полном объеме, в связи с чем, перед истцом возникла задолженность в размере 16 500 руб.

03.08.2022 ООО «Системы и Связь» направило в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 16 500 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ответчика 16 500 руб. неосновательного обогащения, 1 583,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что ООО «АСП ЛОГИСТИК ПЛЮС» выполнены перевозки по заявкам истца на общую сумму 76 000 руб. из которых: заявка № 1655, дата загрузки 08.12.2014, дата выгрузки 09.12.2014, сумма услуг – 35 000 руб.; заявка № 1658, дата загрузки 05.12.2014, дата выгрузки 08.12.2014, сумма услуг – 32 000 руб.; заявка № 1679, дата загрузки 09.12.2014, дата выгрузки 09.12.2014, сумма услуг – 9 000 руб. В связи с чем истцу выставлен счет на оплату от 09.12.2014 № 1475. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, что 76 000 руб. по счету от 09.12.2014 № 1475 выставлены и оплачены в качестве аванса, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также учесть, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Представитель истца, также не явился в судебное заседание, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов подписан только со стороны ответчика, в связи с чем не может опровергать доводы истца. Относительно пропуска срока исковой давности истец указал, что претензия в адрес ответчика направлена 03.08.2022 и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения 09.09.2022, в связи с чем, отказ от исполнения договора, заявленный во внесудебном порядке одной из сторон, рассматривается в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно срок исковой давности должен исчисляться по правилам ч.2 ст. 200 ГК РФ и составляет 3 года после расторжения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения п.1 ст.196, ст.1102 ГК РФ, п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в ст. 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, то есть без установленных сделкой или законом оснований.

Как следует из материалов дела, ООО «АСП ЛОГИСТИК ПЛЮС» выполнены перевозки по заявкам истца на общую сумму 76 000 руб. из которых: заявка № 1655, дата загрузки 08.12.2014, дата выгрузки 09.12.2014, сумма услуг – 35 000 руб; заявка № 1658, дата загрузки 05.12.2014, дата выгрузки 08.12.2014, сумма услуг – 32 000 руб; заявка № 1679, дата загрузки 09.12.2014, дата выгрузки 09.12.2014, сумма услуг – 9 000 руб. В связи с чем истцу выставлен счет на оплату от 09.12.2014 № 1475

В предоставленном истцом платежном поручении в поле «назначение платежа» указано: оплата по счету № 1475 от 09.12.2024 за транспортные услуги по перевозке оборудования сумма 76 000 руб. в т.ч. НДС.

Истец произвел оплату по верным банковским реквизитам ответчика, о которых он не мог знать в обычной ситуации, в отсутствие заинтересованности в перечислении денежных средств.

Из указанного следует, что между ООО «АСП ЛОГИСТИК ПЛЮС» и ООО «Системы и Связь» имелись экономические отношения и заинтересованность обеих сторон в действии по транспортным услугам в отсутствие заключенного договора.

Таким образом, материалы дела подтверждают доводы ответчика о том, что спорные денежные средства являлись оплатой в порядке по обязательствам по транспортным услугам.

При этом, истцом не представлены обоснованные доказательства о не полном исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по перевозке, а также возникновения неосновательного обогащения в размере 16 500 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Положениями ст. 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Как установлено судом, ответчиком в период с 05.12.2014 по 09.12.2014 выполнены перевозки по заявкам истца, после чего, ответчиком выставлен счет на оплату № 1475 от 09.12.2014, денежные средства перечислены истцом 03.04.2015, что подтверждается платежным поручением №4870, претензия направлена в адрес ответчика 03.08.2022, т.е. через 8 лет, после перечисления денежных средств.  Истец обратился с иском в ноябре 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, исполнение по оплате услуг по перевозке со стороны ООО «Системы и Связь» состоялось, как и состоялось исполнение обязательств со стороны ООО «АСП ЛОГИСТИК ПЛЮС», в связи с чем, право на требование возврата перечисленных денежных средств у истца нет.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  ООО «Системы и Связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова