АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27047/2020

г. Челябинск

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

               Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

 

      Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский трубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 193 468 руб. 79 коп,

 

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.12.2019, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «КВАНТУМ ЭНЕРГО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский трубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ООО ТД «ЧелТЗ»), с требованием о взыскании задолженности по соглашению №1 от 11.07.2019 в сумме 1 193 468 руб. 79 коп., в том числе, основного долга в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 08.06.2019 по 10.07.2020 в сумме 158 209 руб. 07 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 11.07.2020 по ставке 15% годовых по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 10.07.2020 в сумме 35 259 руб. 72 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а  также возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 24 935 руб. 

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и положениях ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ.

Определением от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 35, 36) подтверждается получение истцом и ответчиком копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2019 между ООО «КВАНТУМ ЭНЕРГО»  (кредитор) и ООО ТД «ЧелТЗ» (должник) заключено соглашение №1 о новации обязательства по договору поставки в заемное обязательство.

Разделом 1 соглашения установлено, что кредитор 07.06.2019 произвел предоплату по счету №581 от 07.06.2019  сумме 500 000 руб., 04.07.2019 по счету №581 от 07.06.2019 в сумме 500 000 руб. за трубу. В связи с невозможностью поставки должник не выполнил обязательства по счету-договору №581 от 07.06.2019.  Задолженность должника составляет 1 000 000 руб. Обязательство должника перед кредитором по поставке товара новируется в обязательство по возврату займа в сумме, указанной в данном разделе соглашения, в срок не позднее 30.11.2019. Обязательства должника перед кредитором, возникшие из счета-договора №581 от 07.06.2019, прекращаются с момента подписания сторонами  настоящего соглашения.

На сумму займа начисляются проценты из расчета 15 % годовых от суммы займа начиная с 08.06.2019 с суммы 500 000 руб. и с 05.07.2019 с 500 000 руб. Суммы процентов начисляются и перечисляются ежемесячно в течение всего срока использования заемных средств (п. 2.1 соглашения).

Платежными поручениями №484 от 07.06.2009 на сумму 500 000 руб., №650 от 04.07.2019 на сумму 500 000 руб. (л.д. 13-14) подтверждается перечисление истцом на расчетный счет ответчика общей суммы 1 000 000 руб. по счету №581 от 07.06.2019 за трубу.

Как указано выше, обязательство ответчика по поставке товара новировано в заемное  обязательство, следовательно, данные платежные поручения служат доказательством предоставления сумм займа по соглашению №1 от 11.07.2019.

Факт получения денежных средств в общей сумме  1 000 000 руб. по соглашению  ответчиком не оспаривается.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа и процентов за пользование заемными средствами не возвратил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 193 468 руб. 79 коп., в том числе, основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 158 209 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 259 руб. 72 коп.

Досудебной претензией исх. от 02.06.2020, полученной ответчиком 30.06.2020, истец потребовал в течение 7 дней перечислить сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 141 815 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 068 руб. 46 коп.  (л.д. 6-11).

Ответчик на претензию должным образом не отреагировал, задолженность не оплатил.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату задолженности по соглашению в сумме  1 000 000 руб. не были исполнены, ООО «КВАНТУМ ЭНЕРГО» обратилось в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами  в общей сумме 1 193 468 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о наступлении срока возврата заемных средств ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств возврата спорных денежных средств не представлено. 

С учетом изложенного, следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. основаны на договоре, законе (ст.ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа 08.06.2019 по 10.07.2020 в размере 158 209 руб. 07 коп. 

На сумму займа начисляются проценты из расчета 15 % годовых от суммы займа, начиная с 08.06.2019 с суммы 500 000 руб. и с 05.07.2019 с 500 000 руб. Суммы процентов начисляются и перечисляются ежемесячно в течение всего срока использования заемных средств (п. 2.1 соглашения).

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование суммой займа, согласно которому за период с 08.06.2019 по 10.07.2020 в размере 158 209 руб. 07 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по оплате основной задолженности в сумме 1 000 000 руб. на день рассмотрения спора, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными  денежными средствами за период с 11.07.2020 по день фактической уплаты задолженности, начисленных на сумму долга в размере 1 000 000 руб. из расчета 15% годовых, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.12.2019 по 10.07.2020  в сумме 35 259 руб. 72 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.       

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, помимо обязанности ответчика осуществить возврат денежных средств, последний также обязан уплатить истцу проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, период расчета которых производится с момента окончания установленного сделками периода пользования заемными средствами по день их возврата.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 03.12.2019 по 10.07.2020  начислены проценты в сумме в сумме 35 259 руб. 72 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 В силу изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 11.07.2020 по день фактической оплаты, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №33 от 10.07.2020 (л.д. 15), заключенный между ООО «КВАНТУМ ЭНЕРГО» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора исполнитель, в частности,  обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с ООО ТД «ЧелТЗ» в пользу ООО «КВАНТУМ ЭНЕРГО» основного долга по соглашению №1 о новации обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 11.07.2019 в сумме 1 000 000 руб., договорных процентов, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата займа, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (первая инстанция), участвовать в судебных заседаниях (пп. 1.2.1, 1.2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору (пп. 1.2.1, 1.2.2 договора) составляет 15 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №996 от 14.07.2020 об оплате ИП ФИО2 денежных средств в сумме 15 000 руб. за правовые услуги по договору №33 от 10.07.2020 (л.д. 18).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

С учетом анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит принятию во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.   

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, объема доказательственной базы, перечня совершенных процессуальных действий: составление искового заявления, участие представителя истца в предварительном и судебном заседании 22.09.2020,  суд считает разумным  возместить за счет ответчика судебные расходы истца частично, в сумме 10 000 руб., со отказом в остальной части требований. 

При цене иска 1 193 468 руб. 79 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составляет 24 935 руб.  

Истец за подачу иска в арбитражный уплатил государственную пошлину в сумме 24 935 руб.  платежным поручением №993 от 14.07.2020 (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен по правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 935 руб.  подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский трубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 193 468 руб. 79 коп, в том числе, основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 08.06.2019 по 10.07.2020 в сумме 158 209 руб. 07 коп, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, составляющего на 22.09.2020 величину 1 000 000 руб., по ставке 15% годовых, начиная с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 10.07.2020 в сумме 35 259 руб. 72 коп, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, составляющего на 22.09.2020 величину 1 000 000 руб., по действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а  также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 24 935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

  

            Судья                                                                            А. В. Ефимов