Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95059/17-142-787

08 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-95059/17-142-787

по иску Товарищества собственников жилья "Крокус" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)

Третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации.

о взыскании задолженности в размере 1 038 547 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность);

от третьего лица– ФИО4 (доверенность).

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Крокус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 821 920 руб. 53 коп., пени по состоянию на 02.11.2017 в размере 249 668 руб. 85 коп с продолжением взыскания пеней по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком; по его мнению, надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации;  ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2014 по 19.05.2014.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований послужил основанием для уточнения истцом заявленных требований в этой части (с учетом уточнения требования заявлены за период с учетом применения срока исковой давности).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения; представители ответчика и третьего лица просили в иске отказать, в том числе по мотивам, приведенным в отзыве. Третье лицо указало на то, что надлежащим ответчиком по делу является не Министерство обороны, как ошибочно полагает ответчик, а именно Росимущество, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-80218/14.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Протокол общего собрания от 21.10.2009).

В соответствии с актом о частичной реализации инвестиционного контракта № 01-8/69 от 18.07.2006 и распределении долей в возведенном объекте от 09.03.2011. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на встроенные нежилые помещения общей площадью 678,9 кв. м на первом и втором этажах.

В обоснование иска истец указал следующее: вступившим в законную силу постановлением по делу № А40-80218/14 установлена обязанность ответчика оплачивать коммунальные и иные услуги, вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома; ответчик за период с мая 2014 по декабрь 2016 года не исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги; факт оказания услуг подтверждается актами, направленными в адрес ответчика и третьего лица (акты не подписаны, но и не возвращены; замечаний по актам не заявлено). Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество такого дома. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статьей 124 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статьей 125 ГК РФ, - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с положением "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг в период с мая 2014 по декабрь 2016 на сумму 821 920 руб. 53 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актами, который направлялись в адрес ответчика и третьего лица и не были возвращены истцу. Факт оказания истцом данных услуг ответчиком не опровергнут.

Обязанность ответчика (а не третьего лица, как ошибочно утверждает ответчик) оплачивать данные услуги установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-80218/14 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию. В настоящем случае доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения находились в распоряжении иных лиц, в том числе в оперативном управлении, отсутствуют; ничье право на дано имущество, кроме Российской Федерации, в ЕГРП не зарегистрировано.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за отопление нежилых помещений и услуги по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома за период с мая 2014 по декабрь 2016 согласно расчету, основанному, в том числе на актах, составляет 821 920 руб. 53 коп. Доказательства оплаты данной задолженности не представлены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таком положении задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с собственника нежилых помещений в силу указанных выше норм жилищного законодательства на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги установлен и доказан, истец правомерно начислил на сумму задолженности пени по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет пеней на сумму 249 668 руб. 85 коп., составленный с учетом применения срока исковой давности, судом проверен, ответчиком по существу не оспорен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пеней в размере 249 668 руб. 85 коп. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пеней по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Крокус" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 821 920 (восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 53 коп, пени по состоянию на 02.11.2017 в размере 249 668 (двести сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 85 коп. с продолжением взыскания пеней по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 716 (двадцать три тысячи семьсот шестнадцать) руб.

Возвратить товариществу собственников жилья "Крокус" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 687 (шестьсот восемьдесят семь) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 25.04.2017 № 9623. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова