АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17627/2019

05 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТД Строй песок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Строй песок» (далее – ООО «ТД Строй песок») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – ООО «Промышленные технологии») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 967 383 руб., начисленных с 07.11.2018 по 17.09.2019 за просрочку оплаты товара по договорам от 01.04.2014 № 20, от 12.01.2015 № ПТ-01/001.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2020. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили,

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 15.01.2020, в котором указал, что взыскиваемая сумма была им перечислена истцу по платёжному поручению от 09.01.2020 № 6.

Истец в заявлении от 03.02.2020 факт получения денежных средств подтвердил, при этом от иска не отказался.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2019 по делу № А29-15948/2018 с ООО «Промышленные технологии» в пользу ООО «ТД Строй песок» взыскана задолженность по договорам поставки по договорам от 01.04.2014 № 20, от 12.01.2015 № ПТ-01/001 в сумме 14 755 319 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2014 по 06.11.2018 (л.д. 12-13).

Данное решение было исполнено ответчиком 17.09.2019 (л.д. 23-25).

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «ТД Строй песок» в арбитражный суд.

После предъявления настоящего иска в суд ООО «Промышленные технологии» перечислило  истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 967 383 руб. за период с 07.11.2018 по 17.09.2019, что подтверждается платёжным поручением от 09.01.2020 № 6.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд установил, что сумма процентов была предъявлена обоснованно, однако в связи с добровольным удовлетворением истцом данных требований, в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

За рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 22 348 руб.

Истец платёжным поручением от 24.12.2019 № 21 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 22 348 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что добровольная уплата процентов свидетельствует о признании иска в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 704 руб. 40 коп. (30%), а государственная пошлина в сумме 15 643 руб. 60 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Строй песок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 704 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Строй песок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 643 руб. 60 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина