ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52175/2023

Дело № А40-5860/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года

по делу № А40-5860/23, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО "Агат" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022 г., диплом КО 25648 от 06.07.2012; 

от ответчика и третьего лица: ФИО3 по доверенностям от 22.12.2022 и 19.07.2023, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании за ответчиком право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы за нежилое помещение по договору аренды нежилого помещения № 01-01046/07 от 12.11.2007г. за период с 01.01.2022г. по 18.07.2022 исходя из ставки арендной платы в размере 5.000 руб. за кв.м в год.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 5 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ЭЛУС» (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) ранее был заключен договор аренды от 12.11.2007 № 01-01046/07 (далее -договор) на нежилое помещение площадью 123,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Дополнительным соглашением от 18.12.2011г. срок действия договора аренды продлен до 30.06.2012 г.

Недвижимое имущество находится в собственности Департамента городского имущества г. Москвы.

В дополнительном соглашении от 21.07.2015г. к договору аренды № 01-01046/07 от 30.07.2007г. стороны продлили срок действия договора по 30.06.2025г. и согласовали применение с 21.07.2015г. рыночную ставку арендной платы в размере 11.219 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС.

09.08.2019г. ООО «ЭЛУС» было принято решение о реорганизации в форме выделения. Согласно передаточному акту № 1 от 09.08.2019г. все права и обязанности по арендуемому помещению перешли к образованному в результате выделения обществу ООО «АГАТ».

Начисления арендной платы по указанному договору прекращены 19.07.2022 г. -с момента заключения договора купли-продажи (учетный номер от 05.08.2022 № 59-7869) в судебном порядке (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 г. по делу № А40-158185/21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 г. по делу № А40-38426/21-97-240, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022г., суд удовлетворил исковые требования частично, признав за ООО «АГАТ» право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м в год за пользование нежилым помещением по договору общей площадью 123,3 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно, а также предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4.750 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. включительно.

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, в связи с чем, имеет имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В силу постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 5.000 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС на 2022 г. (в редакции пп. 1.1 п. 1, п. 5 постановления Правительства Москвы от 07.06.2022 г. N 995-ПП).

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Истец с 10.03.2020г. и по состоянию на 2022 год числится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы.

Как указывал истец в суде первой инстанции, истец, числясь в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на указанный период. Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая решение суда, суд руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП), исходил из наличия правовых оснований для признание за Обществом права на применение льготной ставки арендной платы, которая устанавливается ответчиком в одностороннем порядке, с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов, и в соответствии с положениями постановления N 800-ПП ему не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как Общество соответствует критериям пункта 1.1 постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, арендные отношения между сторонами не прекращались, а доказательств того, что в спорный период на 2022 г. истец перестал отвечать критериям, указанным в постановлении N 800-ПП, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно требование по иску полностью удовлетворил, признав за истцом право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки в указанный период с 01.01.2022 по 18.07.2022 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, апелляционным судом отклоняется, поскольку право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв. м.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Довод жалобы о том, что у истца имелась задолженность ввиду невнесения арендной платы, в связи с чем, истец утратил право на применение льготы по оплате арендной платы, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное документально ответчиком не подтверждается.

Установив, что истец арендную плату за указанные периоды полностью оплатил исходя из минимальной ставки арендной платы, а ответчик указанное документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно требования по иску полностью удовлетворил.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу  № А40-5860/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Левченко Н.И.

 

Мезрина Е.А.