АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9198/2023

г. Чебоксары

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Чувашской Республики в лице Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428004, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318213000000546, ИНН 

<

***>, 428023, Чувашская Республика, г.Чебоксары, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики; Управление Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике; Министерство финансов Чувашской Республики,

о взыскании 194596 руб. 10 коп.,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов Чувашской Республики в лице Министерства здравоохранения Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в пользу Чувашской Республики в лице Министерства здравоохранения Чувашской Республики 194596 руб. 10 коп. в возмещение убытков в результате ненадлежащего исполнения контракта от 12.05.2023 № 51, заключенного с Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Учреждение).

В обоснование иска указано, что в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по стирке белья по контракту от 12.05.2023 № 51, Учреждение было вынуждено отказаться от исполнения указанного контракта и заключить новый контракт на оказание идентичных услуг, в результате чего в соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации были причинены убытки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики; Управление Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике; Министерство финансов Чувашской Республики.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в иске отказать. Указал, что согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Условия нового договора в части первоначальной цены и объема работ отличаются от расторгнутого договора, в связи с чем цена нового договора не может считаться текущей ценой за сопоставимые работы в понятии ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена нового контракта чрезмерно завышена по сравнению со старым контактом, по текущей цене, на момент заключения контракта. При этом заказчик каким-либо образом не констатировал факт сальдирования и какое-либо предупреждение о том, что стоимость части работ, от выполнения которой заказчик отказался и которую заказчик во избежание срыва выполнения работ был вынужден поручить другому лицу, будет отнесена на счет исполнителя. Между тем, ответчиком в адрес заказчика были направлены письма, содержащие намерение стороны отказаться от договора и прекратить обязательства в соответствующей части, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от выполнения спорных услуг. В этой связи способы определения убытков, указанные в статье 393.1 ГК РФ, не подлежат применению при сальдировании сторон по результатам исполнения договора.

От Учреждения в суд поступили письменные пояснения от 14.12.2023, согласно которым Учреждение просило иск удовлетворить в полном объеме. Указало, что после расторжения контракта с ответчиком, в связи с наличием потребности в услугах по стирке белья (включая кипячение, дезинфекцию, отбеливание, сортировку, стирку, сушку, глажение прямого белья), Учреждением проведен новый аукцион и заключен контракт № 76 от 10.07.2023 с ООО «Ермаков» на оказание аналогичных услуг с идентичными условиями, что были предусмотрены в расторгнутом в одностороннем порядке контракте № 51 от 12.05.2023, заключенном с ИП ФИО1 При этом цена контракта № 76 составила 1293490 руб., а расторгнутого контракта – 1168125 руб.

По контракту № 51 от 12.05.2023 объем услуг по стирке белья составляет 25000 кг на сумму 1168125 руб. (24990 кг по цене 46,72 руб./кг на сумму 1167532,80 руб.; 10 кг по цене 59,22 руб./кг на сумму 592,20 руб.; итого 1168125 руб.).

Вместе с тем, исполнителем оказаны услуги в объеме 1482 кг на сумму 69231,10 руб. (1481,83 кг * 46,72 руб. = 69231,10 руб.).

В связи с частичным исполнением исполнителем принятых обязательств, контракт № 76 от 10.07.2023 (заключенный по результатам повторно проведенной закупки) заключен на 23518 кг на сумму 1293490 руб. (23518 кг * 55 руб./кг = 1293490 руб.).

Если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту (ч. 18 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). На основании данной нормы Учреждением повторная закупка проведена на объем 23518 кг (25000 кг – 1482 кг), когда первоначальная закупка предусматривала объем оказания услуг в размере 25000 кг.

29.01.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное  решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного Прокуратурой Чувашской Республики анализа исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона от 27.04.2023) между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен контракт от 12.05.2023 № 51 на оказание услуг по стирке белья (включая кипячение, дезинфекцию, отбеливание, сортировку, стирку, сушку, глажение прямого белья) (далее - контракт № 51).

Согласно п. 1.1. контракта № 51 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по стирке белья, включая дезинфекцию, сортировку, стирку, сушку, глажение стационарного и поликлинического белья, ОКПД 2 96.01.19.130 (далее -услуги), в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и описанием объекта закупки (приложение № 2).

В силу п. 1.2 контракта № 51 срок (период) оказания услуг - с момента заключения контракта по 31.05.2025.

Цена контракта № 51 определена в размере 1168125 руб., НДС не облагается (п. 2.1. контракта № 51).

В силу п. 2.6. контракта № 51 оплата по контракту производится заказчиком в течение 7 рабочих дней на основании выставленного счета/счета фактуры и акта об оказанных услугах.

Согласно спецификации к контракту № 51 (приложение № 1) объем услуг по стирке белья составляет 25000 кг на сумму 1168125 руб. (24990 кг по цене 46,72 руб./кг на сумму 1167532,80 руб.; 10 кг по цене 59,22 руб./кг на сумму 592,20 руб.; итого 1168125 руб.).

В соответствии с п. 4.1.1. контракта № 51 исполнитель обязан оказывать услуги качественно (белье принимается заказчиком в чистом виде, проглаженное на катках, прессах, паровым утюгом, рассортированное и упакованное), в полном объеме (в надлежащем количестве) и в срок, установленный п. 1.2. контракта и описанием объекта закупки (приложение № 2).

На основании актов оказания услуг от 23.05.2023 № 250, от 01.06.2023 № 272 и от 09.06.2023 № 293 исполнителем оказаны услуги в объеме 1482 кг на сумму 69231,10 руб. (1481,83 кг * 46,72 руб. = 69231,10 руб.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 19.05.2023 исполнитель 4 раза нарушил условия контракта, а именно: белье приходило грязным, в испорченном состоянии, при приеме белья после стирки установлено, что количество привезенного белья не соответствовало количеству сданного белья на стирку согласно описи, в связи с чем составлены акты и отправлены претензии.

В соответствии с п. 5.3. контракта № 51 заказчиком был осуществлен выезд к исполнителю для проведения технического контроля оказания услуг с целью утверждения их соответствия условиям контракта путем осмотра производственных помещений, к ходе которого установлено, что исполнитель не имеет возможности обеспечить надлежащее качество стирки, его помещения не отвечают требованиям, изложенным в описании объекта закупки (приложение № 2).

В силу п. 8.4. контракта № 51 установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения п. 8.4.3 контракта - неоднократного ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Учреждением 30.05.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 51 ввиду неоднократного ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 контрактных обязательств.

В тот же день данное решение заказчиком размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Согласно ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По итогам рассмотрения обращения Учреждения решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 21.06.2023 №021/10/104-518/2023 сведения об ИП ФИО1 включены в Реестр недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

Таким образом, ИП ФИО1 не был оказан объем услуг 23518 кг на сумму 1098885,96 руб. (23508 кг по цене 46,72 руб./кг на сумму 1098293,76 руб.; 10 кг по цене 59,22 руб./кг на сумму 592,20 руб.; итого 1098885,96 руб.)

В последующем после расторжения контракта № 51 по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов от 29.06.2023) Учреждением с ООО «Ермаков» заключен замещающий контракт - контракт № 76 от 10.07.2023 на оказание аналогичных услуг с идентичными условиями (далее - контракт № 76).

При этом цена контракта № 76 составила 1293490 руб., а контракта № 51, заключенного с ответчиком - 1168125 руб.

Согласно спецификации к контракту № 76 (приложение № 1), стоимость стирки белья, включая кипячение, дезинфекцию, отбеливание, сортировку, стирку, сушку, глажение прямого белья, определена за 1 кг в размере 55 руб., за 23518 кг. -1293490 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 условий контракта № 51 стоимость оказания слуг значительно возросла.

Согласно расчету истца сумма ущерба (суммы реального удорожания стоимости услуг в результате заключения замещающего контракта), причиненного нарушением ИП ФИО1 законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, составила 194596,10 руб. (л.д. 58-59).

Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, действия ИП ФИО1 привели к нарушению указанного принципа.

В результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по контракту нарушены непосредственно права Чувашской Республики в лице Министерства здравоохранения Чувашской Республики, осуществляющего в силу п. 1.5 Устава Учреждения полномочия его учредителя, в качестве которого выступает Чувашская Республика.

Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты нарушенных прав предусматривает возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений п. 1 ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не пинает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор зправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное крашение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

С учетом изложенные, исковые требования признаются судом обоснованными и соответствующими нормам права. Проверив представленный истцом расчет убытков, суд находит его обоснованным, требование о взыскании с ответчика 194596 руб. 10 коп. в возмещение убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства и противоречащие материалам дела. Вопреки доводам ответчика, Учреждением был заключен новый контракт № 76 от 10.07.2023 на оказание аналогичных услуг с идентичными условиями, что были предусмотрены в расторгнутом в одностороннем порядке контракте № 51 от 12.05.2023, заключенном с ИП ФИО1 При этом, в связи с частичным исполнением исполнителем принятых обязательств, контракт №76 от 10.07.2023 был заключен на объем 23518 кг.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Чувашской Республики в лице Министерства здравоохранения Чувашской Республики 194596 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 10 коп. в возмещение убытков в результате ненадлежащего исполнения контракта от 12.05.2023 № 51, заключенного с Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6838 (Шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

Е.В. Васильев