﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-720/2020

 27 апреля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя Андриановой Розы Рашидовны (ИНН 531900334642, ОГРН 312533210700058)к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области (ИНН 5322008892, ОГРН 1045301150003)

о признании постановления незаконным

установил:

Индивидуальный предприниматель Андрианова Роза Рашидовна (далее- заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области №533220010202471 от 04.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 482,50 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса. 

В установленные сроки от Инспекции поступил отзыв на заявлении и копии материалов административного дела.

   Как установлено судом, по результатам проверки соблюдения валютного законодательства, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2020 № 533220010202471, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.31-34).

 04 февраля 2020 года Инспекцией вынесено постановление № 533220010202471  о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное  наказание в виде штрафа в размере 8 482,50 руб. (л.д.6-14).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) для целей данного Закона используются следующие основные понятия:

- валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации;

- резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- нерезиденты - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации;

- валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, Предприниматель заключила трудовые договоры с гражданами Киргизской Республики Досмуратовой С., Вайдуллаевой Ф., Валдуллаевым О.  (л.д.36-41).

За расчетный период – сентябрь 2018 года указанным гражданам выплачена заработная плата наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером и платежной ведомостью от 15.09.2018  (л.д.35). 

Следовательно, Предприниматель, являющийся резидентом, совершал операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ  расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Исчерпывающий перечень случаев, когда  физические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

При таких обстоятельствах осуществление Предпринимателем вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении незаконной валютной операции, и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 2.1  КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения  Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие  Предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалы дела не представлено.

   Ссылка Предпринимателя на отсутствие угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и непричинение вреда интересам граждан, общества и государства, не принимается судом, поскольку совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере валютного регулирования.

   В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

   Таким образом, наличие вины в действиях Предпринимателя суд считает доказанным, и, как следствие, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

   Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности, соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Размер административного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и  составляет ¾ от суммы валютной операции (11 310/4х3).

Ходатайство  заявителя о замене административного штрафа на предупреждение не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ предупреждение назначается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что  Предпринимателем совершено  22 административных правонарушений в области валютного законодательства, что подтверждается арбитражными делами А44-703/2020, А44-705/2020 по А44-725/2020, возбужденными по заявлениям Предпринимателя об оспаривании постановлений Инспекции от  04.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя признать рассматриваемое правонарушение впервые совершенным.

   Кроме того, совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере единой валютной политики, направленной на обеспечение суверенитета и экономической безопасности РФ.

На основании  изложенного, требование Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Андриановой Розе Рашидовне (ИНН 531900334642, ОГРН 312533210700058) в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области №533220010202471 от 04.02.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения.

 

Судья

М.С. Киселева