АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3237/2025

г. Курган

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аверкиной У.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Петуховой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании прекратить право оперативного управления,

третьи лица: 

1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.03.2025, служебное удостоверение, диплом),

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее также - ответчик и МТУ Росимущества), в котором просит обязать ответчика прекратить право оперативного управления истца и принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимости:

- здание гаража (нежилое) с кадастровым номером 45:16:000000:1184, реестровым номером федерального имущества П12460004133, расположенное по адресу: 

<

...>;

- административное здание (нежилое) с кадастровым номером 45:13:020207:412, реестровым номером федерального имущества П12460003590, расположенное по адресу: 

<

...>;

- административное 2-х этажное здание (нежилое) с кадастровым номером 45:05:020107:409, реестровым номером федерального имущества П12460004113, расположенное по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, ул. Луначарского, д. 21;

- помещения в административном здании (нежилое) с кадастровым номером 45:10:030109:879, реестровым номером федерального имущества П13460000299, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 26.05.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо - 1, а также Росимущество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – третье лицо 2 2).

От представителя третьего лица – 2 поступил отзыв на иск, в котором вынесение решения оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данный отзыв в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно ссылалась на наличие у истца обременительной обязанности по содержанию спорных объектов недвижимости.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, с 2019 года за Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области на праве оперативного управления закреплены следующие объекты недвижимости:

- здание гаража с кадастровым номером 45:16:000000:1184, площадью 59.8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, около кинотеатра «Юбилейный»;

- административное здание с кадастровым номером 45:13:020207:412, площадью 393,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- административное 2-х этажное здание с кадастровым номером 45:05:020107:409,  площадью 573,5 кв.м, расположенное по адресу: Курганская область, муниципальный округ Звериноголовский (ранее - Звериноголовский район), с. Звериноголовское, ул. Луначарского, д. 21;

- помещения в административном здании с кадастровым номером 45:10:030109:879, площадью 627,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Как указано в иске и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, в связи с реорганизацией Федеральной налоговой службы по Курганской области и сокращением штата сотрудников районных налоговых инспекций, заявленные объекты не используются истцом по назначению.

В связи с этим истцом в адрес административно - контрольного управления ФНС России и МТУ Росимущества направлены обращения о передаче указанного выше недвижимого имущества в казну Российской Федерации: от 03.10.2024 № 32-08/01/090385@; от 03.10.2024 № 32-08/01/090360@; от 22.10.2024 № 32-08/01/097028@;  от 29.10.2024 № 32-08/01/099558@.

По результатам рассмотрения обращений истца письмами от 07.10.2024 № БС-4-10/11371@; от 07.10.2024 № БС-4-10/11370@; от 28.10.2024 № БС-4-10/12225@; от 01.11.2024 № БС-4-10/12454@ ФНС России согласовало изъятие названного выше имущества из оперативного управления истца для его передачи в казну Российской Федерации.

26.12.2024 истец обратился в МТУ Росимущества по вопросу рассмотрения ранее поданных им указанных выше обращений.

Письмом от 09.01.2025 № 74-БЛ/26 МТУ Росимущества уведомило истца о том, что в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и подведомственные им учреждения, расположенные на территории Курганской области, ответчиком направлено предложение о рассмотрении возможности использования с закреплением в оперативное управление данных объектов недвижимости. Дополнительно ответчик указал, что принятие федерального имущества в государственную казну Российской Федерации может быть осуществлено исключительно по поручению Росимущества.

Помимо прочего в иске указано, что письмом от 11.02.2025 № 74-БЛ/2032 ответчик уведомил истца об отсутствии потребности у федеральных органов исполнительной власти в использовании указанного выше недвижимого имущества.

Полагая, что ответчик уклоняется от принятия спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (пункт 1).

В силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления. При этом истец обращался с соответствующими заявлениями к МТУ Росимущества, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению имущества, данный отказ согласован с ФНС России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные объекты недвижимости не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, что не опровергнуто ответчиком, при этом наличие данного имущества в оперативном управлении истца возлагает дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по его содержанию, суд находит исковые требования правомерными.

Также суд отмечает, что отсутствие потенциальных правообладателей указанного выше недвижимого имущества, в данном случае не имеет значения, поскольку истец в установленном законом порядке реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, что свидетельствует о наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

Ссылка ответчика в письме от 09.01.2025 на то, что принятие федерального имущества в казну Российской Федерации возможно лишь по поручению Росимущества, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию заявленного истцом имущества в казну Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что стороны в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять в казну Российской Федерации закрепленные на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующие объекты недвижимости:

- здание гаража с кадастровым номером 45:16:000000:1184, площадью  59.8  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, около кинотеатра «Юбилейный»;

- административное здание с кадастровым номером 45:13:020207:412, площадью 393,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- административное 2-х этажное здание с кадастровым номером 45:020107:409,  площадью 373,5  кв.м, расположенное по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, ул. Луначарского, д. 21;

- помещения в административном здании с кадастровым номером 45:10:030109:879, площадью  627,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Прекратить право оперативного управления, закрепленного за Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

У.А. Аверкина