ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209747/19

03 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,      

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.07.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 03.05.2018;

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО «ВФП» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) 

на решение от 11 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-209747/19

по заявлению ОАО «ВФП»

об оспаривании постановления

к Банку России,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВФП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее - административный орган) от 21.06.2019 № 19-13186/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-19-13186, в случае признания постановления законным общество просило применить малозначительность и ограничиться устным замечанием или применить правила части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о снижении штрафа ниже низшего предела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ВФП» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения ОАО «ВФП» в арбитражный суд с заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2019 № ТУ-45-ЮЛ-19-13186/1020-1 постановление ГУ Банка России по ЦФО от 21.06.2019 № 19-13186/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-19-13186, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 700.000 руб.

Указанное правонарушение выразилось в ненадлежащем исполнении обществом предписания Банка России от 13.06.2018 № Т1-47-1-06/62703.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Банк России согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в соответствии с указанным Федеральным законом признаются, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Судами установлено, что на дату совершения вмененного заявителю административного правонарушения (30.06.2018) ОАО «ВФП» являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг и имело лицензии на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности.

27.12.2018 Банком России принято решение аннулировать указанные лицензии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ), Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ), предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании пункта 8 статьи 8.5 Федерального закона № 39-ФЗ, количество ценных бумаг, учтенных депозитарием на счетах депо, по которым осуществляется учет прав на ценные бумаги, должно быть равно количеству таких же ценных бумаг, учтенных на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя, открытых этому депозитарию, как лицу, действующему в интересах других лиц.

Пунктом 9 указанной статьи установлено, что сверка соответствия количества ценных бумаг на счетах депо и на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя, открытых этому депозитарию (далее также - сверка), должна осуществляться каждый рабочий день.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 14.03.2016 № 3980-У «О единых требованиях к проведению депозитарием и регистратором сверки соответствия количества ценных бумаг, к предоставлению депозитарием депоненту информации о правах на ценные бумаги и к определению продолжительности операционного дня депозитария», депозитарий проводит сверку исходя из информации о количестве ценных бумаг, учтенных им на счетах депо, и информации, содержащейся в следующих документах: в случае проведения сверки между депозитарием и регистратором - в последней предоставленной ему справке или выписке по его лицевому счету номинального держателя; в случае проведения сверки между депозитарием и другим депозитарием - в последней предоставленной ему выписке по его счету депо номинального держателя или в последнем предоставленном ему отчете о проведенной операции (операциях), содержащем информацию о количестве ценных бумаг на счете депо номинального держателя.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГУ Банка России по ЦФО в адрес общества направлено предписание о предоставлении документов от 21.03.2018 № Т1-47-1-06/28076, в том числе справок о проведенных заявителем за период с 01.01.2017 по 22.03.2018 сверках на последний рабочий день каждого календарного месяца (далее - период), а именно: 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 29.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018 (далее - даты).

По результатам анализа представленной обществом в ответ на указанное предписание информации о проведенных в период сверках ГУ Банка России по ЦФО установлено, что общество проводило сверки с ООО ИК «ДОХОДНЫЙ КАПИТАЛ» по состоянию на 31.03.2017, 30.06.2017, 29.09.2017 и НКО АО НРД - по состоянию на 30.12.2016 и 29.12.2017.

Согласно подразделу 1.2 формы отчетности 04204152 по состоянию на даты вышестоящими депозитариями/регистраторами общества, на лицевых счетах/счетах депо номинального держателя которых учитывались ценные бумаги депонентов общества, являлись НКО АО НРД и ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ».

При этом ООО ИК «ДОХОДНЫЙ КАПИТАЛ» является депонентом общества и не является вышестоящим депозитарием/регистратором общества.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес общества направлено предписание от 13.06.2018 № Т1-47-1-06/62703 (далее - предписание) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому обществу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения предписано устранить указанные в предписании нарушения.

Указанное предписание размещено в личном кабинете общества 14.06.2018.

Принимая во внимание положения Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета», предписание получено обществом 15.06.2018, следовательно, срок его исполнения - до 29.06.2018 включительно.

Письмом от 20.06.2018 № 69-18/а общество представило выписки за период регистратора ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ» и депозитария НКО АО НРД, на лицевых счетах/счетах депо номинального держателя которых учитывались ценные бумаги депонентов общества.

Между тем в комплекте представленных обществом документов отсутствовала часть выписок, а именно: выписки по лицевому счету общества в ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ» по акциям эмитентов ЗАО «ПЦ» по состоянию на 31.03.2018, ОАО «МОССАЭМ» по состоянию на 31.01.2018, ОАО «РУЗСКИЕ КАРЬЕРЫ» по состоянию на 31.01.2018; выписки по счету номинального держателя в НКО АО НРД по акциям эмитентов АО «ТВП «ГЭМ» по состоянию на 31.01.2018; ОАО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «РАДУГА» по состоянию на 31.05.2017 и 31.12.2017.

Информация о причинах отсутствия указанных выписок обществом не представлена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональным участником рынка ценных бумаг предписаний Банка России в соответствии с частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае, судами установлено, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды обоснованно заключили, что общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволили судам сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, также соблюден.

Доводы ОАО «ВФП» о малозначительности вмененного ему административного правонарушения и снижении штрафа ниже низшего предела нашли свое отражение в обжалованных судебных актах, подробно исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

Исключительность рассматриваемого случая в целях применения положений указанных норм также не установлена.

Кроме того, необходимо отметить, что предпринимательская деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава, вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу № А40-209747/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ВФП» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            И.Ю. Григорьева

 

Е.Е. Шевченко