ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-5271/2020

г. Чита

15 августа 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу № А19-5271/2020 о принятии обеспечительных мер

по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании ФИО2 (дата рождения: 28.09.1972, место рождения: пос. Первомайский Шилкинского района Читинской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: г. Иркутск) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО4 о признании недействительными сделок:

- договора залога транспортного средства (автомобиля) от 21.12.2017, заключенного между ФИО2 (залогодатель) и ФИО4 (залогодержатель),

- акта приема-передачи автомобиля от 20.08.2019 о передаче десяти единиц транспортных средств должника в счет исполнения обязательств по договору займа от 21.12.2017 и договору залога от 21.12.2017, заключенных с ФИО4

и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО4 возвратить ФИО2 имущество (10единиц транспортных средств).

24.05.2022 финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, в том числе  на автовышку Mitsubishi Canter, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Определением от 24.05.2022 суд принял обеспечительные в виде запрета органам ГИБДД МУ МВД России Иркутское совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение,  в том числе автовышки Mitsubishi Canter, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.05.2022 в части  запрета органам ГИБДД МУ МВД России Иркутское совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортных средств, в отношении автовышки Mitsubishi Canter, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что с 26.04.2022 он является собственником указанного транспортного средства.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статье 46 Закона о банкротстве и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Удовлетворив ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого требования, соразмерны ему, разумны, обоснованы и заявлены в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Между тем, в силу частей 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок с момента поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации из Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.05.2022, просил снять запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение следующего транспортного средства: автовышка Mitsubishi Canter, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Ходатайство мотивировано обращением в суд с настоящей апелляционной жалобой ФИО1, который 26.04.2022 приобрел одно из арестованных транспортных средств у ФИО4 (должника) по договору купли-продажи, а именно: автовышка Mitsubishi Canter, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер Т1755 138.

На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрено по существу заявление финансового управляющего и определением от 23.06.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.05.2022 в части запрета ГИБДД МУ МВД России Иркутское (664019, 

<

...>) совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортного средства - автовышка Mitsubishi Canter, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту рассмотрения по существу апелляционной жалобы предмет спора отсутствует, принятые обеспечительные меры отменены, в связи с чем, оснований для отмены вышеуказанного судебного акта в обжалованной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу № А19-5271/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                А.В. Гречаниченко

 

Н.А. Корзова