ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39674/2024

19 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:  

от ООО «ТМИ»: представителя ФИО1 по доверенности от 14.11.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17001/2024)  ООО "Эмзиор" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-39674/2024 (судья Ю.И.Куклина), принятое

по заявлению  ООО "Эмзиор" о признании его несостоятельным (банкротом), 

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Эмзиор» (далее – ООО «Эмзиор») ФИО2 23.04.2024 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.05.2024 заявление о признании ООО «Эмзиор» несостоятельным (банкротом) возвращено его подателю. 

Генеральный директор ООО «Эмзиор» ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 03.05.2024 по делу № А56-39674/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, все формальные требования для принятия заявления к производству соблюдены; уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано полномочным представителем в установленный законом срок.

От общества с ограниченной ответственностью «Телеком и микроэлектроник индастриз» (далее – ООО «ТМИ») поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО «ТМИ» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением генеральный директор ООО «Эмзиор» ФИО2 сослался на наличие у общества более трех месяцев финансовых обязательств на общую сумму 60 388 592 руб., подтвержденных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-63079/2023, № А56-63076/2023, № А56-63087/2023, № А56-63074/2023, № А56-63072/2023.

Оценив представленные сведений и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции возвратил поданное генеральным директором ООО «Эмзиор» ФИО2 заявление, поскольку на дату его подачи доказательств совершения публикации в установленный законом срок представлено не было.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей (в редакции, действующей до 29.05.2024). Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Заявление генерального директора ООО «Эмзиор» ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством автоматизированной  информационной системы «Мой Арбитр» 23.04.2024 в 00 час. 00 мин.

Вместе с тем представленное уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Эмзиор» несостоятельным (банкротом) № 19456219 опубликовано 09.04.2024

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, уведомление о намерении должно быть опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за 15 дней и не более чем за 30 дней до даты подачи заявления в арбитражный суд.

Иными словами, при опубликовании сообщения 09.04.2024 заявитель был вправе обратиться в суд после 24.04.2024, тогда как соответствующее требование подано днем ранее. 

Поскольку на дату подачи заявления в суд доказательств совершения публикации в установленный законом срок не представлено, и данное нарушение носит неустранимый характер, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для принятия заявления к производству, в связи с чем было обоснованно возвращено подателю. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от  03.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В. Юрков