ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89483/2022

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-283601/21

20.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВЯЗЬ - КОНТАКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 г. по делу                    № А40-283601/21 о признании заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКП "ИМПУЛЬС" о признании ООО «Связь-Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111441, 

<

...>, этаж 7, оф. 706) несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении наблюдения в отношении должника,

при участии в   судебном заседании:

от ООО "СВЯЗЬ - КОНТАКТ": ФИО2 по дов.03.03.2022

от ПКП "ИМПУЛЬС": ФИО3 по дов. от 10.01.2023

от ФСБ: ФИО4 по дов. от 01.11.2021

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 заявление ООО ПКП "ИМПУЛЬС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Связь-Контакт» принято к производству

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 заявление ООО ПКП "ИМПУЛЬС" о признании ООО «Связь-Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111441, 

<

...>, этаж 7, оф. 706) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение в отношении должника ООО «Связь-Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111441, 

<

...>, этаж 7, оф. 706).

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Связь-Контакт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 отменить в части утверждения временным управляющим ООО «Связь-Контакт» ФИО5, в этой части направить вопрос на новое рассмотрение.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что в ситуации, когда к сведениям СРО не приложены доказательства наличия у кандидатуры управляющего допуска к секретным и совершенно секретным сведениям, судебный акт подлежит отмене в части  утверждения временным управляющим ООО «Связь-Контакт» ФИО5 

19.12.2022 определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Связь-Контакт» принята к производству.

07.02.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Связь-Контакт» отложено на 14.03.2023, суд истребовал у Управления Федеральной службы безопасности по Ярославской области и у Росреестра по Ярославской области сведения о допуске ФИО5 к сведениям, составляющим государственную тайну.

В судебном заседании представители ООО ПКП "ИМПУЛЬС", ООО «Связь-Контакт», ФСБ высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность должника перед кредитором составляет 107 105 776 руб. 90 коп. и на момент судебного заседания обязанность по оплате задолженности должником не исполнена, ООО «Связь-Контакт» имеет признаки банкротства, установленные статьями 3, 6 ФЗ Закона о банкротстве.

Союз "МЦАУ" представил информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным законом о банкротстве, для его утверждения временным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО5 подлежит утверждению временным управляющим должника.

Доводы должника отклонены судом, поскольку союзом "МЦАУ" представлена информация о том, что ФИО5 предоставлен допуск к секретным и совершенно секретным сведениям (2 форма). При этом Союз несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений, в связи с чем судом не установлено оснований не доверять представленной информации.

Таким образом, принимая решение об утверждении конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил, что в отношении ФИО5 (член Союза "МЦАУ",) Союзом "МЦАУ" представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего, из которых следует, что кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

09.03.2023 в режимно-секретное подразделение Девятого арбитражного апелляционного суда поступило письмо УФСБ России по Ярославской области от 27.02.2023 исх. № 6/648с в отношении ФИО5, в котором сказано, что в 2013 году проведены проверочные мероприятия для оформления допуска, Управлением Росреестра по Ярославской области ФИО5 допущен к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме.

Также в материалы дела представлено письмо Росреестра по Ярославской области от 03.12.2013 №01-29/9838, из которого следует, что ФИО5 допущен к совершенно секретным и секретным работам и документам по второй форме.

Исходя из вышеизложенного, довод апеллянта о том, что отсутствуют доказательства наличия у кандидатуры управляющего допуска к секретным и совершенно секретным сведениям отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 г. по делу                                 № А40-283601/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СВЯЗЬ - КОНТАКТ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев