﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-57/2017

г. Краснодар

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании финансового управляющего должника – Афаунова Хасана Джамалдиновича – Атакуевой Марины Тахировны, ответчика – Емкужевой Ирины Аслановны, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ответчика – Емкужевой Ирины Аслановны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А20-57/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Афаунова Хасана Джамалдиновича (далее – должник, общество) финансовый управляющий должника Атакуева Марина Тахировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи здания склада и земельного участка от 26.10.2015, заключенного должником и Емкужевой И.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением от 18.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для признания сделки недействительной. Обстоятельств, выходящих за пределы признаков подозрительности сделки с целью квалификации договора как ничтожного (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлено.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2021 определение от 18.11.2019 в части отказа в признании договора от 26.10.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки отменено; оспариваемый договор признан недействительным, апелляционный суд обязал ответчика возвратить в конкурную массу имущество: здание склада площадью 856,8 кв. м кадастровый номер 07:06:1800000:192 и земельный участок площадью 4766 кв. м кадастровый номер 07:06:1800011:211, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Терек, ул. Панагова, дом 173-б. Судебный акт мотивирован совершением оспариваемой сделки на невыгодных для должника условиях (занижение цены), в период наличия у должника просроченной задолженности перед иными кредиторами, в том числе перед АО «Россельхозбанк» в сумме более 60 млн рублей. В материалы дела не представлены доказательства наличия у Емкужевой И.А. финансовой возможности оплатить должнику 980 тыс. рублей. Копия расписки и указание в договоре на факт оплаты сами по себе не подтверждают фактическую передачу денежных средств должнику в счет оплаты имущества по договору купли-продажи.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное постановление от 13.05.2021, оставить в силе определение от 18.11.2019. По мнению заявителя, на момент совершения сделки должник не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Оспариваемая сделка не является безвозмездной, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Емкужева И.А. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить без изменения постановление апелляционного суда от 13.05.2021, указав на законность судебного акта и то, что должник на дату совершения сделки имел имущества на общую сумму 10,3 млн рублей, при задолженности перед АО «Россельхозбанк» в размере более 60 млн рублей.

В письме от 20.07.2021 Емкужева И.А. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено, поскольку доводы ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, достаточно подробно изложены в кассационной жалобе. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу и оснований для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, должник (продавец) и Емкужева И.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 26.10.2015. Предметом сделки является отчуждение недвижимого имущества – здания склада площадью 856,8 кв. м, кадастровый номер 07:06:1800000:192 и земельного участка площадью 4766 кв. м, кадастровый номер 07:06:1800011:211, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Терек, ул. Панагова, 173-б. По условиям договора стоимость отчуждаемого здания составила 880 тыс. рублей, земельного участка – 100 тыс. рублей. Согласно пункту 4 договора продавец и покупатель подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания договора. Передача денежных средств покупателем продавцу оформлена распиской от 26.10.2015. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 11.11.2015.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением от 10.02.2017 заявление банка принято к производству суда. Определением от 20.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Атакуева Марина Тахировна. Полагая, что договор купли-продажи от 26.10.2015 является недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, указал на наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2                 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Так, установлено, что по данным Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике кадастровая стоимость земельного участка составляла 379 421 рубль. Согласно заключению ООО «Центр оценки и консалтинга» от 06.08.2020 по состоянию на 26.10.2015 рыночная стоимость имущества, отчужденного по договору от 26.10.2015, составляла 1 060 тыс. рублей (земельный участок – 100 тыс. рублей, здание склада – 960 тыс. рублей. В соответствии с заключением ООО «Южная специализированная организация по реализации имущества» от 22.03.2021 № 16/1-03/02/21 рыночная стоимость имущества составляла 1 195 тыс. рублей (103 тыс. рублей – земельный участок, 1 195 тыс. рублей – здание склада). Кроме того, ответчик не подтвердила факт оплаты даже по заявленной в договоре стоимости. Отсутствие фактической оплаты свидетельствует о заключении сделки с заинтересованным лицом.

В материалы дела не представлены доказательства финансовой возможности Емкужевой И.А. приобрести указанные объекты недвижимости. Кроме того, установлено, что на дату заключения договора купли-продажи от 26.10.2015 должник имел неисполненные обязательства перед банком на сумму более 60 млн рублей по договору поручительства, наличие которых подтверждено вступившими в законную силу решениями Терского районного суда от 01.10.2012, 13.11.2013, 11.06.2015 и 15.09.2015.

В соответствии с тридцать вторым абзацем статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, – это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил наличие спорного имущества у ответчика. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи от 26.10.2015 следует признать недействительным с возвратом в конкурсную массу должника спорного имущества (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе надлежит отнести на подателя жалобы – ответчика.

Руководствуясь статьями 158, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А20-57/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              М.Г. Калашникова

                                                                                                                         Ю.В. Мацко