Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10551/2018

25 января 2019 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435336216, ОГРН 1181447013373) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания от 23.10.2018 по делу  об административном правонарушении № 02-191/18-7.32.4,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа г.Якутск» (далее заявитель, ООО МСЗ «АРТ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее УФАС, административный орган) о признании  незаконным постановления от 23.10.2018 по делу  об административном правонарушении № 02-191/18-7.32.4, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 20000 рублей.

Определением от 14.11.2018 заявление ООО МСЗ «АРТ»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения суда направлены лицам, участвующим в деле, почтовой связью, получены сторонами.

Кроме того, определение от 14.11.2018 и материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пределах установленных судом сроков и срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом представлен отзыв и материалы административного дела.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размещены в установленном законом порядке.

Возражений на отзыв от заявителя не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

16.01.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

18.01.2019 от административного органа заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из обстоятельств дела, 15.05.2018  ООО «СпецСнаб» обратилось в УФАС по Республике Саха (Якутия) на действия организатора торгов Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» городского округа г. Якутск (далее МУП «АРТ») при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи комплекса недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «СпецСнаб» комиссией Якутского УФАС России установлено следующее.

Во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров    доверительного    управления    имуществом,    иных    договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов).

На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru 09.04.2018 было опубликовано извещение № 090418/1020468/02 о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Октябрьский округ, квартал «69» ул. Каландаришвили и его документация (далее - Аукционная документация).

Пунктом 1.4.1 Аукционной документации установлена начальная (минимальная) цена договора сформирована на основании: Отчет об оценке № 038 от 01.03.2018, подготовленного Закрытым акционерным обществом «Северо-Восточная риэлторская компания» и составляет - 103 593 000 (сто три миллиона пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС: 15 802 322 (пятнадцать миллионов восемьсот две тысячи триста двадцать два) рубля 03 копеек.

Шаг аукциона - 5 (пять) процентов от начальной (минимальной цены) - составляет 5 179 650 (пять миллионов сто семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Согласно пункту 6.3 Аукционной документации аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона".

Согласно пункту 6.4 Аукционной документации «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 6.6 Аукционной документации аукцион проводится в следующем порядке:

3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 6.4 аукционной документации, поднимает карточку в случае если он согласен заключить договор по объявленной цене;

4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 6.4 аукционной документации, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена.

В соответствии с пунктом 138 Правил проведения конкурсов или аукционов аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона".

В соответствии с пунктом 139 Правил проведения конкурсов или аукционов «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 141 Правил проведения конкурсов или аукционов аукцион проводится в следующем порядке:

3)участник аукциона после объявления аукционистом начальной(минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной всоответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139настоящих Правил, поднимает карточку в случае если он согласен заключитьдоговор по объявленной цене;

4)аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, которыйпервым поднял карточку после объявления аукционистом начальной(минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной всоответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную всоответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139настоящих Правил, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена.

Таким образом, содержание пунктов 1.4.1, 6.3, 6.4 и подпунктов 3, 4 пункта 6.6 Аукционной документации составлено в соответствии с требованиями Правил проведения конкурсов или аукционов.

Цена договора повышается строго на установленный от начальной (минимальной) цены договора «шаг аукциона» с каждым предложением участников аукциона. Изменение размера «шага аукциона» возможно лишь в сторону снижения в случае отсутствия ценовых предложений от участников аукциона после троекратного объявления последнего предложения.

07.05.2018 года состоялся открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Октябрьский округ, квартал «69» ул.Каландаришвили. Результаты аукциона оформлены протоколом подведения итогов от 07.05.2018.

Согласно указанному протоколу шаг аукциона составляет 5 179 650,00 рублей. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе участниками аукциона признаны:

- Участник №1 ООО ДСО «Сэттэ»;

- Участник №2 ООО «СпецСнаб»;

- Участник №3 ООО «Строй-Академия». 

Всего на аукционе было сделано 5 шагов:

1. 108 772 650,00 рублей - предложение участника №1 ООО ДСО «Сэттэ»;

2. 114 211 282,50 рублей - предложение участника №2 ООО «СпецСнаб»;

3. 119 921 846,63 рублей - предложение участника №1 ООО ДСО «Сэттэ»;

4. 125 917 938,96 рублей - предложение участника №2 ООО «СпецСнаб»;

5. 132 213 835,90 рублей - предложение участника №1 ООО ДСО «Сэттэ». 

Решением аукционной комиссии победителем аукциона признан ООО ДСО

«Сэттэ».

Вместе с тем, начиная со второго ценового предложения аукционистом нарушен «шаг аукциона», установленный в соответствии с пунктом 1.4.1 Аукционной документации, так:

- второй шаг составил 5 438 632,50 рублей,

- третий шаг составил 5 710 564,13 рублей,

- четвертый шаг составил 5 996 092,33 рублей,

- пятый шаг составил 6 295 896,94 рублей.

Таким образом, организатор аукциона неправомерно повышал каждый последующий шаг аукциона в нарушение требований пункта 138 Правил проведения конкурсов или аукционов и пункта 6.3 Аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 24.05.2018 №02-65/18.1-18, которым жалоба ООО «СпецСнаб» признана обоснованной, в действиях МУП «АРТ» установлено нарушение требований пункта 138 Правил проведения конкурсов или аукционов и пункта 6.3 Аукционной документации, выразившееся неправомерном повышении каждого последующего шага аукциона.

МУП «АРТ» выдано предписание №02-65/18.1-18 от 24.05.2018 об отмене протокола подведения итогов в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи комплекса недвижимого имущества. 

По факту установленного нарушения 09.10.2018 в отношении МУП «АРТ» должностным лицом УФАС по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление по делу №02-191/18-7.32.4 от 23.10.2018, которым МУП «АРТ» привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО МСЗ «АРТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 2 статьи 23.83 КоАП РФ, пунктом 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

При составлении протокола №02-191/18-7.32.4 об административном правонарушении от 09.10.2018 присутствовал ФИО1, представитель МУП «АРТ» ГО «город Якутск» по доверенности без номера от 09.10.2018.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлен статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом (части 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

На основании пункта 138 Правил N 67 аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона".

Административным органом  в действиях МУП «АРТ» установлено нарушение требований пункта 138 Правил проведения конкурсов или аукционов и пункта 6.3 Аукционной документации, выразившееся в неправомерном повышении каждого последующего шага аукциона,  следовательно, нарушены установленные законодательством Российской Федерации процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, ответственность за нарушение которых установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Факт нарушения МУП «АРТ» Правил N 67 и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе решением и предписанием УФАС от 24.05.2018, протоколом об административном правонарушении и надлежащим образом не опровергнут заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае МУП «АРТ» имело объективную возможность исполнения требований Правил №67, однако им не были предприняты все меры, направленные на соблюдение установленных требований. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия и препятствующих исполнению им надлежащим образом установленных требований, материалы дела не содержат.

Следовательно, вина МУП «АРТ»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, действия МУП «АРТ» образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Весте с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. 

При этом лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, статьей 28.2 КоАП РФ предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 5 от 24.03.2005 следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. 

Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Аналогичное правило о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела. 

Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. 

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела возможно любым способом, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения материалов дела).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 23.10.2018 УФАС по Республике Саъха (Якутия) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» городского округа г. Якутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий» городского округа г. Якутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем 12.10.2018 внесена соответствующая запись за ГРН 

<

***>. Правопреемником реорганизованного юридического лица является общество с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа г.Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Следовательно, с указанной даты 12.10.2018 МУП «АРТ» прекратило свою деятельность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что и постановление по делу  об административном правонарушении № 02-191/18-7.32.4  составлено в отсутствие уполномоченного представителя общества. В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, административным органом представлено  определение от 16.10.2018, направленное МУП «АРТ» по адресу: 

<

...> и на электронный адрес (isi/ykt@mail.ru).

В соответствии с частью 6 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь созданное юридическое лицо. 

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

 По смыслу пункта 5 статьи 58 ГГК РФ реорганизация путем преобразования не влечет прекращения юридического лица, данное лицо продолжает деятельность в иной организационно-правовой форме. Административную ответственность в этом случае несут правопреемники реорганизованного юридического лица.

Оспариваемым постановлением УФАС, в нарушение положений части 6 статьи 2.10 КоАП РФ, привлекло к административной ответственности юридическое лицо, прекратившее свою деятельность. Таким образом, административным органом не учтено, что вследствие реорганизации в данном случае изменился субъект административной ответственности. С учетом изложенного постановление подлежало вынесению в отношении правопреемника (ООО МСЗ «АРТ») с соблюдением установленной статьей 28.2 КоАП РФ процедуры и обусловленных законом прав нового субъекта ответственности, что не произведено УФАС по Республике Саха (Якутия).

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания Управлением не указано на факт прекращения деятельности МУП «АРТ» путем реорганизации в форме преобразования. 

Довод административного органа о том, что  при вынесении постановления УФАС не обладал информацией о прекращении МУП «АРТ»  деятельности, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. 

Таким образом, на момент вынесения постановления об административном правонарушении административный орган мог убедиться в наличии правоспособности юридического лица, однако не сделал этого. 

Соответственно административный орган привлек к административной ответственности ненадлежащего субъекта.

Кроме того, направленное в адрес МУП «АРТ» письмо и электронное письмо не могут являться доказательством надлежащего извещения ООО МСЗ «АРТ» о времени и месте рассмотрения дела. Тот факт, что ООО МСЗ «АРТ» располагается по тому же адресу, что и МУП «АРТ», не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии у управления обязанности уведомления надлежащего субъекта административной ответственности. 

С учетом изложенного, на момент вынесения постановления по делу, УФАС должно было иметь достоверные сведения об извещении именно ООО МСЗ «АРТ».

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При этом, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО МСЗ «АРТ»  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела УФАС не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении ООО МСЗ «АРТ»  гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, УФАС по Республике Саха (Якутия) не предприняло всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов административного дела и не представило суду безусловных доказательств извещения общества, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом для признания факта соблюдения положений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ следует исходить из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемого к административной ответственности, поэтому существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени вынесения постановления по делу, а не формальное направление такого извещения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также лишили ООО МСЗ «АРТ», квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений и воспользоваться помощью защитника в деле об административном правонарушении. 

Возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение. 

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 170, 228, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  от 23.10.2018 о назначении наказания по делу № 02-191/18-7.32.4, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

                      Клишина Ю. Ю.