АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15443/2024

г.Тверь

11 июня 2025 года

 

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2025 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой О.В., рассмотрев в   судебном заседании суда дело, возбужденное по иску ООО «СК «Сбербанк страхование» г. Москва 

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области г. Тверь, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон" г.Тверь 

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО1 г.Тверь

о взыскании 83672,97руб.  

при участии

от Фонда капитального ремонта МКД Тверской области ФИО2 представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Фонду капитального ремонта МКД Тверской области о взыскании 83672,97руб. убытков в виде выплаченного страхового возмещения. 

Определением суда от 09.10.24г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 г.Тверь и ООО «УК «Эталон» г.Тверь.

 Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.10.2024 от ФИО1 поступили дополнительные документы. 

29.10.2024 от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области поступил отзыв на исковое заявление.

29.10.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК «Эталон» г.Тверь. 

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца и привлечь к участию в деле в качестве соответчика  ООО «УК «Эталон» г.Тверь.

Согласно подпункту 2 пункта 5 части 2 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, с учетом привлечения к участию в деле другого ответчика,  суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.24г. по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Определением от 24.02.25г. предварительное судебное заседание перенесено на 14.04.25г.

Истец, третье лицо ФИО1 явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица. 

В судебном заседании ответчик Фонд капитального ремонта МКД в Тверской области иск не признал, утверждал, что капитальный ремонт в МКД 

<

...> не проводился, запланирован на 2026-2028 гг. 

Ответчик ООО «УК «Эталон» иск не признал, полагает, что ремонт мог быть произведен в более ранний период, залив произошел в пределах гарантийного срока, подтвердить данный довод не готов. Письменный отзыв и дополнительные документы не готов представить.  

Ответчики возражали против перехода к судебному разбирательству в данном заседании суда. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции ответчиков.  

02.06.2025 от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области поступили дополнения к отзыву на иск. В дополнение к ранее представленному отзыву на исковое заявление Фонд полагает необходимым пояснить следующее.

 МКД 

<

...> включен в региональную программу Постановлением Правительства Тверской области от 13.10.2022 № 575-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Тверской области от 24.12.2013 N690-nn».

Вышеуказанное Постановление опубликовано 14.10.2022.

Согласно ч. 2.1 ст. 5 Закона Тверской области от 28.06.2013 N 43-30 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию  после утверждения региональной программы по проведению капитального ремонта и включенном в региональную программу по проведению капитального ремонта при внесении в нее изменений, возникает по истечении двух лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу по проведению капитального ремонта.

На основании вышеизложенного, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. возникла с 01.11.2024.

Работы по капитальному ремонту общего имущества данного МКД в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 № 690-пп «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 - 2043 годы», запланирован на 2026-2028 гг. 

До настоящего времени работы по капитальному ремонту на данном объекте не проводились, договор о проведении капитального ремонта кровли на вышеуказанном МКД Фондом не заключался.

Фонд поддерживает ранее изложенную позицию, полагает, что является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу, считает заявленные требования незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

02.06.2025 от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

03.06.2025 от ООО СК "Сбербанк страхование" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика ООО «УК «Эталон». 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца, ООО УК «Эталон», третьего лица.

В судебном заседании Фонд поддержал позицию по отзыву и дополнениям к нему. 

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле второго ответчика ООО УК «Эталон» дублирует ранее поступившее и рассмотренное судом ходатайство, ООО УК «Эталон» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика определением суда от 06.12.24г.

  Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

17.04.2024 г., в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису от 18.02.22г. № 001WS4280064776. Страхователь ФИО1, страховая сумма 300 000,00 руб.

Согласно Акта от 27.04.2024г., произошло залитие кв. 168. В квартире повреждено потолочное, настенное и напольное покрытие, а именно:

 Кухня видны следы течи воды, отслоение обоев, на натяжном потолке скопление воды, холл - вздутие в стыках и расслоение ламината. Затопление квартиры произошло по причине течи с кровли во время дождя при ремонте кровли из-за полного демонтажа кровельного покрытия. . 

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» составило Страховой акт 364608-ИМ-24 от 11 июля 2024г.  на основании заявления от 05 июля 2024г. Размер ущерба определен в сумме  83 672,97руб. 

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 83 672,97руб.,  что подтверждается платежным поручением № 295409 от 15.07.24 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 83 672,97 руб.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация составляет акт причинения ущерба в случаях, если в причиненном ущербе имеется исключительно вина управляющей организации. 

Таким образом, вина управляющей организации в возникновении дефектов (недостатков) общего имущества многоквартирного дома предполагается, если управляющая организация не докажет, что дефект (недостаток) общего имущества возник по вине третьих лиц, например, подрядной организации, выполнявшей капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по поручению регионального оператора капитального ремонта.

 В силу положений пункта 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт крыши входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

 К функциям регионального оператора относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ). 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3 – 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ). 

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 178 ЖК РФ). 

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 ЖК РФ).

 Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, приведена правовая позиция о том, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Факт залива 17.04.24г. квартиры № 168 в МКД 

<

...> установлен судом, подтвержден материалами дела и сторонами по делу не оспорен.

В соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее ГК      РФ),      Федерального      закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», закона Тверской области от 28.06.2013 № 43-30 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области», на основании распоряжения Правительства Тверской области от 28.06.2013 № 306-рп «О создании некоммерческой организации -создан «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области» (далее - Фонд) и является некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональным оператором) на территории Тверской области.

Целью деятельности Фонда является осуществление деятельности, направленной на обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 года № 690-пп утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. в региональную программу по проведению капитального ремонта был включен Постановлением Правительства Тверской области 13 октября 2022 г. N 575-пп. "О внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 24.12.2013 N 690-пп". Вышеуказанное Постановление опубликовано 14.10.2022.

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 года № 690-пп период проведения капитального ремонта МКД 

<

...> запланирован  на 2026-2028годы.

В соответствии с Законом Тверской области от 28.06.2013 N 43-30 ст 5. п. 2.1. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы по проведению капитального ремонта и включенном в региональную программу по проведению капитального ремонта при внесении в нее изменений, возникает по истечении двух лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу по проведению капитального ремонта.

С учетом этого, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт собственников помещений в МКД 

<

...> возникла начиная с 01.11.2024 г.

До настоящего времени работы по капитальному ремонту на данном объекте не проводились, договор о проведении капитального ремонта кровли на вышеуказанном МКД Фондом не заключался. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

В силу указанного, основания для  удовлетворения требования о взыскании убытков с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области отсутствуют.

На момент залива квартиры 17.04.24г. ответчик ООО УК «Эталон» осуществлял управление МКД, что данным ответчиком  не оспорено.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункта "а", "з").

В силу пункта 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, ответчик ООО «УК «Эталон», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, принял на себя функцию управления многоквартирным домом, и должен надлежаще содержать общее имущество, включая, в том числе, осмотр общего имущества, в данном случае проверку и исправное состояние кровли дома, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также обеспечить сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Поскольку ответчик не обеспечил надлежащее состояние общедомового имущества, произошел залив квартиры и повреждение имущества, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике. Факт ремонта кровли в момент залива, а именно ее полное снятие установлен актом осмотра от 27.04.24г., составленным в присутствии представителей управляющей компании и подписанным без возражений. 

По расчету истца, сумма возмещения составляет 83672,97руб.

Данная сумма была выплачена страхователю платежным поручением № 295409 от 15.07.24г. 

Ответчик ООО «УК «Эталон», не оспаривая факт и причину залива - нарушение целостности кровли, своей вины в причинении ущерба не признает, ссылаясь на то, что ремонт осуществлялся Фондом капитального ремонта, ремонт производился в более ранний период.

Оценивая данные возражения ответчика суд полагает возможным не согласиться с ними.

Материалами дела подтвержден фат того, что Фондом капитального ремонта ремонт данного МКД не производился ни на дату залива, ни в более ранний период, доказательства обратного ответчиком ООО «УК «Эталон» не представлены. 

Вместе с тем, в акте осмотра отражено, что залив произошел по причине протечки кровли во время ее ремонта, а именно полного ее снятия. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК ответчик ООО «УК «Эталон» не представил бесспорных и достоверных доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба квартире.

С учетом вышеизложенного, требования истца являются обоснованными в части заявленных к ООО «УК «Эталон» в сумме 83672,97руб.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

   Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Эталон» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 83672руб.97коп. убытков и 10000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области г.Тверь отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров