АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2920/2018

г. Магадан

04 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дрофа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 27 419 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

истец, Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (далее – Департамент госохотнадзора), 23.11.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с исковым заявлением № 2098/010-2 от 19.11.2018 о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дрофа» (далее – ООО «Дрофа», Общество, ответчик), задолженности по общему размеру годового сбора за пользование охотничьими угодьями, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы за лесные участки и годового размера сборов за пользование объектами животного мира, в размере 27 419 рублей 30 копеек за период с 21.11.2017 по 27.03.2018.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Магаданской области от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение суда в виде резолютивной части от 23.01.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 23.01.2019.

25.01.2019  Департамент госохотнадзора  обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А37-2920/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец в исковом заявлении № 2098/010-2 от 19.11.2018 указал, что между ООО «Дрофа» и Департаментом по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды обитания Магаданской области было заключено охотхозяйственное соглашение № 52 от 12.05.2016 года, в соответствии с которым Департамент предоставил Обществу  в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, то есть двадцать лет, лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах предоставленных охотничьих угодий. Считает, что ООО «Дрофа» как охотпользователем, принятые на себя по Соглашению  обязательства, не выполнены в полном объеме. Претензия № 1453/010-5 от 06.08.2018 (претензия получена Обществом  15.08.2018 в течение 30 дней с момента получения,  оставлены Обществом без ответа. Сумма задолженности по общему размеру годового сбора за пользование охотничьими угодьями, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы за лесные участки и годового размера сборов за пользование объектами животного мира, в размере 27 491 руб. 30 копейки за период 21.11.2017 по 27.03.2018 не уплачена. В обоснование истец ссылается на статьи 309, 310,395, 450, 452, 453 ГК РФ, решение Арбитражного суда Магаданской области от 28 февраля 2018 года по делу № А37-2560/2017 и просит  удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик не выполнил определение суда от 19.11.2018 года, отзыв не представил, ходатайств не заявил. Определение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление № 2098/010-2 от 19.11.2018 получено ответчиком 12.01.2019, согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 65-66).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе, следующие условия: годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира (пункт 4); иные предусмотренные федеральными законами условия (пункт 10).

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона об охоте, примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 31.03.2010 N 93 (зарегистрированном в Минюсте России 30.04.2010 за № 17069) утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной     ответственностью  «Дрофа» (Охотопользователь) и Департаментом по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды обитания Магаданской области  (Департамент) было заключено охотхозяйственное соглашение № 52 от 12.05.2016 года.

В соответствии с указанным охотхозяйственным соглашением Департамент предоставил в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, то есть двадцать лет, лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах предоставленных охотничьих угодий, а Охотпользователь принял на себя следующие обязательства:

- п. 9.2.1 произвести постановку на государственный кадастровый учет предоставляемого в аренду лесного участка, расположенного в границах охотничьих угодий и заключить договор аренды лесного участка с Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области не позднее 12 месяцев, с даты заключения, настоящего соглашения;

- п. 9.2.4 ежегодно производить арендную плату в размере, установленном охотхозяйственным соглашением (рассчитанную исходя из минимальных размеров арендной платы за лесные участки и годового размера сборов за пользование объектами животного мира);

- п. 9.2.14 осуществлять производственный контроль.

-п. 9.2.17 представлять отчеты, предусмотренные федеральным законодательством,нормативно-правовыми актами РФ, законодательством и нормативно-правовыми актамиМагаданской области в установленные ими сроки.

Согласно п. 5.1 охотхозяйственного соглашения № 52 от 12 мая 2016 года годовой (ежегодный) сбор за пользование охотничьими угодьями, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы за лесные участки и годового размера сборов за пользование объектами животного мира составляет 78 801 руб. 82 копейки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разделу XIII Соглашения, действие соглашения прекращается по истечении срока его действия, по соглашению сторон, по решению суда.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 28 февраля 2018 года по делу № А37-2560/2017 с ООО «Дрофа» взыскана задолженность по общему размеру годового сбора за пользование охотничьими угодьями в сумме 120 254 рубль 62 копеек, рассчитанная за период с 12.05.2016 по 12.05.2017 года в размере 78 801 рублей 82 копейки и за период с 12.05.2017 по 20.11.2017 года в размере 41452 рубля и 80 копеек и расторгнуто охотхозяйственное соглашение № 52 от 12 мая 2016 года.

Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2018 года. 

Таким образом, учитывая дату вступления решения суда в законную силу, доводы истца о том, что охотхозяйственное соглашение № 52 от 12 мая 2016 г. считается расторгнутым с 28 марта 2018 года, суд находит обоснованными.

До даты расторжения - 28.03.2018 г. стороны соглашения обязаны были исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности по общему размеру годового сбора за пользование охотничьими угодьями за период с 21.11.2017 г. по 27.03.2018 г., согласно представленного в материалы дела расчета, составила 27 419  рублей 30 копеек.

В связи с чем,  Департаментом госохотнадзора в адрес ООО «Дрофа» была направлена претензия № 1453/010-5 от 06.08.2018 г. (претензия получена Обществом 15.08.2018 г., что подтверждается копией почтового уведомления, л.д. 52, 53) с требованием погасить задолженность по общему размеру годового сбора за пользование охотничьими угодьями, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы за лесные участки и годового размера сборов за пользование объектами животного мира в течение 10 дней после получения претензии.    Указанная претензия оставлена ООО «Дрофа» без ответа.

 Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности на 23.01.2019,  в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о погашении задолженности по арендной плате в сумме 27 419  рублей 30 копеек за период с 21.11.2017 г. по 27.03.2018 г. ответчиком не выполнено.

Расчет общего размера годового сбора, представленный истцом в материалы дела, проверен судом, произведен правильно в соответствии с п. 5.1 охотхозяйственного соглашения № 52 от 12.05.2016 (л.д.6) (действующего по 27.03.2018 включительно).

Доводов и доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик определение суда от 29.11.2018 не выполнил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Учитывая вышеизложенное, судом установлены основания для удовлетворения  требований истца в полном объеме.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) госпошлина по настоящему делу составляет  2000 руб. 

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 156, 167, 168, 171, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дрофа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по общему размеру годового сбора за пользование охотничьими угодьями в сумме 27 419 руб. 30 коп. за период с 21.11.2017 по 27.03.2018.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дрофа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                       А.А. Минеева