АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-12465/2020

г. Ижевск

14 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно торговая фирма «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 580 244 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» (далее – общество Строительная компания «СитиДомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно торговая фирма «Кама» (далее – общество производственно торговая фирма «Кама») о взыскании 580 244 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А71-12465/2020.

От общества производственно торговая фирма «Кама» в суд поступило встречное исковое заявление к обществу Строительная компания «СитиДомСтрой» о взыскании 580 244 рублей 80 копеек долга по договору подряда от 21.10.2019 №19/59.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2020 встречное исковое заявление общества производственно торговая фирма «Кама» оставлено без движения, обществу производственно торговая фирма «Кама» предложено в срок до 15.12.2020 представить суду: 1) доказательства направления претензии от 11.11.2020 в адрес ответчика (поскольку фактически приобщена опись и копия чека, подтверждающие направление претензии  от 02.11.2020 в адрес иного лица 05.11.2020),

2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор от 21.10.2019 № 19/59, акты по форме КС-2 и.т.д.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2020 встречное исковое заявление общества производственно торговая фирма «Кама» и приложенные к нему документы возвращены, поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, обществом производственно торговая фирма «Кама» не устранены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 21.12.2020 вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-12465/2020, согласно которой исковые требования общества Строительная компания «СитиДомСтрой» удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.12.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 21.12.2020 по делу № А71-12465/2020.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между сторонами спора заключен договор на выполнение субподрядных работ по строительству пожарных резервуаров № 11/1 (далее – договор), предметом которого является выполнение Субподрядчиком (общество производственно торговая фирма «Кама») комплекса работ по строительству пожарных резервуаров своими силами и за счет собственных средств на объекте Реконструкции главного корпуса завода в осях 5-24, А-Л общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...>, согласно проекту, утвержденному гос. экспертизой № 18-1-1 -3-018671 -2019 в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению Генерального подрядчика (общество Строительная компания «СитиДомСтрой») Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Генеральным подрядчиком, составляет на момент подписания договора 2 710 958 рублей 40 копеек согласно локальных сметных расчетов № 06-01-04 и № 06-01-02, являющихсяприложениями к настоящему договору, и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с инфляционными процессами, не зависящими от деятельности Субподрядчика. Порядок компенсации Субподрядчику удорожаний определяется по соглашению сторон.

Оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС 3 с расшифровкой физических объемов и по форме КС 2 бухгалтерских справок Субподрядчика в течение 3 дней после их представления Генеральному подрядчику (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором.

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты 05.12.2019 и закончены не позднее 31.12.2019 (пункт 4.1 договора).

Обращаясь с иском, истец указал на то, что платежными поручениями от 24.11.2019 № 43179266, от 27.11.2019 № 43179293, от 29.11.2019 № 43179309 перечислил ответчику аванс в размере 2 712 952 рублей (л.д. 24-26).

Согласно доводам иска, ответчик работы выполнил частично и с нарушениями договорных сроков на общую сумму 2 132 707 рублей 20 копеек по актам о приемке выполненных работ:

- от 17.02.2020 № 1 на сумму 1 787 920 рублей 80 копеек (л.д. 27-31);

- от 17.02.2020 № 2 на сумму 344 786 рублей 40 копеек (л.д. 32-38), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Кроме того, выполнение ответчиком работ на сумму 2 132 707 рублей 20 копеек подтверждается справкой по форме КС-3 от 17.02.2020 № 1 (л.д. 39).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 40), согласно которой просил возвратить сумму аванса в размере 580 244 рублей 80 копеек в связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил работы, предусмотренные спорным договором.

Ссылаясь на то, что сумма неотработанного аванса по спорному договору составляет 580 244 рубля 80 копеек, соответствующая претензия оставлена без удовлетворения,  истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом оплаты в общей сумме 2 712 952 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело (л.д. 24-26). 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом  1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как указывалось ранее, пунктом 4.1 договора стороны определили, что работы должны быть начаты 05.12.2019 и закончены не позднее 31.12.2019 (пункт 4.1 договора).

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнялись с нарушением согласованных сроков, результат работ по договору ответчиком в полном объеме передан не был, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику претензию от 03.07.2020 № 372,  потребовав вернуть перечисленную предварительную оплату в сумме – 580 244 рублей 80 копеек (л.д. 40). 

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (статьи 310, 715, 717  ГК РФ) правомерным, а договор расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.  При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика.

Однако надлежащих доказательств сдачи результата работ на всю сумму перечисленной предоплаты в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом оплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в полном объеме, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании статьи 1102  ГК РФ в размере 580 244 рублей 80 копеек.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно торговая фирма «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 580 244 рубля 80 копеек неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору от 01.11.2019 № 11/1), 14 605 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               А.Н. Березина