АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-6096/2021

г. Калуга

30» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи  Морозова А.П., судей Егоровой С.Г., Захарова К.Т.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым  кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Керченский государственный морской  технологический университет» и акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2023, дополнительное решение  Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2023 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А83-6096/2021,  

при участии в судебном заседании: представителя АО «Крымтеплоэлектроцентраль»  - ФИО1 (дов. от 27.12.2023); представителей ФГБОУ ВО «Керченский  государственный морской технологический университет» - ФИО2 (дов. от  12.09.2023), ФИО3 (дов. от 25.09.2023),  

в отсутствии в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее – истец, АО «Крымтеплоэлектроцентраль»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» (далее  – ответчик, ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический  университет», Университет) о взыскании задолженности за поставленную в период с  01.11.2018 по 31.01.2019 на объект (общежитие) тепловую энергию в размере 1 932 066  руб. 32 коп.; процентов за просрочку оплаты за период с 11.12.2018 по 19.02.2021 в  размере 166 434 руб. 06 коп., с дальнейшим их начислением по день фактического  исполнения обязательства.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный  комитет по ценам и тарифам Республики Крым, Федеральное агентство по рыболовству,  Совет министров Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2023 по делу № А836096/2021 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2023), оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024,  

исковые требования удовлетворены частично. С Университета в пользу Общества  взыскана задолженность в сумме 1 207 734 руб. 41 коп., пени в сумме 166 434 руб. 06 коп.,  с продолжением начисления пени на сумму задолженности 1 207 734 руб. 41 коп., исходя  из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы,  за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2021 по день фактического исполнения  обязательства, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», а также судебные расходы по оплате госпошлины  в сумме 21 932 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.08.2023 (с учетом  дополнительного решения от 10.10.2023) и постановлением апелляционного суда от  30.01.2024 по делу № А83-6096/2021, Общество и Университет обратились в суд округа с  кассационными жалобами.  

В обосновании своей кассационной жалобы, Общество выражает несогласие с  выводами судов о том, что при расчетах за тепловую энергию, поставляемую для нужд  общежития, следует применять тарифы для категории потребителей «население». Просит  отменить судебные акты, в части отказа в удовлетворении исковых требований в части  задолженности, принять новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить в полном объеме. В части взыскания пени, кассационная жалоба доводов  не содержит.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. 

В обосновании своей жалобы, Университет выражает несогласие с выводами судов о  наличии оснований для взыскания пени. Полагает, что в нарушении срока оплаты за  поставленную тепловую энергию отсутствует вина Университета, в силу чего взыскание  неустойки в рассматриваемом случае, является необоснованным.  

В части взыскания задолженности, Университет согласен с выводами судов. Подробно доводы Университета отражены в его кассационной жалобе. В материалы дела от Университета поступил отзыв на кассационную жалобу АО «Крымтеплоэлектроцентраль». 

Министерством финансов Республики Крым заявлено ходатайство о рассмотрении  кассационных жалоб в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей  кассационной жалобы, возражал против доводов кассационной жалобы Университета.  

Представители Университета в судебном заседании поддержали доводы своей  кассационной жалобы, возражали против доводов кассационной жалобы Общества.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на  официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых  судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб и возражений, выслушав в  судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и было установлено судами, в период с 01.11.2018 по  31.03.2019 истец, являясь теплоснабжающей организацией, в отсутствии подписанного  между сторонами договора, осуществлял отпуск тепловой энергии для нужд отопления  принадлежащего Университету общежития, расположенного по адресу: г. Керчь,  

ул. Курортная, дом 2. 

В письмах № 2042/1 от 29.10.2018, № 2310 от 10.12.2018 ответчик обратился к истцу  с просьбой о заключении договора теплоснабжения, однако, с учетом возникших у сторон  разногласий, договор заключен не был.  

При этом ответчик обратил внимание истца на необходимость применения тарифа  «население», который установлен Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №  1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», и проинформировал АО  «Крымтеплоэлектроцентраль» о том, что Университет предоставляет жилые помещения  лицам, обучающимся в университете, согласно договоров найма жилого помещения (ст.  92 ЖК РФ).  

В ответ АО «Крымтеплоэлектроцентраль» сообщило о том, что основания для  применения льготного тарифа отсутствуют.  

Поскольку поставленная в студенческое общежитие тепловая энергия оплачена не  была, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности и процентов, с  последующим их начислением.  

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК  РФ, положениями ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Закона Республики Крым № 143-3РК/2015 «О  льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение»,  оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт  поставки ответчику в спорный период тепловой энергии и отсутствие доказательств  оплаты, принимая во внимание, что объектом теплоснабжения является общежитие, в  силу чего в рассматриваемом случае для расчета задолженности подлежит применению  льготный тариф для населения, учтя представленный в материалы дела справочный  расчет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований  для частичного взыскания задолженности, в размере 1 207 734 руб. 41 коп.  

В части требований о взыскании процентов, суд первой инстанции, с которым  согласился апелляционный суд, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской  Федерации, в части правовой квалификации правоотношений для определения того, какие  нормы права подлежат применению при разрешении спора, учитывая, что в  рассматриваемом случае законодателем предусмотрена мера ответственности за  нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии в виде уплаты пени, а не  процентов, руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, разъяснениями данными в  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7),  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в  размере 166 434 руб. 06 коп., рассчитанных по состоянию на 19.02.2021.  

Учитывая, что в заявленных исковых требованиях истец также просил взыскание  штрафных санкций произвести с 20.02.2021 по дату фактического исполнения  обязательства, суд первой инстанции в дополнительном решении, руководствуясь  разъяснениями, данными в постановлении Пленума № 7, учитывая положения  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  указал на взыскание пени с 20.02.2021 неустойки по день фактического исполнения  обязательства, с учетом периода действия моратория.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание  принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах  действующего законодательства.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  ГК РФ).  

Согласно п. 11 ст. 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является  организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим  организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности),  теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании  источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.  

В силу п. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо,  приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на  принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании  теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего  водоснабжения и отопления.  

Судами установлено, подтверждено представленными доказательствами и не  оспаривалось сторонами, что АО «Крымтеплоэлектроцентраль», являясь  теплоснабжающей организацией, в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 осуществляло  поставку тепловой энергии в общежитие, расположенного по адресу: 

<

...>, находящего в собственности у Университета.  

Факт поставки и объем поставленного в спорный период коммунального ресурса  сторонами не оспаривается, подтверждены соответствующими доказательствами (акты  снятия показаний прибора учета за соответствующий период; акты приема-передачи  тепловой энергии за соответствующий период, подписанные сторонами; счетами на  оплату, направленными в адрес потребителя).  

Нахождение общежития в собственности Университета и то, что поставленная  тепловая энергия используется проживающими в общежитии гражданами для  удовлетворения их личных бытовых нужд, сторонами не оспаривалось.  

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу ч. 2 ст. 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически  присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими  организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым  соглашением сторон договора теплоснабжения.  

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора  теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (ст. 15  Закона № 190-ФЗ).  

Отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения в спорный  период установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривалось  сторонами.  

Вместе с тем, в силу п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо  

Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных  отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от  обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.  

С учетом вышеизложенного, осуществленная истцом поставка тепловой энергии  при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения,  правомерно было квалифицировано судами как сложившиеся договорные отношения по  теплоснабжению указанного МКД.  

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № ВАС-9493/11, определении Верховного Суда  Российской Федерации от 05.04.2018 № 310-ЭС18-3936 по делу № А09-1066/2015 и др.  

Как было указано выше, факт поставки истцом в период с 01.11.2018 по 31.03.2019  тепловой энергии в здание общежития, ее объем и качество сторонами не оспаривается.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как верно установлено судами, в отсутствии разногласий сторон по объему  поставленного в спорном периоде ресурса, разногласия сторон возникли в части  применения соответствующего тарифа, для определения суммы подлежащей оплаты за  поставленную в студенческое общежитие тепловую энергию.  

Истец указал, что за спорный период в общежитие была поставлена тепловая энергия  на сумму 1 932 066 руб. 32 коп. При определении стоимости поставленной тепловой  энергии, истец руководствовался тарифом «для бюджетных потребителей» и указывал,  что в рассматриваемом случае, тарифы для категории потребителей «население», в  отношении Университета не могут быть применены.  

Университет, возражал относительно расчета задолженности, полагая, что поскольку  тепловая энергия поставляется в общежитие, жилые помещения предоставляются лицам,  обучающимся в университете, согласно договоров найма жилого помещения,  поставляемые ресурсы используется исключительно на коммунально-бытовые нужды,  доказательств использования ответчиком жилых помещений в коммерческой  деятельности не представлено, указал на то, что в рассматриваемом случае расчет  задолженности следует производить с учетом тарифа, установленного для населения.  

Отклоняя доводы истца, судами правомерно было учтено следующее. 

Как установлено пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №  1075, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для  оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и  приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам  (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4  данного документа. К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по  регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся в  том числе наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в  соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, предоставляющие  гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда.  

Пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №  1075, предусмотрена возможность установления для отдельных категорий (групп)  потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность),  теплоноситель.  

Пунктом 14 ст. 10 Закона № 190-ФЗ определено, что наряду со льготами,  установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы  на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии  соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской  Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для  предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих  организаций.  

Как было верно отмечено судами, согласно ст. 3 Закона Республики Крым № 1433РК/2015 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), водоснабжение и  водоотведение», право на льготы имеет, в том числе и население Республики Крым -  физические лица, зарегистрированные по месту пребывания или месту жительства в  пределах Республики Крым, использующие коммунальные ресурсы на коммунально-бытовые нужды.  

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население»  является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее  для коммерческой (профессиональной) деятельности.  

Объект, на который Общество в заявленном периоде поставило тепловую энергию,  является студенческим общежитием. Данный факт истцом не оспаривался.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного  жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.  

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания  граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).  

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений  собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов  государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или  уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений,  за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий  граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99  ЖК РФ).  

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации», нуждающимся на период обучения  предоставляются жилые помещения в общежитиях. Наниматели жилых помещений в  общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, жилых помещений в  общежитиях, входящих в жилой фонд организаций, по договорам найма жилого  помещения в общежитиях вносят плату за пользование жилым помещением и плату за  коммунальные услуги.  

Согласно положениям п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для  проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно  находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое  помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его  гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).  

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.  

Кроме того, из указанного определения Верховного Суда Российской Федерации  следует и то, что при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о  применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в  жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено  

предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их  личных бытовых нужд.  

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете  стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения,  тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы  проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях  удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище,  в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в  собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве  собственности публичным образованиям.  

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что  это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к  исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми  принципами равенства и справедливости.  

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации  (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.),  устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться  конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер,  оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и  выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не  только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской  Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного  принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав  и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц,  принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и  разумного оправдания.  

Поскольку жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для  целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы,  установленных для группы «население», предполагается.  

Единственным возможным основанием применения для исчисления стоимости  коммунального ресурса, поданного гражданину, не имеющему статуса индивидуального  предпринимателя, тарифа, установленного для иной категории потребителей, является  носящая исключительный характер ситуация опровержения презумпции коммунально-бытового потребления энергии. На наличие подобных обстоятельств АО  «Крымтеплоэлектроцентраль» не ссылалось.  

Факт использования Университетом жилых помещений в коммерческой  деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных  помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать в коммерческой деятельности, а  не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг  для личных бытовых нужд граждан, также не представлено.  

Кроме того, судами обосновано отмечено, что в рассматриваемом случае,  Университет, в ведении которого находится студенческое общежитие, фактически  выступает по отношению к гражданам, проживающим в нем по договорам найма, в  качестве исполнителя коммунальных услуг.  

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским  законодательством (п. 1 ст. 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства  собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя жилых помещений в  студенческом общежитии, фактически осуществляющего управление этим общежитием,  приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед  ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств  конечных потребителей, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам Общества,  обоснованно исходил из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифа  

для группы «население».  

Ссылка Общества на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным  истцом в материалы дела пояснениям и доказательствам, подлежит отклонению, как  противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.  

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении  от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, установив  факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии и отсутствие доказательств  оплаты, принимая во внимание, что объектом теплоснабжения является общежитие,  жилые помещения предоставляются лицам, обучающимся в университете, согласно  договоров найма жилого помещения, поставляемые ресурсы используется исключительно  на коммунально-бытовые нужды, доказательств использования ответчиком жилых  помещений в коммерческой деятельности не представлено, суды первой и апелляционной  инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения при  расчете стоимости тепловой энергии льготного тарифа для населения, и, учтя  представленный Обществом в материалы дела справочный расчет, обосновано  удовлетворили иск в части взыскания задолженности в размере 1 207 734 руб. 41 коп.,  отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.  

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и  апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими  положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела  доказательствам, вопреки доводам Общества, у суда округа не имеется.  

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» также заявлено требование о взыскании с  Университета процентов, по состоянию на 19.02.2021 в размере 166 434 руб. 06 коп., с  последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.  

Судебная коллегия отмечает следующее. 

Согласно п. 42 постановления Пленума № 7, если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абз. 1. п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307 – ФЗ) были внесены изменения в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или)  неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.  

По своей правовой природе пени, установленные Законом № 307-ФЗ, являются  законной зачетной неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ следует, что собственники и иные законные  владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством, в частности ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.  

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее  исполнение потребителем обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за  поставленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации.  

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое  требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ,  в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения  предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с  ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной  практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.07.2016).  

Из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25)  следует, что согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации  правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при  разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по  которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В  связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном  деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации  и оценив требование Общества о взыскании с Университета процентов за нарушение  срока оплаты, суд первой инстанции обосновано указал на то, что в рассматриваемом  случае за нарушение срока оплаты за поставленную тепловую энергию подлежат  взысканию пени, а не проценты.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос № 3)  отмечается, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших  у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  

день его вынесения.  

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата за  поставленную тепловую энергию Университетом не производилась. Следовательно, в  рассматриваемом случае, при определении размера неустойки, следует учитывать размер  ключевой ставки, действующий на дату вынесения судом решения.  

Как установлено судом первой инстанции, на момент вынесения решения ключевая  ставка составляла 8,5%.  

Расчет штрафных санкций произведен истцом из однократной ключевой ставки в  размере 7,5%.  

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Постановление Пленума № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

На основании п. 7 Постановления Пленума № 44 в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях  обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий  в указанный период не производить начисление неустойки.  

Учитывая положения п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, принимая  во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в  части определения размера ключевой ставки и действия моратория, исходя из того, что на  момент вынесения решения ключевая ставка составляла 8,5%, проверив представленный  истцом расчет штрафных санкций, который по сумме на нарушал прав ответчика, суд  первой инстанции обосновано взыскал с Университета в пользу Общества пени в размере  166 434 руб. 06 коп., рассчитанные по состоянию на 19.02.2021, с последующим  начислением пени по дату фактического исполнения обязательства, с учетом исключения  периода моратория, веденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497.  

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, у  судебной коллегии не имеется.  

Университет указанный расчет штрафных санкций арифметически не оспорил,  контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ не представил.  

Довод Университета, отраженный в кассационной жалобе об отсутствии его вины в  несвоевременной оплате поставленной тепловой энергии, в связи с отсутствием  заключенного между сторонами договора, признается судом округа несостоятельным,  поскольку само по себе отсутствие договора теплоснабжения, с учетом установления  факта потребления тепловой энергии и подтверждением объема поставленной тепловой  энергии непосредственно Университетом, не освобождает ответчика от обязанности  оплатить фактически потребленную тепловую энергию.  

Из материалов дела следует, установлено судами и не оспаривалось ответчиком, что  сторонами ежемесячно снимались показания прибора учета, сведения по объему  фиксировались в актах снятия, подписанных сторонами. Сведения по объему отражены в  актах приема-передачи за соответствующие периоды, также подписанных сторонами без  замечаний. На основании согласованного сторонами объема поставленного ресурса,  истцом в адрес ответчика направлялись счета на оплату.  

Таким образом, у Университета имелись сведения об объеме поставленного ресурса.  

Разногласия сторон в части определения применяемого при расчете задолженности  тарифа, в целом не освобождало Университет от оплаты, поскольку Университет имел  возможность произвести оплату с учетом того тарифа, который по его мнению  необходимо было применять при расчетах за поставленную тепловую энергию. В  настоящем случае, оплата за поставленный ресурс Университетом не производилась  вообще.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21- 24470 отмечено, что «применительно к денежным обязательствам по общему правилу  всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не  исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение  обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по  смыслу ст. 401 ГК РФ».  

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со  стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.  

В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер  ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401  ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех  мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

В рассматриваемом случае, доказательств того, что имели место чрезвычайные и  непреодолимые обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, не представлено.  

С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения Университета от оплаты  законной неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса, на основании п. 1 ст. 401  ГК РФ, не имелось.  

Таким образом, доводы кассационных жалоб проверены кассационным судом и  оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на  неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны  

судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая  оценка. По существу, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств,  положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении,  выводов.  

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При  рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют  ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение  имеющихся в деле документов.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального  права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационные жалобы без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2023, дополнительное  решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2023 и постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А83-6096/2021  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.П. Морозов 

Судьи С.Г. Егорова  

К.Т. Захаров