АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

Дело № А03 – 12373/2020

 18 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.12.2020.

Решение изготовлено в полном объёме 18.12.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Нагорный г. Бийск Алтайского края

о взыскании 457 481 руб. 75 коп., в том числе 453 535 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки № 2020.82675 от 28.02.2020, 3 945 руб. 76 коп. пени за период с 03.07.2020 по 31.08.2020, продолжая начислять пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней учетной ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы долга, с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика -  Ваксман И.В. по доверенности от 09.01.2020, паспорт,  диплом

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области (далее – истец, ООО «Теплострой Новосибирск»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Нагорный г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик, МУП города Бийска «Водоканал»)   о взыскании 457 481 руб. 75 коп., в том числе 453 535 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки № 2020.82675 от 28.02.2020, 3 945 руб. 76 коп. пени за период с 03.07.2020 по 31.08.2020, продолжая начислять пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней учетной ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы долга, с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 07.10.2020 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению по существу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

03.12.2020 в суд  от ответчика поступили пояснения, в которых он признаёт сумму  долга в размере 453 535 руб. 99 коп., намерен оплатить задолженность. При этом указывает, что у ответчика отсутствует расчет пени в замере 3 945 руб. 76 коп. Ходатайствует об отложении судебного заседания и обязании истца направить в адрес ответчика расчет пени. 

25.11.2020 года от истца в суд в электронном виде поступило заявление,  в котором просит взыскать с ответчика 453 535 руб. 99 коп. и пени в размере 3 945 руб. 76 коп. за период с 03.07.2020 по 31.08.2020, а также неустойку с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени учетной ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы долга. Представил копии почтовых квитанций, согласно которым невозможно установить что было направлено ответчику. 

К судебному заседанию от истца поступило  заявление во исполнение определения суда, представлены постовые квитанции, подтверждающие направление иска и расчёта ответчику. Кроме того, представлена информация с сайта Почта России, согласно которой 29.09.2020 ответчик получил  почтовое отправление от истца. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2020. 

После перерыва судебное заседание возобновлено 10.12.2020 без участия сторон. 

Определением от 10.12.2020 суд обязал истца направить  ответчику расчёт пени, ответчику представить отзыв.

16.12.2020 от истца поступило заявление во исполнение определения суда, к которому приложена почтовая накладная, подтверждающая 14.12.2020 экспресс-направление расчета пени ответчику. Кроме того, истец указывает, что у ответчика было достаточно времени и возможности для ознакомления с материалами дела. Вместе с тем, оспаривая факт получения искового заявления, что не соответствует фактическим данным, в котором указан расчет пени в том числе, истец до настоящего времени не представил контррасчет пени, намеренно затягивая процесса рассмотрения дела. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании  с помощью онлайн принял участие представитель ответчика, который признал сумму основного долга, указывая, что согласно информации бухгалтерии общества  задолженность в размере 453 535 руб. 99 коп. по договору поставки № 2020.82675 от 28.02.2020 имеется. Указал на отсутствие возможности проверить расчёт пени. Поскольку утверждал, что от истца почту не получал. Возражений по расчёту пени, контррасчёт не представил.

В судебном заседании  по ходатайству ответчика объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель указал на необходимость участия в ином  судебном процессе с помощью онлайн.

После перерыва  судебное заседание возобновлено.  Участие представителей не обеспечено.

Исследовав материалы дела,  учитывая письменное признание ответчиком долга  в размере 453 535 руб. 99 коп. по договору поставки № 2020.82675 от 28.02.2020,   суд приходит к следующему. 

Согласно ч.ч.  3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В заявлении от 03.12.2020, в судебном заседании  ответчик признал  наличие  долга в размере 453 535 руб. 99 коп. по договору поставки № 2020.82675 от 28.02.2020, указывал на то, что задолженность будет погашена.

Признание исковых требований ответчиком не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Таким образом, признание исковых требований ответчиком на сумму  453 535 руб. 99 коп. по договору поставки № 2020.82675 от 28.02.2020 является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в этой части. Исковые требования удовлетворяются в силу признания иска ответчиком. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 945 руб. 76 коп. пени за период с 03.07.2020 по 31.08.2020, продолжая начислять пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней учетной ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы долга, с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства. Представлен расчёт.

Поскольку ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в суд с требованием об уплате задолженности. 

13.08.2020  Арбитражным судом Алтайского края был вынесен судебный приказ. Определением от 01.09.2020 судебный приказ отменён.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.2. договора поставки № 2020.82675 стороны согласовали, что за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором   начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере одной трёхсотой  действующей на дату уплаты пеней  учётной ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 9.2. договора.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, признанием  долга ответчиком.  Контррасчёт неустойки, письменные возражения ответчик не представил.

           В материалы дела  истец представил расчёт неустойки,  согласно которого за период с 03.07.2020  по 26.07.2020.  взята ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на тот период в размере 4,5 %.

Согласно Обзору  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 5 (2017), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.12.2017, положений Федерального Закона № 44-ФЗ,   при расчете неустойки суд применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день вынесения решения. Согласно информации Банка России  с 27.07.2020  размер ставки рефинансирования  – 4,25%. 

По расчёту суда  за период с 03.07.2020 по 31.08.2020  при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения – 4,25% сумма неустойки составила 3 855 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Указанный расчет не нарушает прав сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства. 

             На основании изложенного, суд удовлетворяет требование  истца.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями  65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Нагорный г. Бийск Алтайского края  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области 453 535 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки № 2020.82675 от 28.02.2020, 3 855 руб. 05 коп. пени за период с 03.07.2020 по 31.08.2020, продолжая начислять пени с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства  исходя из  размера  1/300 действующей на дату уплаты пени учетной ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы долга, 12 147 руб. 82 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                           А.А.Чайка