Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20295/2016

11 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Беркут ИВВАИУ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2022 года по делу № А19-20295/2016,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» (далее - ООО ЧОП «Феникс», должник) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года  ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года  арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЧОП «Феникс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года  конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Беркут ИВВАИТУ» (далее – предприятие» о признании сделки по перечислению денежных средств в адрес предприятия в размере 11 100 770 рублей 64 копейки недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства реальности заключения договора займа между должником и предприятием в сумме 19 959 193 рубля 72 копейки установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу № А19-22871/2017. Заявителем пропущен как общий трехлетний, так и специальный годичный срок исковой давности обжалования сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ОП «Беркут ИВВАИУ» (займодавец) и ООО ЧОП «Феникс» (заемщик) 03.02.2017 заключен договор беспроцентного займа № 11/02 на сумму 19 959 193 рубля 72 копейки.

ООО ОП «Беркут ИВВАИУ» во исполнение договорных обязательств перед должником по договору беспроцентного займа №11/2 от 03.02.2017 перечислило в бюджет за должника 19 959 193 рубля 72 копейки, являющихся задолженностью по НДС, с указанием в назначении платежа «ООО ЧОП «Феникс»// штрафы по НДС, пени по НДС, НДС за период 2012-2014 по решению №12-10/22 от 27.04.2016», что подтверждается платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года  по делу №А19-22871/2017 (оставлено в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 18.04.2018 и 20.06.2018 соответственно) удовлетворен иск предприятия  о взыскании с ООО ЧОП «Феникс» задолженности по указанному договору займа в сумме 19 959 193 рубля 72 копейки.

Конкурсный управляющий ООО ЧОП «Феникс» ФИО2  платежными поручениями от 29.11.2019 № 30, платежными ордерами № 30 от 02.12.2019, № 30 от 05.12.2019, № 30 от 11.12.2019, № 30 от 12.12.2019, № 30 от 16.12.2019 перечислила на  счет ООО ОП «БЕРКУТ ИВВАИУ» денежные средства в сумме 11 100 770 рублей 64 копейки, указав в назначении платежа: «На основании договора займа от 15.08.2017 и по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22871/2014 от 27.12.2017.            09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) по настоящему делу о банкротстве указанный договор займа признан притворной сделкой (установлена аффилированность руководителя (одно лицо), нецелесообразность займа в период ликвидации заемщика, получение займа с целью погашения налоговой задолженности заемщика во избежание привлечения к уголовной ответственности руководителя), с указанием на последующее применение последствий недействительности сделки.

Определение принято при повторном рассмотрении дела после отмены предыдущих судебных актов судом кассационной инстанции (постановление суда кассационной инстанции от 12 февраля 2020 года).

07.09.2021 действующим конкурсным управляющим направлена претензия ООО ОП «БЕРКУТ ИВВАИУ» о возвращении денежных средств, перечисленных конкурсным управляющим ФИО2, претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

Действующий конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств арбитражным управляющим ФИО2 недействительной.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что имеются основания для признания оспариваемых сделок (платежей) недействительными применительно к пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как совершенных с предпочтением конкурсным управляющим, чьи полномочия в момент совершения оспариваемых платежей были прекращены, более того, совершенных по договору, впоследствии признанному недействительным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве судом могут быть признаны недействительными сделки (действия), исполнение которых приводит к получению одним из кредиторов удовлетворения его требований в предпочтительном порядке в сравнении с иными кредиторами должника.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве суду достаточно установить оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение по оспариваемой сделке, то есть, нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в результате исполнения обязательств по оспариваемой сделке произошло погашение реестровой задолженности перед ООО ОП «Беркут ИВВАИУ», возникшей до возбуждения дела о банкротстве, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов, наличие иных непогашенных требований перед кредиторами подтверждается представленными в материалы обособленного спора доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается,  суды пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае имеется признак предпочтительности удовлетворения требований ООО ОП «Беркут ИВВАИУ» перед иными кредиторами должника.

Кроме того, судами установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года  договор беспроцентного займа от 03.02.2017 № 11/02, заключенный между ООО ЧОП «ФЕНИКС» и ООО ОП «БЕРКУТ ИВВАИУ», признан притворной сделкой с последующим применением последствий недействительности сделки, что влечет за собой недействительность сделок (платежей), совершенных во исполнение данной сделки.

При этом судами также установлено, что у арбитражного управляющего ФИО2 на момент осуществления оспариваемых платежей отсутствовали на это полномочия.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу  о том, что имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной  применительно к пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и удовлетворили требования конкурсного управляющего.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку конкурсному управляющему  ФИО4 о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными стало известно с момента вступления в законную силу судебного акта, которым договор беспроцентного займа от 03.02.2017 № 11/02, признан недействительной сделкой, то есть с 10.06.2021, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд 17.01.2022, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 9 августа 2022 года по делу  № А19-20295/2016,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина