АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–8710/2019   

25 июля 2019 года                

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велкен», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Кулундинское», п.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голден Филд», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Велкен» (далее по тексту – ООО «Велкен», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кулундинское» (ЗАО «Кулундинское», ответчик)  о взыскании 14 955 694 руб. за не поставленный товар по договору поставки от 15.09.2016.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голден Филд», г. Барнаул.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв, в котором указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры от 15.09.2016 на поставку семян подсолнечника и от 09.11.2017 на поставку пшеницы. В счет предоплаты по договору на поставку семян подсолнечника от 15.09.2016 истец перечислил ответчику 16 000 000 руб., в счет предоплаты по договору на поставку пшеницы от 09.11.2017 истец перечислил ответчику 17 000 000 руб. Товар по указанным двум договорам был поставлен истцу на сумму 18 044 306 руб. Из пояснений ответчика следует, что осуществить поставку недостающего объема товара в настоящее время не представляется возможным, по причине отсутствия товара на складе, допоставку семян подсолнечника и пшеницы на общую сумму 14 955 694 руб. по ценам, закрепленным в договорах поставки от 15.09.2016 и от 09.11.2017 возможно произвести не ранее сентября 2019 года, после сбора урожая.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                           в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Представитель ответчика  в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал на отсутствие возможности исполнить в полном объеме свои обязательства  по спорным договорам  поставки. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Велкен» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2016 между ООО  «Велкен» (покупатель) и ЗАО «Кулундинское» (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в период действия договора поставлять в адрес покупателя семена подсолнечника, в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011 и ГОСТ 22391-2015 в количестве по цене и в сроки, согласованные сторонами дополнительно на каждую партию товара путем составления и подписания спецификаций, а покупатель в свою очередь обязуется  принимать поставляемый товар, и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями, установленными договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки от 15.09.2016 цена (стоимость) конкретной партии товара, поставляемой в рамках настоящего договора, определяется сторонами в соответствующих спецификациях на поставку данной партии. Товар оплачивается  покупателем по физическому весу после перехода права собственности на товар к покупателю в соответствии с пунктом 2.6 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что основанием для оплаты принятого покупателем товара является счет на оплату.

Срок, в течение которого соответствующая принятая покупателем партия товара подлежит оплате, указывается сторонами в соответствующей Спецификации на эту партию, Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или иным любым способом, согласованном сторонами и не противоречащим всему применимому на территории Российской Федерации законодательству (пункт 4.3 договора).

Согласно Спецификации от 15.09.2016 к договору поставки от 15.09.2016 ответчик обязался передать истцу семена подсолнечника (урожай 2016 года) в количестве 142 857 кг. общей стоимостью 3 000 000 руб. Срок поставки не позднее 30 сентября 2016 года, оплата товара покупателем производится  в размере 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 01.11.2016 ответчик обязался передать истцу семя подсолнечника (урожай 2016г.) в количестве 500 000 кг., общей стоимостью 10 000 000 руб., срок поставки не позднее 31 декабря 2016 года, товар оплачивается покупателем по зачетному весу после перехода право собственности на товар                       к покупателю.

По Спецификации № 3 от 15.11.2016 поставщик обязался поставить покупателю семена подсолнечника (урожая 2016 года) в количестве, согласно счету-фактуре, товарных накладных или УПД, составляемых на каждую партию товара, а покупатель в свою очередь обязан принять поставляемый товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями, установленными настоящей спецификацией. Отпускная цена за единицу товара составляет 18 руб. за 1 кг. товара, срок поставки не позднее 31 декабря 2016 года, товар оплачивается покупателем по зачетному весу после переход права собственности на товар к покупателю.

В Спецификации № 4 от 18.05.2018 к договору поставки от 15.09.2016 стороны установили, что ответчик передает истцу семя подсолнечника (урожай  2018 года)                              в количестве 600 000 кг. общей стоимостью 9 000 000 руб. Срок поставки не позднее 31 марта 2019 года, оплата каждой партии товара по настоящей спецификации производится покупателем на условиях предоплаты в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии со Спецификацией № 5 от 15.11.2018 к договору поставки от 15.09.2016 ответчик обязался передать истцу  семя подсолнечника (урожай 2018 года) в количестве 1 066 667 кг., общей стоимостью  16 000 000 руб. Срок поставки не позднее 31 марта 2019 года, оплата каждой партии товара по настоящей спецификации производится покупателем на условиях предоплаты в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В счет оплаты за семя подсолнечника по Спецификации № 5 от 15.11.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 16 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2032 от 05.06.2018, № 3287 от 22.08.2018, № 3582 от 10.09.2018, № 4105 от 08.10.2018, № 4306 от 16.10.2018, № 4618 от 02.11.2018, № 4666 от 07.11.2018, № 4883 от 16.11.2018 № 5339 от 12.12.2018, № 5353 от 13.12.2018, № 5512 от 21.12.2018, № 5573 от 25.12.2018, № 5588 от 26.12.2018. Однако, по мнению истца, товар поставлен ответчиком на сумму 4 563 785 руб. Таким образом, по Спецификации № 5 от 15.11.2018  ответчик не поставил  истцу товар на сумму 11 436 215 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец направил ответчику претензию № 09/65/2 от 30.04.2019 с требованием погасить задолженность в размере 11 436 215 руб.

09.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого ЗАО «Кулундинское» (поставщик) обязалось в период действия договора поставлять в адрес ООО «Велкен» (покупатель) пшеницу кормовую, соответствующей требованиям ГОСТ Р 54078-2010 в количестве,  по цене и в сроки, согласованные сторонами дополнительно на каждую партию товара путем составления и подписания спецификаций, и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3 договора, поставщик обязался своевременно и в полном объеме поставлять покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора, а также условиями, оговоренными сторонами в соответствующих спецификациях, дополнительных соглашениях и иных документах, составленных во исполнение условий договора, а покупатель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать поставленный поставщиком товар.

В пункте 4,1 договора стороны установили, что цена (стоимость) конкретной партии товара, поставляемой в рамках настоящего договора, определяется сторонами в соответствующих спецификациях  на поставку данной партии. 

Основанием для оплаты принятого покупателем товара является счет на оплату. Срок, в течение которого соответствующая принятая покупателем партия товара подлежит оплате указывается сторонами в соответствующей Спецификации на эту партию (пункты 4.2, 4.3 договора).

Согласно Спецификации № 1 от 09.11.2017 к договору поставки от 09.11.2017 ответчик обязался передать, а ответчик принять и оплатить пшеницу (урожай 2017 года)                  в количестве 1 000 000 кг. общей стоимостью 5 000 000 руб. срок поставки не позднее 31 декабря 2017 года, оплата каждой партии товара производится  покупателем в течение 3-х банковских дней с момента поставки товара.

По Спецификации № 2 от 20.06.2018 к договору поставки от 09.11.2017  ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товар – пшеницу (урожай 2018 года)                         в количестве 4 000 000 кг. общей стоимостью 20 000 000 руб. Срок поставки не позднее 31 марта 2019 года, оплата каждой партии товара производится покупателем на условиях предоплаты в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В счет оплаты за пшеницу по Спецификации № 2 от 20.06.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2333 от 26.06.2018, № 2558 от 10.07.2018, № 3771 от 17.09.2018, № 3775 от 18.09.2018. Однако, по мнению истца, товар поставлен ответчиком на сумму 13 480 521 руб. Таким образом, по Спецификации № 2 от 20.06.2018  ответчик не поставил  истцу товар на сумму 3 519 479 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец направил ответчику претензию № 09/65/1 от 30.04.2019 с требованием погасить задолженность в размере 3 519 479 руб.

Всего сумма долга по двум договорам по расчету истца  составила 14 955 694 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме  и требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договоров поставки от 15.09.2016, 09.11.2017  и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.

Наличие и размер задолженности также подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств возврата истцу денежных средств истцу в сумме 14 955 694 руб.,  либо поставки товара в срок, определенный договорами, в пределах заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, поставку товара, на сумму оплаченную истцом, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в сумме    14 955 694 руб. руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ЗАО «Кулундинское».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кулундинское», п. Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Велкен», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    14 955 694 руб. долга, а также 97 778 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                         А.Н. Винникова