ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула 

17.05.2023

 

Дело № А54-5651/2022

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Суркова Д.Л., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капленко А.Ю., в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2023 по делу № А54-5651/2022 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Либер» (г. Рязань,                               ОГРН 

<

***>, 6234144425) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 315622900001492, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Рязань), товарищества собственников недвижимости «Ангел» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 760 руб.,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Либер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 760 руб., обязывании демонтировать с фасада дома по адресу: 

<

...>, рекламные конструкции: «Военный магазин 62», «Арсенал».

В соответствии со статьей 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены ФИО2, товарищество собственников недвижимости «Ангел» (далее – товарищество).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены,  распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств использования общедомового имущества, а также  наличия реальной угрозы нарушения прав собственности или законного владения. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статей 156 и 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене                      по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2019 между обществом и товариществом заключен  договор технического обслуживания многоквартирного дома, предметом которого является оказание обществом  услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, предоставление услуг ТСН собственникам помещений в  доме и пользующимся на законном основании помещениями в доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей обслуживания многоквартирного дома, деятельности (пункт 1.1 договора).

По результатам осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, зафиксированным в  акте от 01.10.2019 и акте от 22.11.2021 выявлен факт самовольной установки рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома № 12 по ул. Сенной со стороны проезжей части по ул. Сенная на уровне 1 этажа вдоль входа в «Военный магазин», а именно: с обеих сторон от входа в нежилое помещение НЗ, магазин, размещены настенные панно в количестве 2 шт:  настенное панно с буквенным обозначением «ВОЕННЫЙ магазин 62» и указанием времени работы», площадью 1,564 кв.м; настенное панно с буквенным обозначением «АРСЕНАЛ» и рисунком звезды, площадью 1,564 кв.м.

Владелецем рекламной конструкции является предприниматель.

В досудебной претензии от 19.04.2022 № 344, направленной в адрес ответчика, истец предложил произвести оплату за пользование общим имуществом многоквартирного дома посредством размещения вывесок на фасадных стенах многоквартирного дома.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общество, полагая, что ответчик неправомерно пользуется общим имуществом многоквартирного дома посредством размещения на нем конструкций, не производя при этом плату за пользование общим имуществом, обратился в арбитражный суд с иском.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                 ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, стены многоквартирного дома.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с пунктом 1 которых ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление        № 64) разъяснено, что наружные стены здания (ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания) относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В пункте 7 постановления № 64 разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размещение каких-либо конструкций с использованием общего имущества многоквартирного дома может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 21.08.2019 № 2 принято решение об установлении размера ежемесячной платы за 1 кв.м рекламных конструкций 1 500 руб.; лицом, уполномоченным на оформление договоров, определена обслуживающая организация – истец.

Ответчик в нарушение статьи 65 Кодекса не представил документов, подтверждающих согласие иных собственников на размещение спорных вывесок, договор на использование общего имущества не заключался.

 

Из материалов дела, в частности, фотоснимков, следует, что вход в нежилое помещение, находящееся в пользовании ответчика, присоединен к несущей ограждающей конструкции многоквартирного дома, что является неотъемлемой частью конструкции жилого дома. Документов, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение является обособленным, имеет свою собственную внешнюю стену (а не общую с несущей стеной), ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публичноправовых отношений.

На основании пункта 2 статьи 52 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий следует, что на входной двери помимо вывески с указанием идентифицирующих признаков ответчика, размещены рекламные конструкции.

Так, из представленных в материалы дела фотографий следует, что внешний вид конструкций и характер их оформления является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования. Данные вывески носят рекламный характер, так как исключительной или основной целью размещения спорных конструкций является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассматриваемые спорные вывески размещены на фасаде дома, являющемся общим имуществом жильцов многоквартирного дома, без заключения соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт размещения спорных конструкций на фасаде дома, подтвержден материалами дела.

Договор на использование общего имущества заключен не был, плата за использование общего имущества ответчиком не вносилась.

Стоимость размещения конструкций рассчитана истцом, исходя из размера платы, составляющей 1500 руб. за 1 кв.м в месяц.

Согласно расчету истца размер неосновательного  обогащения составляет                          140 760 руб. за период с 01.10.2019 по 31.03.2022.

Представленный истцом  расчет требований является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                     и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом представлены соответствующие доказательства размещения ответчиком рекламных конструкций и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения сумме 140 760 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Обществом заявлено требование об обязывании предпринимателя демонтировать с фасада дома рекламные конструкции.

В соответствии со статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку установка спорных конструкций произведена без согласия собственников общего имущества здания, истец вправе требовать защиты права общей долевой собственности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенных норм требование общества о демонтаже конструкция с фасада многоквартирного дома обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие установленные материалами дела обстоятельства спора. 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом                              не установлено. 

В силу статьи 110 Кодекс расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

 

 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2023 по делу № А54-5651/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Л. Сурков

Судьи

 

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина