АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17319/2023

г. Ярославль

03 октября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение Микрос (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственная финансовая компания «Русь»

о признании незаконными  бездействия, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству №10324/22/76003-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО2 – и.о. ген. директора по приказу № 5 от 30.08.2024

от ответчика 1 – ФИО3 - по дов. от 22.01.2024

от 3-го лица - не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 27.08.2024 по 03.09.2024 (вынесено протокольное определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение Микрос обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №127394/22/76003-ИП (постановление от 01.09.2022), признании незаконными действий по неперечислению в пользу взыскателя ООО «ПФК-Русь» денежных средств в размере 24 882,76 руб. в качестве частичного погашения основного долга по исполнительному производству №194925/20/76003-ИП, признании незаконным взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №10324/22/76003-ИП,  обязании окончить исполнительные производства №10324/22/76003-ИП на сумму 26 918,80 руб. и №127394/22/76003-ИП на сумму 26 819,80 руб. 

   От заявителя поступило уточнение требований, в котором заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по не перечислению в пользу взыскателя ООО «ПФК Русь» денежных средств в размере 24 882,76 руб. в качестве частичного погашения основного долга по исполнительному производству №194925/20/76003-ИП, признании незаконным взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №10324/22/76003-ИП.

Уточнение требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

От заявителя поступили документы.

Ответчик 1 представил документы (приобщено к материалам дела).

          К участию в  деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная финансовая компания «Русь».

         От 3 лица поступил мотивированный отзыв по обстоятельствам исполнительного производства.

Суд установил следующее.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Общество указало следующее.

В Отделении судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении в отношении ООО «НПО «МИКРОС» (ИНН 

<

***>) находится сводное исполнительное производство № 181439/20/76003-СД.

При этом согласно данным официального сайта ФССП России на 09.03.2022, в сводное производство приставом-исполнителем были объединены следующие исполнительные производства:

1. № 10324/22/76003-ИП с предметом исполнения - задолженность по налогам в размере 73 257,18 руб.

Основание - исполнительный документ от 27.01.2022 № 145 МРИ ФНС № 10 по Ярославской области.

Решение от 27.01.2022 № 145 о взыскании налога в сумме 67 992,00 руб. и пени в сумме 5 265,18 руб. было вынесено налоговым органом в пределах сумм, указанных в требовании № 15154 от 29.04.2021 и № 38451 от 25.06.2021.

2.№ 194925/20/76003-ИП с предметом исполнения - задолженность (остаток долга) перед ООО «ПФК Русь» в размере 66 400,00 руб.

Основание - исполнительный документ арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 серия ФС № 006431884.

3.№181439/20/76003-ИП с предметом исполнения, задолженность (пени) перед ООО «ПФК Русь» в размере 18 151,77 руб.

Основание - исполнительный документ арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2020 серия ФС № 032881263.

Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составила 157 808,95 руб., в том числе:

•по основному долгу в размере 134 392,00 руб., из них 

по налогам в сумме 67 992,00 руб. 

перед ООО «ПФК Русь» - 66 400,00 руб.

•по пеням в размере 23 416.95 руб., из них

по налогам в сумме 5 265,18 руб.

перед ООО «ПФК Русь» -18 151,77 руб.

12.12.2022 Определением арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-1367/2022 произведена замена взыскателя по решению суда от 04.07.2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  "НАМКо" (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Микрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

27.01.2023 судом по делу №А82-1367/2022 выдан (получен 06.02.2023) взыскателю ООО «Научно-производственное объединение «Микрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительный лист Серия ФС № 036835865 на взыскание с ИП ФИО4 задолженности в размере 92.874,76 руб.

13.02.2023 задолженность в размере 92 874,76 руб. платежным поручением № 6 перечислена ИП ФИО4 на счет ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с основанием платежа:

Оплата задолженности по ИП № 181439/20/76003-СД в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Микрос", в том числе основной долг (дело № А82-9371/2012 исп. Лист Серия ФС № 006431884 от 28.05.2015)

По сводному исполнительному производству в отношении должника - ООО «НПО «МИКРОС» требования об оплате задолженности по налогу относятся к третьей очереди, а требования об оплате долга ООО «ПФК Русь» относятся к четвертой очереди.

Учитывая системное понимание требований законодательства об очередности платежей с учетом положений ст. 855 ГК РФ погашение пени и процентов, должно производится после удовлетворения требований по основной сумме долга.

Денежная сумма в размере 92 874,76 руб., поступившая 13.02.2023 от дебитора ООО «НПО «МИКРОС» на счет ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, в соответствии с законодательствам должна быть распределена приставом между кредиторами следующим образом:

-погашение основного долга по налогам в размере 67 992,00 руб.

-частичное погашение основного долга перед ООО «ПФК Русь» в размере 24 882,76 руб. (92 874,76 руб. - 67 992,00 руб.)

После распределения денежных средств между взыскателями общий размер долга по исполнительным производствам в отношении должника должен был составлять 64 934,19 руб., в том числе:

-по налогам (пени) - 5 265,18 руб. по исполнительному производству № 10324/22/76003-ИП

-по основному долгу перед ООО «ПФК Русь» - 41 517,24 руб. по исполнительному производству № 194925/20/76003-ИП

-по пеням (процентам) перед ООО «ПФК Русь» - 18 151,77 руб. по исполнительному производству №181439/20/76003-ИП

31.08.2023 ООО «НПО «МИКРОС» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о разъяснении каким образом произведено погашении долга по сводному исполнительному производству в отношении каждого из взыскателей.

10.10.2023 представителю ООО «НПО «МИКРОС» выдано Постановление от 15.02.2023 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству (ранее в адрес должника данное Постановление не направлялось).

Согласно указанному Постановлению в отношении ООО «НПО «МИКРОС» ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках сводного производства 01.09.2022 было повторно возбуждено исполнительное производство № 127394/22/76003/-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 73 257,18 руб. на основании исполнительного документа МРИ ФНС № 10 по Ярославской области от 27.01.2022 № 145.

Постановление от 01.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 127394/22/76003/-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 73 257,18 руб. в адрес должника не поступало.

Ранее по указанному основанию (исполнительный документ МРИ ФНС № 10 по Ярославской области от 27.01.2022 № 145) ОСП уже было возбуждено исполнительное производство № 10324/22/76003-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 73 257,18 руб.

Таким образом, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области незаконно возбуждены два исполнительных производства (№ 127394/22/76003/-ИП и № 10324/22/76003-ИП) на основании одного и того же исполнительного документа МРИ ФНС № 10 по Ярославской области от 27.01.2022 № 145.

• При этом поступившая на счет ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от дебитора денежная сумма в размере 92 874,76 руб. судебным приставом-исполнителем при отсутствии оснований неправомерно распределена и перечислена исключительно в пользу налогового органа следующим образом:

в погашение Долга по исполнительному производству № 10324/22/76003-ИП в сумме 317,59 руб. (по налогу на имущество) и в сумме 46 119,79 (земельный налог), а именно, ½  от 92 874,76 руб.

в погашение долга по исполнительному производству 127394/22/76003/-ИП в сумме 317,59 руб. (по налогу на имущество) и в сумме 46 119,79 (земельный налог), а именно, ½ от 92 874,76 руб.

После произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 неправомерного распределения поступивших денежных средств по данным официального сайта ФССП России на 03.10.2023, в сводном производстве остаются следующие исполнительные производства на общую сумму 138 191,37 руб.:

1.№ 10324/22/76003-ИП с предметом исполнения - задолженность по налогам в размере 26 819,80 руб.

Основание - исполнительный документ от 27.01.2022 № 145 МРИ ФНС № 10 по Ярославской области.

2.№ 127394/22/76003/-ИП с предметом исполнения - задолженность по налогам в размере 26 819,80 руб.

Основание - исполнительный документ от 27.01.2022 № 145 МРИ ФНС № 10 по Ярославской области.

3.№ 194925/20/76003-ИП с предметом исполнения - задолженность (остаток долга) перед ООО «ПФК Русь» в размере 66 400,00 руб.

Основание - исполнительный документ арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 серия ФС № 006431884.

4.№181439/20/76003-ИП с предметом исполнения, задолженность (пени) перед ООО «ПФК Русь» в размере 18 151,77 руб.

Основание - исполнительный документ арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2020 серия ФС № 032881263.

Незаконные действия по необоснованному повторному возбуждение исполнительного производства на основании одного и того же исполнительного документа налогового органа сумма требований с должника по исполнительным производствам вместо 64 934,19 руб. составила 138 191,37 руб., т.е. неправомерно завышена на 73 257,18 руб.

Кроме того, учитывая нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 положений ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (очередности погашения) приставом-исполнителем не произведено частичное погашение основного долга ООО «НПО «МИКРОС» перед ООО «ПФК Русь» в размере 24 882,76 руб. (92 874,76 руб. - 67 992,00 руб.)

Данная сумма необоснованно перечислена судебным приставом в бюджет как налоговая задолженность.

Заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по не перечислению в пользу взыскателя ООО «ПФК Русь» денежных средств в размере 24 882,76 руб. в качестве частичного погашения основного долга по исполнительному производству №194925/20/76003-ИП, признании незаконным взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №10324/22/76003-ИП.

Судебный пристав против доводов возражал, представил материалы исполнительного производства, указал на наличие долга Общества перед третьим лицом и нарушение установленного  срока оплаты.

Суд исходит из следующего.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, долг по исполнительному производству был погашен должником с нарушением установленного срока.

Однако и судебным  допущено незаконное бездействие при распределении платежей, а также ошибки  в расчетах при ведении исполнительного производства.

Суд признает  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1  по неперечислению в пользу взыскателя ООО «ПФК Русь» денежных средств в размере 24 882,76 руб. в качестве частичного погашения основного долга по исполнительному производству №194925/20/76003-ИП.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

        Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2023г. суд отказывает.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, учитывая степень вины должника, принимая во внимание, что должником принимались меры направленные на погашение задолженности,  суд  полагает, что имеются  основания для уменьшения размера подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора по исполнительному производству на одну четверть.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1  от 13.10.2022 о взыскании исполнительского сбора   по исполнительному производству №10324/22/76003-ИП следует отказать. Снизить размер исполнительского сбора по указанному постановлению до суммы 7500 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1  по неперечислению в пользу взыскателя ООО «ПФК Русь» денежных средств в размере 24 882,76 руб. в качестве частичного погашения основного долга по исполнительному производству №194925/20/76003-ИП.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1  от 13.10.2022 о взыскании исполнительского сбора   по исполнительному производству №10324/22/76003-ИП отказать. Снизить размер исполнительского сбора по указанному постановлению до суммы 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина