Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69411/2021

03 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиновой П.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные технологии" (адрес: 652700, Кемеровская область - кузбасс область, 

<

...>, литер В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2014);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (адрес: 188480, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2009);

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки товара от 10.06.2019                 № 3/06,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2019;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.06.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные технологии" (далее – истец, ООО "ОМТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (далее – ответчик, ООО "Ультрамар")  о взыскании 6 753 624 руб. 25 коп. задолженности, 64 834 руб. 79 коп. неустойки по договору поставки товара от 10.06.2019 № 3/06.

В предварительном  судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В связи с отсутствием  оснований,  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство судом отклонено.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А56-83576/2021,                        А56-69411/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истец  возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения об отказе в объединении дел № А56-71230/2021, А56-82202/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В  судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием  оснований,  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "ОМТ" (поставщик) и ООО "Ультрамар" (покупатель) заключили договор поставки товара от 10.06.2019 №3/06 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара за период с 16.03.2020 по 01.04.2021 по Договору на сумму 119 477 786 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно Спецификации от 02.07.20219 № 1 оплаты за товар производится в следующем порядке:

-71% от каждой поставленной позиции товара в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема изготовленных позиции товара;

-29%  от общей стоимости товара в течение 5 календарных дней с даты поставки последней единицы товара.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора за нарушение обязательств по оплате поставщик вправе требовать оплаты покупатель неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку  ООО "Ультрамар" требования претензии не исполнило,                                   ООО "Объединенные машиностроительные технологии" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 119 477 786 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 11.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (24.04.2021-26.06.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 11.1 Договора (0,1%) и составила 64 834 руб. 79 коп.

Требование  истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 27.06.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определением суда от 04.08.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию                                                                  57 092 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные технологии" 6 753 624 руб. 25 коп. задолженности, 64 834 руб. 79 коп. неустойки по  состоянию на 26.07.2021, а также взыскать неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 27.07.2021 по дату фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" в доход федерального бюджета 57 092 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.