ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8958/2019

27 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10481/2020) общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2020 года по делу № А70-8958/2019 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» об установлении требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибириус» (ИНН 5406557835, ОГРН 1095406044898),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Феррата» (далее – ООО «Феррата», заявитель) обратилось 27.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибириус» (далее – ООО «Сибириус», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2019 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 02.07.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2019 (резолютивная часть объявлена 31.07.2019) требование ООО «Феррата» признано обоснованным, в отношении ООО «Сибириус» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) ООО «Сибириус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 46 от 14.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (далее – ООО «СибМедЦентр», заявитель, кредитор, податель жалобы) обратилось 05.12.2019 в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» с заявлением об установлении требований к должнику в размере 13 155 руб. 83 коп., в том числе: 12 200 руб.– сумма задолженности, 955 руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, включении данных требований в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2019 заявление ООО «СибМедЦентр» принято к рассмотрению с указанием на назначение к рассмотрению в судебном заседании в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «СибМедЦентр».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признаны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибириус» требования ООО «СибМедЦентр» в размере 5 688 руб. 69 коп., в том числе: 5 200 руб. – сумма задолженности, 488 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СибМедЦентр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указав, что факт оказания медицинских услуг подтвержден представленными в материалы спора двусторонними актами, а также не опровергнут конкурсным управляющим должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в части удовлетворения заявленных требований обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства. 

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно заявителю следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства. 

Как следует из материалов обособленного спора, 01.12.2017 между ООО «Сибириус» (заказчик) и ООО «СибМедЦентр» (исполнитель) заключен договор № 2017/55-НГКМ возмездного оказания медицинских услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению в арендованном здравпункте на Новопортовском ГКМ ЯНАО Ямальский район предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика согласно списку по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору (том 20, л.д.34-36). 

На основании пункта 6.1 договора стоимость проведенного медицинского осмотра одного водителя определяется в Приложении № 1 к договору (100 руб. за осмотр одного сотрудника). 

Оплата за оказанные услуги производится безналичным перечислением на счет Исполнителя в течение 30 дней с момента получения Заказчиком оригинала счета и акта оказанных услуг (пункт 6.3 договора).

Согласно актам об оказании услуг № 565 от 28.02.2018 на сумму 1 100 руб., № 1002 от 31.03.2018 на сумму 3 500 руб., № 1062 от 31.03.2018 на сумму 1 700 руб., № 2591 от 31.08.2018 на сумму 4 100 руб., № 2977 от 30.09.2018 на сумму 1 800 руб., исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 12 200 руб. (том 20, л.д. 37-41). 

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 2017/55-НГКМ от 01.12.2017 ООО «СибМедЦентр» в материалы дела представлен журнал регистрации предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей с 01.02.2018 по 19.04.2018, подтверждающий проведение осмотров работников ООО «Сибириус» в марте и апреле 2018 года (том 20, л.д. 107-108). 

В связи с неисполнением ООО «Сибириус» обязательств по оплате оказанных услуг ООО «СибМедЦентр» на сумму задолженности должнику за оказанные услуги в порядке статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требование кредитора в части, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое проведение работникам ООО «Сибириус» медицинских осмотров в феврале, августе, сентябре 2018 года на общую сумму 7 000 руб. в рамках договора № 2017/55-НГКМ от 01.12.2017.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере возмездного оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказания услуг является их оказание заказчику.

В подтверждение оказанных должнику в феврале, августе, сентябре 2018 года услуг заявителем представлены акты № 565 от 28.02.2018, № 2591 от 31.08.2018, № 2977 от 30.09.2018.

Согласно пункту 4.2 договора после проведения медицинского осмотра делается отметка в журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров и (или) в журнале регистрации послерейсовых медицинских осмотров соответственно и в путевом листе – «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» или «прошел послерейсовый медицинский осмотр», которая подтверждается подписью лица, проводившего осмотр и печатью. 

По условиям договора (пункт 6.2) оригиналы счетов и актов оказанных услуг с реестром, в котором указывается фамилия, имя, отчество водителей, пользовавшимися услугами Исполнителя в предыдущем месяце, Исполнитель отправляет Заказчику сканом на проверку на электронную почту и почтой России до 5-го числа месяца, следующим за расчетным.

Оплата должником в сроки, предусмотренные пунктом 6.3 договора, произведена не была, доказательств согласования сторонами отсрочки платежа в материалах спора не имеется, в связи с чем заявителю надлежало раскрыть экономическую разумность дальнейшего оказания услуг в августе-сентябре 2018 года при имеющейся просроченной задолженности, а также доказать документально факт оказания услуг за указанный период.

При этом, в материалы дела не представлено реестров (в которых указывается фамилия, имя, отчество водителей), подлежащих обязательному направлению должнику вместе с оригиналами счетов и актов оказанных услуг (в соответствии с пунктом 6.2 договора) для расчета их стоимости, из представленной ООО «СибМедЦентр» копии журнала предрейсовых осмотров усматриваются записи, датированные частично периодом март-апрель 2018 года, иных сведений не имеется.

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно, в которых указывается следующая информация о работнике: дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения работника; результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; подпись работника.

Заявителем также не представлено сведений, какими сотрудниками оказывались услуги, документального подтверждения трудовых отношений сотрудников с ООО «СибМедЦентр», наличие у них сертификатов, дающих право на проведение предрейсовых осмотров (п.9.7 договора), факта выплаты им заработной платы.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих об оказании услуг и наличии задолженности ООО «Сибириус» перед ООО «СибМедЦентр» по договору № 2017/55-НГКМ от 01.12.2017 за периоды февраль, август, сентябрь 2018 года материалы спора не содержат.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушения прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). 

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы – все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992(3), от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539). 

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

При этом суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю представить документы, подтверждающие фактическое проведение работникам ООО «Сибириус» медицинских осмотров в феврале, августе, сентябре 2018 года на общую сумму 7 000 руб., однако ООО «СибМедЦентр» в нарушение статьи 65 АПК РФ таковых доказательств не представлено.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 26 Постановления № 35, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено очевидных и убедительных доказательств наличия у должника задолженности перед ООО «СибМедЦентр» в размере 7 000 руб. за февраль, август, сентябрь 2018 года.

Как было указано выше, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В рассматриваемом случае таких объективных доказательств заявителем не представлено. 

В данном случае заявитель с учетом совокупности представленных доказательств и наличия не устраненных противоречий ООО «СибМедЦентр» не подтвердило соответствующими объективными доказательствами наличие у должника задолженности в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для признания требований ООО «СибМедЦентр» в части суммы основного долга в размере 7 000 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим в реестр требований кредиторов ООО «Сибириус» не имеется, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда относительно расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период март-апрель 2018 года. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 по делу № А70-8958/2019 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «СибМедЦентр» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2020 года по делу № А70-8958/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина

 Н.А. Шарова