ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5080/2024

19 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.06.2024

от 3-го лица-1: ФИО3 по доверенности от 24.06.2024

от 3-х лиц-2,3: не явились, извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18231/2024) ООО "Тендер Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-5080/2024, принятое

по заявлению ООО "Тендер Гарант"

к ФАС России

3-и лица: 1) ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; 2) ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу; 3) СПИ ФИО4

об оспаривании бездействия 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197760, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 20; далее – ООО "Тендер Гарант", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службы (ОГРН: 

<

***>, адрес: 123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11; далее - ФАС России, заинтересованное лицо) по неподаче заявления об окончании исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Б.Морская, д. 59, лит. А; далее – Управление, третье лицо-1), ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (адрес: 197760, Санкт-Петербург, 

<

...>; далее – Отделение, третье лицо-2); судебный пристав-исполнитель ФИО4 (далее - СПИ ФИО4, третье лицо-3).

Решением от 19.04.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тендер Гарант" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что настоящее дело рассмотрено в незаконном составе, не по адресу ответчика - ФАС России. 

В судебном заседании представители ФАС России и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Тендер Гарант", Отделение и СПИ ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Гранд Капитал» на действия оператора электронной площадки – ООО "Тендер Гарант", при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Инга».

Постановлением ФАС России от 22.05.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04/04/7.32.4-6/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа. 

В рамках дела № А56-55314/2020 Обществом оспорено постановление ФАС России от 22.05.2020 № 04/04/7.32.4-6/2020. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу А56-55314/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как указывает заявитель, он добровольно исполнил требования постановления в установленный срок, однако 08.02.2023 ФАС России подала в службу судебных приставов посредством сети Интернет заявление для принудительного взыскания с заявителя 30 000 руб. штрафа на основании постановления от 22.05.2020 № 04/04/7.32.4-6/2020.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 30166/23/78009-ИП на основании исполнительного документа - постановления ФАС России от 22.05.2020 № 04/04/7.32.4-6/2020.

Заявитель, указывая на добровольную уплату 30 000 руб. штрафа в установленный срок, обратился в арбитражный суд с заявлением. По мнению Общества, ФАС России, зная об уплате заявителем штрафа, должна была подать заявление об окончании исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП, в связи с чем бездействие антимонопольного органа является незаконным. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ФАС России и Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-17273/2023, вступившем в законную силу,  постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023 № 30166/23/78009-ИП признано законным. При этом суд пришел к выводу о том, что в платежных поручениях № 713 от 27.05.2021, №721 от 28.06.2021 и №743 от 27.07.2021 расчетный счет и БИК не соответствует реквизитам для уплаты административного штрафа, указанных в постановлении наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.05.2020; Обществом ни ФАС России, ни ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам не представлялись сведения о том, что Общество сообщило о добровольной уплате штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.08.2023 по делу № А56-47645/2023 постановление от 05.05.2023 об окончании исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП признано недействительным в связи с неверным указанием судебным приставом в постановлении предусмотренного законом основания окончания исполнительного производства (истечение срока давности исполнительного документа).

Доказательства, что исполнительное производство № 30166/23/78009-ИП является действующим, судебными приставами совершаются действия по принудительному исполнению постановления ФАС России от 22.05.2020 №04/04/7.32.4-6/2020, не представлены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии  нарушения оспариваемым бездействием ФАС России прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает признание арбитражным судом ненормативных правовых актов или действий (бездействие) государственных органов, должностных лиц незаконными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что настоящее дело рассмотрено в незаконном составе, не по адресу ответчика - ФАС России. 

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия ФАС России по неподаче заявления об окончании исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023.

При этом, Обществом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При направлении ФАС России исполнительного документа в службу судебных приставов антимонопольный орган выступал в качестве взыскателя, а не государственного органа, наделенного полномочиями по возбуждению дела об исполнительном производстве и взысканию денежных средств с Общества.

Таким образом, ФАС России не выносилось постановление о принятии мер принудительного исполнения.

Кроме того, фактически предметом спора настоящего дела являются действия службы судебных приставов. ФАС России не обладает полномочиями по возбуждению и окончанию дела об исполнительном производстве.

Обществом также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исполнительного производства по взысканию средств, наложенных постановлением ФАС России.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 апреля 2024 года по делу №  А56-5080/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.Г. Титова

 О.В. Фуркало