ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-58882/2023-ГК

г. Москва

11 октября 2023 года

Дело № А40-26154/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Расторгуева Е.Б.,

Судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «Прайд-маркетинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-26154/2023, принятое судьей Фортунатовой Е.О.

по иску ООО «Новый лазурит»  (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Прайд-маркетинг» (ОГРН 

<

***>)

о   взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новый лазурит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Прайд-маркетинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 014 123 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 07.02.2023 в размере 16 140 руб. 58 коп. с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.11.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с произведенным истцом расчетом процентов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, 01.06.2021 г. сторонами был заключен договор  возмездного оказания услуг № 01/01/06/2021, по которому исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) услуги, а заказчик обязался оплатить их.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику   6 020 360 руб. 23 коп., договор расторгнуто сторонами с 03.06.2022, однако услуг ответчиком оказано на сумму 4 006 236 руб. 86 коп., что ответчиком фактически не оспаривается.

Ввиду того, что денежные средства в размере 2 014 123 руб. 37 коп. истцу возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в испрашиваемом истцом размере  ответчиком фактически не оспаривается.

В  этой связи истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 07.02.2023 в размере 16 140 руб. 58 коп. с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства, расчет которых содержится в иске и, вопреки доводам жалобы, является правильным.

Из буквального толкования статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. То есть законом установлена императивная норма о сроке начисления процентов. 

То есть о необходимости возврата денежных средств ответчик узнал с даты получения претензии – 30.11.2022 (том 2 л.д. 95, 98).

С учетом изложенного, а также с учетом установления разумного срока для исполнения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец правомерно  определил начало срока начисления процентов 31.12.2022.

Ссылка заявителя на то, что  в силу  пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ответчик освобожден от уплаты процентов ввиду того, что истец отказался  принять надлежащее исполнение ответчиком, несостоятельна, поскольку  доказательств фактического исполнения обязательства ответчиком не представлено, а направленное в адрес истца письмо с графиком выплат не является таким доказательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 13.07.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-26154/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                               Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                                        М.С. Кораблева

                                                                                                   Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.