АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22324/2018

город Кемерово

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий коммерческий центр», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь-Н», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 645 руб. 38 коп.,

у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий коммерческий центр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь-Н» о взыскании 21 645 руб. 38 коп., в том числе 19 464 руб. 31 коп. долга по договору №27/01-14 от 01.01.2014, 2 181 руб. 07 коп. задолженности. 

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменные мотивированные позиции по делу, доказательства в обоснование своих доводов. 

В материалы дела 29.10.2018 от ООО «Акрополь-Н» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указал, что с января по апрель 2018 года истец не выполнял взятые на себя обязательства по договору №27/01-14, представленные в обоснование заявленных требований акты оказанных услуг за спорный период у ответчика отсутствуют.

Кроме того, ООО «Акрополь-Н» была произведена частичная оплата услуг, оказанных по договору  №27/01-14, в размере 4 259 руб. 81 коп.

В отзыве на исковое заявление от 30.11.2018 ООО «Акрополь-Н» поддержал позицию по делу, изложенную ранее, пояснил, что указанная ООО «ККЦ» задолженность у ответчика не числится.

Истцом 04.12.2018 представлены документы во исполнение определения суда от 12.10.2018, приобщенные к материалам дела. 

05.12.2018 от ООО «ККЦ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 15 204 руб. 50 коп. долга по договору №27/01-14 за январь, февраль, апрель – июнь 2018 года, 2 815 руб. 84 коп. задолженности.

Однако, документального подтверждения направления данного ходатайства в адрес ответчика, а также письменной позиции по делу с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, истцом в материалы дела не представлено.

Определением суда от 05.12.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2018, в котором подготовка дела к судебному заседанию завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.02.2019.

Судебное заседание 06.02.2019 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «ККЦ» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 15 204 руб. 50 коп. долга по договору №27/01-14 за январь, февраль, апрель – июнь 2018 года, 2 815 руб. 84 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2019 для представления сторонами дополнительных пояснений, доказательств по делу.

После перерыва 07.02.2019 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО «ККЦ» (исполнитель) и ООО «Акрополь-Н» (заказчик) заключен договор №27/01-14 от 01.01.2014, согласно условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами оказывать услуги по сбору от подъездных площадок (площадки ручного выноса), а также от контейнерных площадок и транспортированию твердых бытовых отходов (далее – ТБО), находящихся в собственности заказчика, а заказчик обязуется принимать результат работы исполнителя и оплачивать его. 

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора №27/01-14 заказчик обязуется принимать результат работы исполнителя по сбору и транспортированию ТБО путем подписания акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта от исполнителя.

Стороны согласовали, что в качестве расчетного периода по платежам принимается один месяц. Заказчик производит оплату в размере 100% от месячной стоимости услуг. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.3 договора №27/01-14).  

Во исполнение условий договора №27/01-14 истец оказал ответчику услуги за период январь, февраль, апрель – июнь 2018 года на сумму 19 019 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон и заверенными печатями организаций актами №10 от 31.01.2018, №99 от 28.02.2018, №282 от 30.04.2018, №373 от 31.05.2018, №537 от 30.06.2018.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с января по апрель 2018 года услуги по договору №27/01-14 истцом не оказывались, акты оказанных услуг за данный период времени у ООО «Акрополь-Н» отсутствуют.

Однако, документального подтверждения указанных доводов, доказательств наличия претензий относительно качества и объема оказываемых ООО «ККЦ» услуг за спорный период, каких-либо пояснений относительно фактов подписания актов оказанных услуг за спорный период времени представителем ООО «Акрополь-Н» и заверения их печатью организации ответчиком не представлено, заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено. 

В связи с указанным, с учетом имеющихся материалов дела, суд считает факт принятия ответчиком услуг по договору  №27/01-14 в полном объеме подтвержденным.

Обязательства по оплате оказанных по спорному договору услуг ответчиком исполнены частично. Таким образом, задолженность ООО «Акрополь-Н» на день обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд составляет 15 204 руб. 50 коп.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310  ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №27/01-14 в установленный срок послужило причиной направления истцом в адрес ответчика требования (претензии) исх. №10 от 18.07.2018 с требованием погашения имеющейся задолженности.

В подтверждение направления данной претензии в адрес ответчика истцом представлена копия почтовой квитанции от 20.07.2018. 

Факт получения указанной претензии, а также факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора ООО «Акрополь-Н» не оспариваются.

Неисполнение требований, указанных в претензии, в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств полной оплаты долга, иных возражений по существу предъявленных к нему требований суду не представил.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании задолженности по договору №27/01-14 от 01.01.2014 за период январь, февраль, апрель – июнь 2018 года в размере 15 204  руб. 50 коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 815 руб. 84 коп. задолженности. 

Как следует из содержания искового заявления, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о том, что данное требование следует квалифицировать как требование ООО «ККЦ» о взыскании с ООО «Акрополь-Н» 2 815 руб. 84 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №27/01-14.

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойки, она рассчитана истцом на 05.12.2018.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы оказания возмездных услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем исполнителя.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки суд признал его неточным, не соответствующим условиям договора, закона.

Согласно пункту 4.3 договора №27/01-14 заказчик производит оплату в размере 100% от месячной стоимости услуг. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным, согласно произведенному судом расчету неустойки:

-  по акту №99 от 28.02.2018 датой начала периода просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  является – 21.03.2018, период начисления 21.03.2018 – 05.12.2018, неустойка составляет 864 руб. 34 коп.;

-  по акту №282 от 30.04.2018 датой начала периода просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  является – 22.05.2018, период начисления 22.05.2018 – 05.12.2018, неустойка составляет 755 руб. 46 коп.;

-  по акту №373 от 31.05.2018 датой начала периода просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  является – 21.06.2018, период начисления 21.06.2018 – 05.12.2018, неустойка составляет 641 руб.;

-  по акту №537 от 30.06.2018 датой начала периода просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  является – 21.07.2018, период начисления 21.07.2018 – 05.12.2018, неустойка составляет 526 руб. 53 коп.

В связи с указанным, согласно произведенному судом расчету неустойки,  общая сумма пени, начисленной за период с 21.03.2018 по 05.12.2018, составляет 2 787 руб. 33 коп. 

Ответчиком возражений по представленному истцом расчету неустойки, контррасчета суммы неустойки не представлено. 

 При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ККЦ» о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 787 руб. 33 коп.   В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований,  с ООО «Акрополь-Н» в пользу ООО «ККЦ» подлежит взысканию 1 996 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 80, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акрополь-Н», город Новокузнецк, Кемеровская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий коммерческий центр», город Новокузнецк, Кемеровская область 17 991 руб. 83 коп. (15 204 руб. 50 коп. долга по договору №27/01-14 от 01.01.2014 за февраль, апрель – июнь 2018 года, 2 787 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2018 по 05.12.2018), 1 996 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                           В.В. Останина