﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3094/2021

Дело № А12-42140/2019

г. Казань

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области:

представителя Федеральной налоговой службы – Тихоновой Т.В., доверенность от 21.01.2021 № 46,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 

по делу №А12-42140/2019

по заявлению арбитражного управляющего Титовой Татьяны Викторовны о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рябцева Виктора Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании Рябцева Виктора Николаевича  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020 (резолютивная часть оглашена 17.03.2020) в отношении Рябцева Виктора Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Титова Татьяна Викторовна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 производство по делу № А12-42140/2019 о несостоятельности (банкротстве) Рябцева Виктора Николаевича  прекращено ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

13.11.2020  в суд поступило заявление арбитражного управляющего Титовой Татьяны Викторовны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области судебных расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов гражданина Рябцева В.Н., в размере 11 526,75 руб., а также перечислении вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации в сумме 25 000 руб..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, со счёта по учёту средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на счёт Титовой Татьяны Викторовны. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Титовой Т.В. взысканы денежные средства в размере 11 526,75 руб.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы. Указывает, что арбитражный управляющий не обращался с заявлением о взыскании судебных расходов с должника, а также не направлял исполнительные листы в Федеральную службу судебных приставов в целях принудительного взыскания понесенных расходов. Считает преждевременными выводы судов о наличии оснований для взыскания судебных расходов с уполномоченного органа. Считает, что после прекращения процедуры банкротства Рябцев В.Н. не лишен права получать доход от трудовой деятельности, который может быть направлен на погашение судебных расходов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи организованной при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение, установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 по настоящему делу.

При этом, как усматривается из содержания названного судебного акта уполномоченный орган доказательств возможности обнаружения имущества должника, либо возможности оспаривания сделок, от которых возможно поступление денежных средств в конкурсную массу, в материалы дела не представил.

В связи с установлением по настоящему делу факта недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, суды пришли к выводу, что такие расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Судами установлено, что расходы, понесенные финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина составили 11 526,75 руб., в том числе: публикация объявления в газете «КоммерсантЪ» - 7 689,40 руб., почтовые расходы – 1 686,50 руб., расходы на опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ – 2 150,85 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 факт недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Титовой Татьяны Викторовны о взыскании судебных расходов и вознаграждения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» подлежит отклонению довод уполномоченного органа о том, что требования к ФНС заявлены преждевременно, поскольку единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, что установлено в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2021 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021  по делу № А12-42140/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021  по делу № А12-42140/2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу №А12-42140/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                               В.В. Конопатов                    

 

                                                                                                                   Е.В. Богданова