АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело № А33-15307/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Круг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Лес Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о взыскании долга, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Круг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск лес пром» (далее – ответчик) о взыскании 1 948 602,50 руб. долг по договору купли-продажи нефтепродуктов №43/1 от 03.10.2018.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 04.10.2022. Протокольным определением от 04.10.2022 предварительное судебное заседание отложено на 15.11.2022. Протокольным определением от 15.11.2022 судебное разбирательство отложено на 15.12.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 03.10.2018 № 43/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях договора нефтепродукты в ассортименте и количестве, указанном  в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость и объем поставляемой продукции определяется и фиксируется на период поставки в счетах продавца на предоплату с учетом налогов, установленных действующим законодательством.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил их в срок, установленный договором.

С учетом изложенного, на покупателя в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность оплатить стоимость продукции с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец во исполнение договора купли-продажи нефтепродуктов от 03.10.2018 № 43/1 осуществил поставку ответчику продукции   на общую сумму 2 791 823 руб. 50 коп. по  товарным накладным от 31.03.2020 № 258, от 30.04.2020 № 283, 31.05.2020 № 359, от 30.06.2020 № 437, от 31.07.2020 № 550, от 31.08.2020 № 620, от 31.03.2021 № 197, от 30.06.2021 № 467, от 31.07.2021 № 516, от 31.08.2021 № 621, от 30.09.2021 № 657, от 31.10.2021 № 767, от 30.11.2021 № 836, от 31.12.2021 № 903.

Согласно расчету истца, ответчиком стоимость поставленного товара оплачена частично в сумме 843 221 руб., в результате задолженность составила 1 948 602 руб. 50 коп. Сторонами подписан акт сверки на указанную задолженность.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.  

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлены товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписаны сторонами без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Расчет долга проверен судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 948 602 руб. 50 коп. составляет 32 486 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 486 руб. платежным поручением от 10.06.2022 № 315.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 486 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Лес Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Круг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 948 602 руб. 50 коп. – долга, а также 32 486 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова